Есть раскладка клавиатуры qwerty, а есть более быстрые раскладки которые не стали распространенными из-за того, что механические пишущие машинки не могли работать с такой раскладкой. Человеку удавалось работать быстрее, чем срабатывала механика. Поэтому скорость снизили неудобной раскладкой.
Так вот по логике MS надо чтобы ключевые производители клавиатур собрались и решили перестать выпускать клавиатуры qwerty. И в этом даже есть какой-то глобальный смысл. Но будет наивно предполагать что пользователи будут им благодарны за то, что руководствуясь общечеловеческим благом их конкретные нужды были полностью проигнорированы.
Возвращаясь к теме, переучивание с системы на систему это не такой уж и быстрый процесс. Понятно кому-то это просто и быстро(и самое главное — интересно), но кто-то обучается медленно(и ему вообще 100 лет не надо переучиваться на другую систему — его и это устраивает). Так вот его нужды MS мягко говоря проигнорировали. Эппловской техникой особо не пользуюсь, но вот они такого на моей памяти себе не позволяли.
При таком раскладе оно и так по одному проводу будет работать. По проводу пришла фаза, а вместо второго провода — нуля — используют землю.
Безопасность только вот так себе((( Поэтому и не рекомендуется, а точнее запрещается.
Хотя на свой страх и риск при условии что земля не может отвалиться даже теоретически… Была байка о том как розетку на 220 подключили по одному проводу:
А я бы предложил подсчитать по другому.
Есть средняя скорость Саши за каждые 10 метров дистанции: А1 в первые 10 метров, А2, во вторые 10 метров и так до А10 за последние 10 метров дистанции
Есть средняя скорость Васи за каждые 10 метров дистанции: B1 в первые 10 метров, B2, во вторые 10 метров и так до B10 за последние 10 метров дистанции.
Понятно что для и для Саши и для Васи A10>A1 и B10>B1. Потому что средняя скорость на первых 10 разгонных метрах будет однозначно меньше, чем средняя скорость на последних 10 метрах. Эта скорость будет одинакова в разных забегах то есть А1 в первом забеге будет равным А1 во втором.
Идем дальше, если 10 метров разделить на среднюю скорость с которой бежит Саша или Вася эти 10 метров, получим время за которое он их пробежит.
Таким образом первый забег был равен для Саши 10/А1+10/А2+...+10/А10, а для Васи 10/В1+10/В2+....+10/В9 — в этот момент условно забег для Васи прервался, так как Саша финишировал, то есть время закончилось. Я разложил время забега на суммы времени преодолевания каждых 10 метров.
Предположим что 10/А1+10/А2+...+10/А10 = Y, тогда по условию первого забега и 10/В1+10/В2+....+10/В9 = Y.
Второй забег для Саши закончился 10/В1+10/А1+10/А2+...+10/А10(то есть он подождал пока Вася пробежит свои первые 10 метров, а это В1/10 и плюс потом пробежал все свои 100 метров), а для Васи он закончился 10/В1+10/В2+....+10/В10. И задача сводится к тому — у кого время второго забега меньше. То есть получаем вопрос в какую сторону ставит знак больше или меньше.
Из времени для Саши во второй раз заменим 10/А1+10/А2+...+10/А10 на Y, получим результат 10/В1+Y.
Второй забег для Васи равен 10/В1+10/В2+....+10/В10. Так как 10/В1+10/В2+....+10/В9 = Y, то получим время второго забега Васи Y+10/В10.
Получим время второго забега: у Саши это 10/В1+Y, а у Васи 10/В10+Y Так как на разгоне скорость меньше, то есть В1 однозначно меньше В10, то время второго забега Васи меньше времени второго забега Саши. Например если В1=5м/с, а В10=10м/с, то получим результат у Саши 10/5+Y, а у Васи 10/10+Y. Таким образом выигрыш однозначно за Васей, так как его время меньше.
Из объяснений следовало что:
*Вася и Саша окажутся на отметке 90 метров одновременно (следует из первого забега + учитывая фору в 10 метров). А *оставшиеся 10 метров… — Саша быстрее
Нет не следует. Они не окажутся на 90 метров одновременно. Вася добежит до отметки 90 метров за то же время что и в первом забеге. Но вот у Саши отняли не время за которое он пробежал последние 10 метров( а отняв именно столько получим его на отметке 90 метров), а время за которое ВАСЯ!!! пробежал ПЕРВЫЕ!!! 10 метров. Это время однозначно больше, поэтому когда Вася будет на отметке 90 метров, Саша будет позади на расстояние равное (Время_пробегания_Васей_первые_10м — Время_пробегания_Сашей_последние_10м)*скорость на отметке 90 м.
Есть одна старая задача: машина проехала 50 км со скоростью 60 км/час, а потом еще 50 км со скоростью 40 км/час. То есть вся дистанция была 100 км. Вопрос: Какова средняя скорость машины?
Ответ сам собой просится 50 км/час. Но это не так. Есть четкий ответ — 48 км/ч, его можно объяснить и примером из жизни. Предположим что разница в скоростях будет еще больше скажем 90 км/ч и 10 км/ч. Вроде бы средняя скорость тоже должна выходить 50 км/ч. Однако 50 км со скоростью 10 км/ч машина преодолеет за 5 часов, и даже если оставшиеся 50 км она преодолеет мгновенно, то все равно средняя скорость будет 100км / 5 часов = 20 км/час. А если оставшиеся 50 км преодолеет не мгновенно, то соответственно меньше 20 км/ч. И уж никак не 50.
А чтобы было 50 км/час было средней скоростью: равным должно быть время отрезков с этими скоростями, а не расстояние которое они преодолели с ней.
Здесь в решении задачи от работодателя был тот же подвох. Возможно проверка, а возможно незнание.
Для получения ответа:
А оставшиеся 10 метров… — Саша быстрее
Надо чтобы Саша стартовал или с 10 метрами форы, то есть назад по дорожке от точки старта на 10 метров, или через время равное пробеганию им последних 10 метров.
Потому что если будут производить стиральные машины сроком службы на 20 или 50 лет, то резко уменьшится объем их продаж. С уменьшением объема продаж резко уменьшится объем ниокр. И прогресс в стиральных машинах затормозится или остановится вообще. Их перестанут совершенствовать.
Да и многие люди предпочтут купить машину на 10-20% дешевле, но со сроком службы 10 лет, а не 20. Не все? конечно, но многие.
Я думаю есть оптимальное время жизни изделия, которое зависит от продукта, характера его потребления, необходимости в прогрессе и т.д. и т.п.
Скажем у тех же автомобилей это время порядка 15 лет. Потом они интересны коллекционерам и любителям старших моделей(извините за корявость фразы). А потом поколение машин надо менять, ведь иначе не будет прогресса с точки зрения безопасности, экологии и т.п.
А скажем те же программные продукты — операционные системы — им 15 лет это перебор. Где-то 3-5 лет…
Но, конечно, пока это противоречит рынку, восприятию людей и законам — это все только слова. Законы изменить не так уж и сложно, а вот изменить восприятие это надо постараться.
Интересно, если практический смысл состоит в нагреве, то почему нельзя взять инфракрасные излучатели? Зачем видимый свет, да такой что приходится сварочной маской пользоваться?
Шаги какие? Да все не так сложно. Глобально нужно добиться выполнения четырех пунктов:
1. Искоренить коррупцию в ГИБДД. Способ Германии очень даже хорош. Там при выходе на пенсию полицейский получает пенсию. Ее размер даже выше чем зарплата. При этом если его увольняют по порочащим основаниям, то он будет получать социальную пенсию, которая в разы меньше. Несообщение факта взятки коллегой есть порочащее основание и досрочная отставка без пенсии. Будешь потом брать взятку 5000-10000 рублей когда из-за нее ты лишишься больше 10 000 каждый месяц пенсии? Пара резонансных дел и…
2. Тот же пример Германии — идеотен тест. Получение повторных прав после лишения в разы тяжелее, чем первоначальное получение. При этом сопряжено с огромными затратами времени и денег. Загуглите на анекдот.ру есть отличная статья про это дело.
3. Грамотное законодательство — лишение прав за дело, накопительная система, уход от принципа «строгость закона компенсируется необязательностью его исполнения». 10 раз не покажешь поворот, получишь 10 штрафных балов и уйдешь на 3 месяца лишения и 6 месяцев подготовки и мучений идеотентеста.
4. Самый главный вопрос — где взять политической воли и квалифицированную команду специалистов-руководителей на внедрение всего этого?
Читаю это обсуждение и понимаю, как же вам в России еще хорошо…
В Беларуси дело обстоит так:
Записи могут хранится несколько лет. Сколько — не знаю. Моего родственника пригласил следователь и дал прослушать телефонную запись приблизительно 3-х летней давности. При том дело было не по серьезной статье, а по незаконной торговле алкоголем. Грубо говоря из-под полы торговал контрабандным алкоголем.
При этом есть интересный нюанс — запись эта не может фигурировать в суде, думаю что из-за нарушения прав и отсутствия санкции прокурора. Но если ты скажешь что да голос мой, да было — то запишут как показания, при том что запись даже не фигурирует — мол он сам пришел и рассказал. Поэтому даже если из разговора понятно что это ты и данные у них есть что это номер твой, но у тебя морда кирпичом и слова что это не мой голос — с огромной вероятностью дальше ничего не будет.
Второй момент — доступ к прослушиванию есть очень много у кого, конкретно у следователей, при том санкция прокурора им для этого не нужна. Поэтому по городскому(!!!!!!!) телефону звонить безопаснее чем по мобильному, потому что для прослушки городского санкция нужна.
Про техническую реализацию не скажу, но у большинства мнение, что прослушка ведется благодаря смартфонам, обычные бабушкофоны безопаснее. То есть на смартфон в процессе регистрации добавляется программка, которая отвечает за прослушку и запись. Как — не знаю, это только мнение, а уж на сколько оно верно — вопрос…
А тут всего полгода записей и это ужасает… Странно что так поздно, вот что я бы сказал… Мне кажется скорее это закон под существующее положение дел делают, а не наоборот. У государства способов надавить на опсоса вагон и маленькая тележка.
Когда-то на анекдот ру была такая история. Привожу в кратком изложении:
Студенты дискутировали с профессором на счет социализма. Профессор говорил что социализм это неправильно, а студенты, что это то что надо человеку и человечеству.
И тогда профессор предложил эксперимент — каждые 2 недели у них по плану должен быть тест. Так вот оценки по данному тесту он будет выставлять согласно социализму, то есть просуммирует, выведет среднее и каждому поставит среднюю оценку. Студенты согласились. Дальше было следующее:
По итогам первого теста средняя оценка вышла эквивалентна четверке по пятибальной системе. По итогом ее, те кто учили были недовольны, так как они знали на 5, а получили на 4. А те кто знал на 3 были очень рады, ведь они получили 4 не прикладывая к этому усилий.
На следующий тест — те кто раньше учили усердно уже не старались — ведь им все равно поставят 4. А те кто учили на 3, вообще перестали учить, потому что им и 3 хватало, а они вообще 4 получили.
По итогам второго теста средняя оценка была 3. Цикл повторился.
По итогам третьего теста средняя оценка стала 2 и уже не подымалась выше до конца семестра.
Лично мой отсюда вывод какой — высокий БОД может быть полезным, но при очень специфическом наборе обстоятельств:
-человек высоко замотивирован на работу на благо общества(речь идет о любой работе в принципе полезной для общества: от ассенизатора до президента)
-мотивация человека не ухудшится если он будет видеть что другой человек за значительно меньшие усилия будет получать тот же доход
Таких людей очень немного — я бы сказал в лучшем случае 10-30%. Для всех остальных БОД это зло. Я бы сравнил его с наркотиком, действие похожее. Он развращает.
Я точно могу сказать, что для меня это было бы зло. Я бы не работал, а занимался интересными мне делами — но они будут бесполезны для общества. И получается что общество дает мне возможность пользоваться его благами, а я при этом могу ничего не отдавать в замен. Мне кажется мы это уже проходили. По крайней мере строители коммунизма видели такую же картинку.
По итогу: смогу отсечь халявщиков от БОДа, может в этом что-то и есть. Не смогут не вариант.
А если же БОД рассматривать не как уравниловку, а как минимальный размер оплаты труда — так он уже и так есть. Поднять уровень? А за счет чего? Кто за это будет платить?
Сейчас заработать на поесть проблем не составит, а заработать чтобы жить хорошо — БОД это решит, но это будет случай описанный с профессором и студентами.
Вдогонку вторая история с того же сайта:
Маленькая девочка в Америке была демократкой(так как родители ее были демократами — речь о политической партии). К ее родителям пришел рассказчик истории и в процессе разговора речь зашла о бездомных. И ребенок сказал, что бездомным надо давать деньги, чтобы они могли кушать. Родители светились от гордости за своего ребенка.
А рассказчик предложил:
-Давай ты подстрижешь газон у моего дома, я дам тебе за это 5 долларов и ты отдашь их бездомному.
Девочка задумалась, а потом ответила:
-А почему бы бездомному самому не подстричь твой газон и получить за это 5 долларов.
В ответ она услышала:
-Добро пожаловать в республиканскую партию.
Родители ее с рассказчиком больше не разговаривали.
У нас в Беларуси принцип прост:
Если фиксация автоматическая, т.е. письмом счастья без участия инспектора, то только штраф владельцу ТС. Запись в талон не производится, нарушение не принимается в расчет для определения повторного.
Если фиксация автоматическая, но через километр тебя остановил инспектор и у него есть данные от камеры — получаешь на общих основаниях с записью в талон. 2-ая запись в течение года — может идти лишение прав. При этом трактуют в разных областях по разному — скажем в Брестской — однозначно лишат, а в Витебской можешь увеличенным штрафом отделаться.
Непонятно почему «духота» в офисе это именно уровень CO2?
Скажем зимой, когда вроде и дышат люди достаточно активно СО2 образуется практически столько же. А духота ощущается гораздо реже, а иногда и вовсе не ощущается.
IMHO причина тут в том, что основным показателем «духоты» является сочетание температура/влажность воздуха. Если температура большая и большая влажность — человек начинает потеть — это для него некомфортно. Особенно если он в состоянии покоя. Кроме того организм охлаждается от дыхания — то есть каждый вдох мы вдыхаем 0.5-1 литр воздуха определенной температуры и определенной влажности, в легких в этот воздух испаряется влага. Естественно чем ниже температура и влажность воздуха, тем больше испаряется влаги и тем свежее ощущается воздух.
На мой взгляд гораздо более показательным был бы датчик абсолютной влажности воздуха, или датчик температуры точки росы. Абсолютная влажность и температура точки росы — жестко связанные величины. Так вот чем ниже показания датчика — тем воздух свежее. Так как бОльшее количество влаги испаряется за единицу времени.
А СО2 влияет конечно, но не на ощущение духоты, а на работоспособность головного мозга.
Так вот по логике MS надо чтобы ключевые производители клавиатур собрались и решили перестать выпускать клавиатуры qwerty. И в этом даже есть какой-то глобальный смысл. Но будет наивно предполагать что пользователи будут им благодарны за то, что руководствуясь общечеловеческим благом их конкретные нужды были полностью проигнорированы.
Возвращаясь к теме, переучивание с системы на систему это не такой уж и быстрый процесс. Понятно кому-то это просто и быстро(и самое главное — интересно), но кто-то обучается медленно(и ему вообще 100 лет не надо переучиваться на другую систему — его и это устраивает). Так вот его нужды MS мягко говоря проигнорировали. Эппловской техникой особо не пользуюсь, но вот они такого на моей памяти себе не позволяли.
Безопасность только вот так себе((( Поэтому и не рекомендуется, а точнее запрещается.
Хотя на свой страх и риск при условии что земля не может отвалиться даже теоретически… Была байка о том как розетку на 220 подключили по одному проводу:
А в чем именно и кому именно был урок на всю жизнь? А то я не понял то ли они мучались с вами, то ли вы с ними…
Есть средняя скорость Саши за каждые 10 метров дистанции: А1 в первые 10 метров, А2, во вторые 10 метров и так до А10 за последние 10 метров дистанции
Есть средняя скорость Васи за каждые 10 метров дистанции: B1 в первые 10 метров, B2, во вторые 10 метров и так до B10 за последние 10 метров дистанции.
Понятно что для и для Саши и для Васи A10>A1 и B10>B1. Потому что средняя скорость на первых 10 разгонных метрах будет однозначно меньше, чем средняя скорость на последних 10 метрах. Эта скорость будет одинакова в разных забегах то есть А1 в первом забеге будет равным А1 во втором.
Идем дальше, если 10 метров разделить на среднюю скорость с которой бежит Саша или Вася эти 10 метров, получим время за которое он их пробежит.
Таким образом первый забег был равен для Саши 10/А1+10/А2+...+10/А10, а для Васи 10/В1+10/В2+....+10/В9 — в этот момент условно забег для Васи прервался, так как Саша финишировал, то есть время закончилось. Я разложил время забега на суммы времени преодолевания каждых 10 метров.
Предположим что 10/А1+10/А2+...+10/А10 = Y, тогда по условию первого забега и 10/В1+10/В2+....+10/В9 = Y.
Второй забег для Саши закончился 10/В1+10/А1+10/А2+...+10/А10(то есть он подождал пока Вася пробежит свои первые 10 метров, а это В1/10 и плюс потом пробежал все свои 100 метров), а для Васи он закончился 10/В1+10/В2+....+10/В10. И задача сводится к тому — у кого время второго забега меньше. То есть получаем вопрос в какую сторону ставит знак больше или меньше.
Из времени для Саши во второй раз заменим 10/А1+10/А2+...+10/А10 на Y, получим результат 10/В1+Y.
Второй забег для Васи равен 10/В1+10/В2+....+10/В10. Так как 10/В1+10/В2+....+10/В9 = Y, то получим время второго забега Васи Y+10/В10.
Получим время второго забега: у Саши это 10/В1+Y, а у Васи 10/В10+Y Так как на разгоне скорость меньше, то есть В1 однозначно меньше В10, то время второго забега Васи меньше времени второго забега Саши. Например если В1=5м/с, а В10=10м/с, то получим результат у Саши 10/5+Y, а у Васи 10/10+Y. Таким образом выигрыш однозначно за Васей, так как его время меньше.
Из объяснений следовало что:
*Вася и Саша окажутся на отметке 90 метров одновременно (следует из первого забега + учитывая фору в 10 метров). А *оставшиеся 10 метров… — Саша быстрее
Нет не следует. Они не окажутся на 90 метров одновременно. Вася добежит до отметки 90 метров за то же время что и в первом забеге. Но вот у Саши отняли не время за которое он пробежал последние 10 метров( а отняв именно столько получим его на отметке 90 метров), а время за которое ВАСЯ!!! пробежал ПЕРВЫЕ!!! 10 метров. Это время однозначно больше, поэтому когда Вася будет на отметке 90 метров, Саша будет позади на расстояние равное (Время_пробегания_Васей_первые_10м — Время_пробегания_Сашей_последние_10м)*скорость на отметке 90 м.
Есть одна старая задача: машина проехала 50 км со скоростью 60 км/час, а потом еще 50 км со скоростью 40 км/час. То есть вся дистанция была 100 км. Вопрос: Какова средняя скорость машины?
Ответ сам собой просится 50 км/час. Но это не так. Есть четкий ответ — 48 км/ч, его можно объяснить и примером из жизни. Предположим что разница в скоростях будет еще больше скажем 90 км/ч и 10 км/ч. Вроде бы средняя скорость тоже должна выходить 50 км/ч. Однако 50 км со скоростью 10 км/ч машина преодолеет за 5 часов, и даже если оставшиеся 50 км она преодолеет мгновенно, то все равно средняя скорость будет 100км / 5 часов = 20 км/час. А если оставшиеся 50 км преодолеет не мгновенно, то соответственно меньше 20 км/ч. И уж никак не 50.
А чтобы было 50 км/час было средней скоростью: равным должно быть время отрезков с этими скоростями, а не расстояние которое они преодолели с ней.
Здесь в решении задачи от работодателя был тот же подвох. Возможно проверка, а возможно незнание.
Для получения ответа:
А оставшиеся 10 метров… — Саша быстрее
Надо чтобы Саша стартовал или с 10 метрами форы, то есть назад по дорожке от точки старта на 10 метров, или через время равное пробеганию им последних 10 метров.
Да и многие люди предпочтут купить машину на 10-20% дешевле, но со сроком службы 10 лет, а не 20. Не все? конечно, но многие.
Я думаю есть оптимальное время жизни изделия, которое зависит от продукта, характера его потребления, необходимости в прогрессе и т.д. и т.п.
Скажем у тех же автомобилей это время порядка 15 лет. Потом они интересны коллекционерам и любителям старших моделей(извините за корявость фразы). А потом поколение машин надо менять, ведь иначе не будет прогресса с точки зрения безопасности, экологии и т.п.
А скажем те же программные продукты — операционные системы — им 15 лет это перебор. Где-то 3-5 лет…
Но, конечно, пока это противоречит рынку, восприятию людей и законам — это все только слова. Законы изменить не так уж и сложно, а вот изменить восприятие это надо постараться.
1. Искоренить коррупцию в ГИБДД. Способ Германии очень даже хорош. Там при выходе на пенсию полицейский получает пенсию. Ее размер даже выше чем зарплата. При этом если его увольняют по порочащим основаниям, то он будет получать социальную пенсию, которая в разы меньше. Несообщение факта взятки коллегой есть порочащее основание и досрочная отставка без пенсии. Будешь потом брать взятку 5000-10000 рублей когда из-за нее ты лишишься больше 10 000 каждый месяц пенсии? Пара резонансных дел и…
2. Тот же пример Германии — идеотен тест. Получение повторных прав после лишения в разы тяжелее, чем первоначальное получение. При этом сопряжено с огромными затратами времени и денег. Загуглите на анекдот.ру есть отличная статья про это дело.
3. Грамотное законодательство — лишение прав за дело, накопительная система, уход от принципа «строгость закона компенсируется необязательностью его исполнения». 10 раз не покажешь поворот, получишь 10 штрафных балов и уйдешь на 3 месяца лишения и 6 месяцев подготовки и мучений идеотентеста.
4. Самый главный вопрос — где взять политической воли и квалифицированную команду специалистов-руководителей на внедрение всего этого?
Ну и строительство дорог, но это отдельная тема…
В Беларуси дело обстоит так:
Записи могут хранится несколько лет. Сколько — не знаю. Моего родственника пригласил следователь и дал прослушать телефонную запись приблизительно 3-х летней давности. При том дело было не по серьезной статье, а по незаконной торговле алкоголем. Грубо говоря из-под полы торговал контрабандным алкоголем.
При этом есть интересный нюанс — запись эта не может фигурировать в суде, думаю что из-за нарушения прав и отсутствия санкции прокурора. Но если ты скажешь что да голос мой, да было — то запишут как показания, при том что запись даже не фигурирует — мол он сам пришел и рассказал. Поэтому даже если из разговора понятно что это ты и данные у них есть что это номер твой, но у тебя морда кирпичом и слова что это не мой голос — с огромной вероятностью дальше ничего не будет.
Второй момент — доступ к прослушиванию есть очень много у кого, конкретно у следователей, при том санкция прокурора им для этого не нужна. Поэтому по городскому(!!!!!!!) телефону звонить безопаснее чем по мобильному, потому что для прослушки городского санкция нужна.
Про техническую реализацию не скажу, но у большинства мнение, что прослушка ведется благодаря смартфонам, обычные бабушкофоны безопаснее. То есть на смартфон в процессе регистрации добавляется программка, которая отвечает за прослушку и запись. Как — не знаю, это только мнение, а уж на сколько оно верно — вопрос…
А тут всего полгода записей и это ужасает… Странно что так поздно, вот что я бы сказал… Мне кажется скорее это закон под существующее положение дел делают, а не наоборот. У государства способов надавить на опсоса вагон и маленькая тележка.
Студенты дискутировали с профессором на счет социализма. Профессор говорил что социализм это неправильно, а студенты, что это то что надо человеку и человечеству.
И тогда профессор предложил эксперимент — каждые 2 недели у них по плану должен быть тест. Так вот оценки по данному тесту он будет выставлять согласно социализму, то есть просуммирует, выведет среднее и каждому поставит среднюю оценку. Студенты согласились. Дальше было следующее:
По итогам первого теста средняя оценка вышла эквивалентна четверке по пятибальной системе. По итогом ее, те кто учили были недовольны, так как они знали на 5, а получили на 4. А те кто знал на 3 были очень рады, ведь они получили 4 не прикладывая к этому усилий.
На следующий тест — те кто раньше учили усердно уже не старались — ведь им все равно поставят 4. А те кто учили на 3, вообще перестали учить, потому что им и 3 хватало, а они вообще 4 получили.
По итогам второго теста средняя оценка была 3. Цикл повторился.
По итогам третьего теста средняя оценка стала 2 и уже не подымалась выше до конца семестра.
Лично мой отсюда вывод какой — высокий БОД может быть полезным, но при очень специфическом наборе обстоятельств:
-человек высоко замотивирован на работу на благо общества(речь идет о любой работе в принципе полезной для общества: от ассенизатора до президента)
-мотивация человека не ухудшится если он будет видеть что другой человек за значительно меньшие усилия будет получать тот же доход
Таких людей очень немного — я бы сказал в лучшем случае 10-30%. Для всех остальных БОД это зло. Я бы сравнил его с наркотиком, действие похожее. Он развращает.
Я точно могу сказать, что для меня это было бы зло. Я бы не работал, а занимался интересными мне делами — но они будут бесполезны для общества. И получается что общество дает мне возможность пользоваться его благами, а я при этом могу ничего не отдавать в замен. Мне кажется мы это уже проходили. По крайней мере строители коммунизма видели такую же картинку.
По итогу: смогу отсечь халявщиков от БОДа, может в этом что-то и есть. Не смогут не вариант.
А если же БОД рассматривать не как уравниловку, а как минимальный размер оплаты труда — так он уже и так есть. Поднять уровень? А за счет чего? Кто за это будет платить?
Сейчас заработать на поесть проблем не составит, а заработать чтобы жить хорошо — БОД это решит, но это будет случай описанный с профессором и студентами.
Вдогонку вторая история с того же сайта:
Маленькая девочка в Америке была демократкой(так как родители ее были демократами — речь о политической партии). К ее родителям пришел рассказчик истории и в процессе разговора речь зашла о бездомных. И ребенок сказал, что бездомным надо давать деньги, чтобы они могли кушать. Родители светились от гордости за своего ребенка.
А рассказчик предложил:
-Давай ты подстрижешь газон у моего дома, я дам тебе за это 5 долларов и ты отдашь их бездомному.
Девочка задумалась, а потом ответила:
-А почему бы бездомному самому не подстричь твой газон и получить за это 5 долларов.
В ответ она услышала:
-Добро пожаловать в республиканскую партию.
Родители ее с рассказчиком больше не разговаривали.
Если фиксация автоматическая, т.е. письмом счастья без участия инспектора, то только штраф владельцу ТС. Запись в талон не производится, нарушение не принимается в расчет для определения повторного.
Если фиксация автоматическая, но через километр тебя остановил инспектор и у него есть данные от камеры — получаешь на общих основаниях с записью в талон. 2-ая запись в течение года — может идти лишение прав. При этом трактуют в разных областях по разному — скажем в Брестской — однозначно лишат, а в Витебской можешь увеличенным штрафом отделаться.
Скажем зимой, когда вроде и дышат люди достаточно активно СО2 образуется практически столько же. А духота ощущается гораздо реже, а иногда и вовсе не ощущается.
IMHO причина тут в том, что основным показателем «духоты» является сочетание температура/влажность воздуха. Если температура большая и большая влажность — человек начинает потеть — это для него некомфортно. Особенно если он в состоянии покоя. Кроме того организм охлаждается от дыхания — то есть каждый вдох мы вдыхаем 0.5-1 литр воздуха определенной температуры и определенной влажности, в легких в этот воздух испаряется влага. Естественно чем ниже температура и влажность воздуха, тем больше испаряется влаги и тем свежее ощущается воздух.
На мой взгляд гораздо более показательным был бы датчик абсолютной влажности воздуха, или датчик температуры точки росы. Абсолютная влажность и температура точки росы — жестко связанные величины. Так вот чем ниже показания датчика — тем воздух свежее. Так как бОльшее количество влаги испаряется за единицу времени.
А СО2 влияет конечно, но не на ощущение духоты, а на работоспособность головного мозга.