Как стать автором
Поиск
Написать публикацию
Обновить
-1
0
Александер @jee

Пользователь

Отправить сообщение
Стол класс! Хочу тоже попробовать делать мебель, подскажите где берут для этого нормальную древесину? А не МДФ или постформинг какойнибудь. Доски там какие-нибудь для дальнейшей обработки и т.п., чтобы просушеные были и без трещин?
Идея прикольная, но полагаться что вся память будет забита 0хFF нельзя, это не всегда так. Поэтому, к сожалению, программа будет занимать больше места.
Подскажите пожалуйста, питание целевой платы при прошивке от программатора осуществляется? На фото не видно, откуда вы питание подвели.
И где взять такой удобный разъём ISP на плату?
Идея, мягко скажем, не нова: Клиффорд Саймак, «Заповедник гоблинов».
Я имел ввиду определение «макрос — символьное имя, заменяемое при обработке на последовательность программных инструкций».
Поэтому и написано «как макрос» =)
Если ваш скрипт активно использует стандартные утилиты типа awk и прочего то что-то удобнее чем bash сложно найти.
ОК, значит мы обсуждали разные вещи =)
Всё верно. Они и у вас подключаются как макрос а не вызываются как внешний исполняемый файл. Вы можете подключить и вызывать функции из скрипта на языке, отличного от bash?
Я вижу что вы именно подключаете, я это и имел ввиду под подключением. Вы неверно поняли мой первый комментарий мне кажется. Кстати у «source» есть синоним — точка. Я его всегда и использовал.
Я что-то запутался. Есть вызов типа `` он же $(), есть подключение. Я изначально сказал что второе удобнее. В чём заключается ваше мнение?
Я сказал не это. Вызвать можно что угодно, но удобнее подключать и использовать, скажем, как библиотеки функций. Вызвать как сторонний скрипт можно, но при этом теряются все преимущества. Конечно бывают и исключения когда это действительно надо.
Случай вообще довольно вычурный. Кстати не сказано что bash-евские скрипты удобно разбивать на отдельные файлы и подключать друг к другу — bash это позволяет. На моей практике они как внешний исполняемый файл и не вызываются друг из друга поэтому и переписывать на другом языке врятли получится.
А в случае с расширением вы этого как будто сделать не сможете ;)
В баше очень много возможностей и хитрых приёмов и эту статью можно дополнять бесконечно. Например я работал над проектом с кросс-платформенными скриптами на bash и bash с этим прекрасно справлялся. Причём одной из платформ была moxa с мегаурезанной версией linux — mulinux, другой мейнфрейм от HP RTB, ещё были сервера на windows, red hat, solaris. Очень было интересно и до сих пор тот проект вызывает приятные воспоминания =)
А мне статья понравилась. Не вижу тут никакого нарцисизма =)))
Конечно есть и говнокодеры, но по-моему им самим не нравится программирование.
Попробуйте другие тексты прочитать. Я нормально читаю этим букмарклетом всё что попробовал, википедию например.
Управление транзакциями в перле характерно для небольших проектов, к тому же такую связку легче поддерживать когда нет спецов по «старой sql базе». Вобщем это экономически обоснованый выбор.
Только я не согласен с подачей информации, по тону статьи это выдаётся за технически более грамотное решение, с этим я готов поспорить.
Хабр у меня так и не начал читать, но вот если текст выделить выделить — отлично читает.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Москва, Москва и Московская обл., Россия
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность