За подсказку большое спасибо!
Однако ж в большинстве случаев вместо того чтобы качать 25GB и ставить виртуалку достаточно скопировать десяток картинок.
Как бы можно спросить это у securitylab.ru, как у наиболее вероятного источника статьи.
Хотя с другой стороны в комментах у них вечно какие-то ммм… альтернативно одаренные пишут. Думаю, бесполезно там вопрошать.
Например, iTunes после нескольких месяцев продаж сингла, получают его в полное распоряжение
1) Ближайшее про «полное распоряжение»: Разд. 9.е: если кто-то разместил что-то не свое (читай: не подтвердил авторство), то:
— он за это отвечает,
— ему ничего не должны,
— на такие опубликованные материалы у iTunes автоматом появляется некая «глобальная неисключительная лицензия».
2) И собственно про интеллектуальную собственность: Разд. 21.с дословно Все авторские права на Сервис или в отношении Сервиса, включая, помимо прочего, сервисы «iTunes Store», «App Store» (в том числе, подборка контента, размещенная информация, ссылки на другие Интернет-ресурсы и описания этих ресурсов), а также программное обеспечение, принадлежат iTunes и/или ее комитентам, которые оставляют за собой все права по закону и по праву справедливости.
Другими словами: все права у нас и/или авторов. Ничего конкретного. Т.е «пруфы» находятся только в текстах конкретных договоров с конкретными авторами на конкретные «синглы». Сомневаюсь, что такая информация где-то опубликована, если только автор ее не выложит… Мне не попадалось… что
Так Columbia Records получила много денег за релиз первого «We Are The World», до сих пор «правообладатели» получают небольшие отчисления с этого релиза.
А тут — запросто. Что Вас в этом удивляет? Писались они на «Колумбии».
Впрочем и здесь ничего не доказуемо, пока не будут представлены соответствующие документы.
Если верить RIAAAA, то каждому гаитянину, видимо, полагается бесплатная Windows 7 (конечно, если есть доступ к сайту и MS принимет 10 млн. одинаковых историй).
Ага, может быть тогда уже сделать отдельный пост «Сортировка по разрешению — на всех языках»:
— ссылки на различные реализации
— еще не задействованные ЯП и библиотеки
— сравнение по скорости
— продолжение мысли — (Ой, случайно Ctrl+Enter нажал, а оно… :)
1) Метод простой и не заморочный: вообще стараться у себя ничего не хранить, всё же более менее необходимое складывать в нескольких «кучах». Кучи не разбирать — только чистить, когда резон (большой объем или необходимость что-то найти). При сомнениях — сжимать и архивировать на болванки. Девиз — инет наше все.
Не очень мне нравится, но работает и экономит массу времени. Думаю, эффективность зависит от склада характера и специфики работы, но в целом примерно так большинство дел и ведется. :)
2) Складывать все четко по папкам.
Легко сказать — тяжело и долго делать. Однако, с опытом выясняется, что не так уж тяжело и и долго, если:
— Брать только понятное и нужное, избегать «общего», постороннего и дублей (вплоть до вырезания частей книг)
{в части выделения нужного из html рекомендую Firefox-плагин Aardvark — до этого несколько лет искал что-то столь шустрое, гибкое и эффективное}
— Концентрировать подобное (софт — с информацией о нем, учебниками, пусть и в отдельных папках, но непосредственно рядом — «в 2 кликах»)
— «Запасов чтива» на будущее не делать — читать осознавая, что больше читать это не будешь (возвращаемся только чтобы «вспомнить»)
— Пока тема свежа в памяти, оставлять рядом с материалами (лучше в них же) комментарии/выводы/обобщения/найденные ошибки, способы их обойти и т.п. Максимально персонифицируем материалы — потом вспоминать легче.
{рекомендую обратить внимание на Firefox-плагин Wired-Marker, позволяющий выделять текст на html}
— Крайне желательно НЕ складировать собранное в браузерах, спец-каталогизаторах и базах данных — устаревают и/или требуют несопоставимо много затрат. Пока самым эффективным способом систематизации остается файлово/папочная иерархия.
— взять за правило: 1 документ — не более 1 файла. Все эти html-папки_files здорово мешают разобраться — упаковывать. Если неудобно упаковывать — сложить хотя бы в отдельную папку.
— говорящее и самосортирующее название документа: ГОД-МЕС АВТОР-если-он-нужен — НАЗВАНИЕ-статьи [ИСТОЧНИК-прямо-так-вот-в-скобочках-чтобы-визуально-выделялся]. Этот момент позволяет сложить в одну папку до сотни статей одной тематики и хорошо в них ориентироваться. Здесь необходимо пояснить: дата скорее всего (если это не год издания книги) будет датой ПРОЧТЕНИЯ материала, а источник либо названием либо частью url сайта. Цель — оценивать содержание, достоверность и актуальность информации НЕ открывая документа. {макросы и плагины Far'а могут автоматизировать добавление даты и источника к названию документа — ну не вручную же их писать по 10 раз, правда это уже совсем другая история...}
PS Это я не где-то прочитал — это мой примерно 20-летний опыт складирования всего и вся, сопровождавшийся «обнюхиванием» чужих и возведением своих баз и каталогов, горькими потерями времени и данных… ох! Но я продолжаю все-таки идти этим вторым путем.
По поводу медиа (видео, аудио и даже графика) особых проблем нет — все сводится к каталогизатору, подобному WhereIsIt. В результате на полке несколько альбомов с дисками, а на машине пофайловый список с развитым поиском и тегами (если хочется). Затраты минимальны: после нарезки скармливаем свежий диск каталогизатору, ждем секунды и можно засовывать в очередной альбом (его указываем каталогизатору как местоположение); на поиск тоже уходят секунды (с графикой подольше, но тоже можно приспособиться, миниатюры опять же помогут).
От нас здесь требуется только перед записью правильно назвать видео/папки, да проследить за наличием тегов у музыки. Да легко! Так что пока управление медиа — не вопрос.
Проблема прежде всего — в организации «простой» информации типа книг, страниц, ссылок, заметок.
Выделю эффективных подхода:
И ничего не снобизм, а напоминание идеи: Хабр не Баш, Баш не Хабр.
"Саморегуляция" она не сама по себе, а все-таки силами участников.
Поддерживаю автора. На Хабр захожу в общем-то не за юмором, так что "отжиги" попрошу только по праздникам!
Спасибо, ознакомился с биографией основателя ордена иезуитов. :)
Однако ж в большинстве случаев вместо того чтобы качать 25GB и ставить виртуалку достаточно скопировать десяток картинок.
www.cgsecurity.org/wiki/Menu_MBRCode
А то, не дай бог, «мама не поймет».
Хотя с другой стороны в комментах у них вечно какие-то ммм… альтернативно одаренные пишут. Думаю, бесполезно там вопрошать.
Собственно в основной лицензионной портянке iTunes упоминания о «полном распоряжении» после некоторых сроков — нет.
1) Ближайшее про «полное распоряжение»:
Разд. 9.е: если кто-то разместил что-то не свое (читай: не подтвердил авторство), то:
— он за это отвечает,
— ему ничего не должны,
— на такие опубликованные материалы у iTunes автоматом появляется некая «глобальная неисключительная лицензия».
2) И собственно про интеллектуальную собственность:
Разд. 21.с дословно Все авторские права на Сервис или в отношении Сервиса, включая, помимо прочего, сервисы «iTunes Store», «App Store» (в том числе, подборка контента, размещенная информация, ссылки на другие Интернет-ресурсы и описания этих ресурсов), а также программное обеспечение, принадлежат iTunes и/или ее комитентам, которые оставляют за собой все права по закону и по праву справедливости.
Другими словами: все права у нас и/или авторов. Ничего конкретного. Т.е «пруфы» находятся только в текстах конкретных договоров с конкретными авторами на конкретные «синглы». Сомневаюсь, что такая информация где-то опубликована, если только автор ее не выложит…
Мне не попадалось… чтоА тут — запросто. Что Вас в этом удивляет? Писались они на «Колумбии».
Впрочем и здесь ничего не доказуемо, пока не будут представлены соответствующие документы.
Шутка м.б. и так себе, а вот ссылка — интересна.
Это кого как. :)
ИМХО много опций не бывает.
— ссылки на различные реализации
— еще не задействованные ЯП и библиотеки
— сравнение по скорости
Ой наврал, 15-летний. :) Начинал еще до компьютера, с кассет и книг. А как было просто вначале!
1) Метод простой и не заморочный: вообще стараться у себя ничего не хранить, всё же более менее необходимое складывать в нескольких «кучах». Кучи не разбирать — только чистить, когда резон (большой объем или необходимость что-то найти). При сомнениях — сжимать и архивировать на болванки. Девиз — инет наше все.
Не очень мне нравится, но работает и экономит массу времени. Думаю, эффективность зависит от склада характера и специфики работы, но в целом примерно так большинство дел и ведется. :)
2) Складывать все четко по папкам.
Легко сказать — тяжело и долго делать. Однако, с опытом выясняется, что не так уж тяжело и и долго, если:
— Брать только понятное и нужное, избегать «общего», постороннего и дублей (вплоть до вырезания частей книг)
{в части выделения нужного из html рекомендую Firefox-плагин Aardvark — до этого несколько лет искал что-то столь шустрое, гибкое и эффективное}
— Концентрировать подобное (софт — с информацией о нем, учебниками, пусть и в отдельных папках, но непосредственно рядом — «в 2 кликах»)
— «Запасов чтива» на будущее не делать — читать осознавая, что больше читать это не будешь (возвращаемся только чтобы «вспомнить»)
— Пока тема свежа в памяти, оставлять рядом с материалами (лучше в них же) комментарии/выводы/обобщения/найденные ошибки, способы их обойти и т.п. Максимально персонифицируем материалы — потом вспоминать легче.
{рекомендую обратить внимание на Firefox-плагин Wired-Marker, позволяющий выделять текст на html}
— Крайне желательно НЕ складировать собранное в браузерах, спец-каталогизаторах и базах данных — устаревают и/или требуют несопоставимо много затрат. Пока самым эффективным способом систематизации остается файлово/папочная иерархия.
— взять за правило: 1 документ — не более 1 файла. Все эти html-папки_files здорово мешают разобраться — упаковывать. Если неудобно упаковывать — сложить хотя бы в отдельную папку.
— говорящее и самосортирующее название документа: ГОД-МЕС АВТОР-если-он-нужен — НАЗВАНИЕ-статьи [ИСТОЧНИК-прямо-так-вот-в-скобочках-чтобы-визуально-выделялся]. Этот момент позволяет сложить в одну папку до сотни статей одной тематики и хорошо в них ориентироваться. Здесь необходимо пояснить: дата скорее всего (если это не год издания книги) будет датой ПРОЧТЕНИЯ материала, а источник либо названием либо частью url сайта. Цель — оценивать содержание, достоверность и актуальность информации НЕ открывая документа. {макросы и плагины Far'а могут автоматизировать добавление даты и источника к названию документа — ну не вручную же их писать по 10 раз, правда это уже совсем другая история...}
PS Это я не где-то прочитал — это мой примерно 20-летний опыт складирования всего и вся, сопровождавшийся «обнюхиванием» чужих и возведением своих баз и каталогов, горькими потерями времени и данных… ох! Но я продолжаю все-таки идти этим вторым путем.
От нас здесь требуется только перед записью правильно назвать видео/папки, да проследить за наличием тегов у музыки. Да легко! Так что пока управление медиа — не вопрос.
Проблема прежде всего — в организации «простой» информации типа книг, страниц, ссылок, заметок.
Выделю эффективных подхода:
Google Hacks, версия 1.6 лезет по адресу 209.51.223.178:80
Сведения WhoIs для этого адреса:
byethost1.org (209.51.223.178)
209.51.192.0 - 209.51.223.255
eNET Inc.
3000 East Dublin Granville Rd.
Columbus, OH
US
Видимо, лучше им не пользоваться. За онлайн-версию спасибо!
"Саморегуляция" она не сама по себе, а все-таки силами участников.
Поддерживаю автора. На Хабр захожу в общем-то не за юмором, так что "отжиги" попрошу только по праздникам!