(Тему защиты от ботов не мониторил, если боян - сильно не бейте. Способ только что сам придумал, честно.)
Исходные материалы:
Текстовая база (по сути текстовый файл). Хоть "Война и мир" Толстого, хоть база рекламных объявлений. Главное условие - вполне связная логика контента, желательно без игры слов.
Пример: "Пользователь Василий приглашает вас присоединиться к своему 1-му кругу друзей на Хабрахабре. Ниже текст запроса, который оставил"
Алгоритм:
1) Взять случайный блок текста 1-2-3 предложения из одного места базы.
2) Взять еще одно случайное слово (далее "инородное") из другого места базы. Вероятно, слова короче 4 букв здесь не подойдут.
3) Внедрить инородное слово в блок в случайном месте.
4) Вывести текстовый блок с внедренным словом. Запрос к пользователю: если вы не бот, выделите здесь лишнее слово и скопируйте вон в то поле ввода.
Идея метода: найти логику в литературном предложении это вам не проверка орфографии - тут человек нужен. А уж человек-то это сделает легко. Сами попробуйте.
Пример: "Пользователь Василий приглашает вас присоединиться к своему нужен 1-му кругу друзей на Хабрахабре. Ниже текст запроса, который оставил"
Недостатки:
1) могут быть и "удачные" совпадения (но это надо на практике посмотреть, что там искоренять, в конце концов можно 2 текста предложить пользователю для страховки и будет 2 варианта правильного ответа)
2) пользователь вообще-то должен знать язык: например, сам хоть и могу понять по английски, такой фокус на engilsh могу и не решить :)
Побочный полезный эффект:
1) Раз пользователь будет _должен_ хоть чуть-чуть вникнуть в смысл случайного текста, то почему бы этим текстом не быть контекстной рекламе, которую мы усиленно впариваем всевозможными баннерами?
Вообще-то, есть что-то "иезуитское" в этом... :(
Вероятные добавки-доработки:
а) Базу менять раз в ... (это не сложно)
б) Случайное слово куда попало не совать: например не совать рядом со словами меньше n букв.
в) Более того, можно совать инородное по каким-нибудь правилам, например рядом с глаголом д.б. существительное.
г) чтобы "самые умные" ботостроители для своих гнусных целей тупо не приделывали движки проверки орфографии, давайте развлекем их:
- поменяем в тексте все возможные русские буквы на латинские аналоги,
- выбросим знаки препинания и UPPERCASE(весь текст)
- займемся аналогом олбанского е --> э, я --> "йа", а после этого а --> я
И логика останется и пользователей развлечём. :) В этом случае надобно предупредить пользователей, чтобы при вводе слова пользовали только copy-paste.
PS Для чего это я все тут сочиняю? Мне те самые "картинки" ненравяццо, потому что иногда не грузяццо (бывают особые случаи, но речь не об этом). И вообще "сериалы" вводить - противно.
Аналогично. плюсик поставить не могу, "мал" еще - подписываюсь так.
... А можно считать разновидностью подкаста аудиокниги нехудожественного направления? :) В этом случае я в рядах.
Да, наверное, по Y число ответивших.
Ну тогда, если проанализировать график, то он нам собственно и не нужен - все закономерности и так в тексте написаны. :)
Я тут приведу примерный перевод ссылки на Тимоти Ферриса, которую Вы поставили. Так, кусочек.
- 1-й американец в истории попавший в Книгу Рекордов Гиннесса в категории танго
- консультант более 30 рекордсменов в проф. и олимпийском спорте
- чемпион по нац. Китайскому кикбоксингу
- исследователь Глайсемического индекса (Glycemic Index) (не знаю точно, что за индекс, но в вики сказано, что правильный его контроль у атлетов улучшает результаты на соревнованиях), потом еще какой-то Political asylum исследователь (дословно "политический психушки", забавно :) )
- MTV брейкдансер на Тайване (почему именно MTV и почему например не в Китае или Америке, а именно на Тайване, непонятно :/ )
- игрок в ирландский харлинг (национальный хоккей на траве)
- ТВ-актер в Китае и ГонКонге
29 лет, говорит на 6 языках
Если хотя бы половина из этих заслуг правда, то:
- не совсем корректным получается название статьи Из IT'шника в бодибилдеры (перед нами явно не простой айтишник - скорее профессиональный спортсмен)
- что-то я не понял, какие это лекции по IT он читает в Принстоне? Вообще, причем тут IT? Теперь так модно раскручиваться?
Впрочем, "не знаешь, не наезжай" гласит пословица. Не буду оспаривать достижения Ферриса. Замечу лишь, что личность явно не из простых.
Так. Что-то массы не определились с позицией. :) Вероятно это признак двусмысленности восприятия.
Предлагаю все-таки разложить по полочкам:
1) Согласно правилам рекомендуется использовать ссылки на внешние источники, в т. ч. и собственные блоги во избежание бессмысленных перепечаток.
2) Согласно мнения участников и, косвенно, правил проекта, раскручиваться путем выставления ссылок на внешние собственные материалы - плохо.
Эти условия не будут конфликтовать, если добавить заменить в пункте 2 "...плохо" на "...можно, но осторожно (следите за кармой)."
Что, собственно и было выявлено автором темы.
Так? Не так - как?
В любом случае предлагаю извлечь из рассуждений пользу в виде полезных поправок в wiki, которые а новичкам вроде меня хорошо было бы сразу же усвоить.
А как здорово работать в разделе "доводки" плат до потребного качества. Те кто работали, оценит ;)
Не работал. Раскройте секрет неспециалисту?
По теме. Надо же, как все просто. Особенно впечатлила фотография шлифовального. Как-то не вяжется с режимом чистоты в помещениии. Ну как-то они там это все-таки связали...
HolyWar, наверное, один из самых удачных вариантов. По нему и сделаю макет. (У меня еще появились варианты: "Герои нашего времени" и "Зеркало для героя")
Все тонкости об отличиях - после макета страницы.
Пока просто основные штрихи:
Суждение - фраза, имеющая 2 варианта ответа Да-Нет. В теме может быть более одного суждения (но немного - 1-4 - ). По суждениям считаем голоса. Суждение с наибольшим суммарным числом голосов - главное.
Пример: Имел ли медведь право на мед?
Судить его!
Аргумент - "условно логическое" заключение подтверждающее/опровергающее суждение. Существуют как облако на подсчет голосов не влияют.(т.е. голосовать можно и нужно, но отражается это только на видимости аргумента в облаке)
Примеры:
Медведь - преступник.
Мишке очень нужен мед...
Лес общий, деревья ничьи, куда хотим, туда и лезем...
Нельзя с мишками так по варварски...
Нельзя с пчелами так по варварски...
Факты поделить на проверенные и непроверенные
Ну а ссылки - "кто-что-сказал-сделал" все внешние (к ресурсу) источники, информация не относящаяся к фактам. Можно подразделить в ссылки на собственные блоги.
Обсуждения должны быть ко всему - их стоит разделять по смыслу:
- к фактам / что-где-когда, было-не было, чем докажешь
- к аргументам / убедителен ли
- к теме и суждению / мнения
Оффтопик по мере возможностей должен безжалостно искореняться. Итого: мысли к мыслям, факты - кфактам, доказательства - к доказательствам.
что если аргументы брать из обсуждений? Т.е. у комментария к каждой теме, помимо кнопок [+] и [-] будет еще и кнопка - [добавить в аргументы]. Если высказанное автором нравится многим (например 10 человек кликнуло "добавить в аргументы"), тогда его высказывание автоматически добавляется в нужную колонку (в зависимости от количества "за" и "против"). В таком случае, аргументы будут уже обсуждены и добавляться будут только проверенные.
Да. Точно.
В ходе верстки макета сложился некий девиз проекта:
Ух ты! :)
Прочитал, опубликованное, увидел косяки, давай исправлять, а тут уже комментарии... Хе-хе, оперативно =D
А какое название лучше?
Нет, конечно вполне бы подошло и "Обсуждение", но если уж
Ну да, вообще-то "Разборка" это слишком криминально. Но привлекает внимание.
Может "Большая разборка" (это, по замыслу, менее криминально :)
*** Думает варианты названий ***
Разбор
Разбор полетов
Кто виноват
Кто прав
За и Против
WebСуд
Глас народа (потерто)
Ваше мнение
Арена
Поединок (хищно, но почему бы и нет)
Как это было
Народ хочет знать
Весы
А вот тем, кто посерьезней, может будет впору.
Олбанский и знаки препинания - на выбор, по вкусу, из опыта.
(Тему защиты от ботов не мониторил, если боян - сильно не бейте. Способ только что сам придумал, честно.)
Исходные материалы:
Текстовая база (по сути текстовый файл). Хоть "Война и мир" Толстого, хоть база рекламных объявлений. Главное условие - вполне связная логика контента, желательно без игры слов.
Пример:
"Пользователь Василий приглашает вас присоединиться к своему 1-му кругу друзей на Хабрахабре. Ниже текст запроса, который оставил"
Алгоритм:
1) Взять случайный блок текста 1-2-3 предложения из одного места базы.
2) Взять еще одно случайное слово (далее "инородное") из другого места базы. Вероятно, слова короче 4 букв здесь не подойдут.
3) Внедрить инородное слово в блок в случайном месте.
4) Вывести текстовый блок с внедренным словом. Запрос к пользователю: если вы не бот, выделите здесь лишнее слово и скопируйте вон в то поле ввода.
Идея метода: найти логику в литературном предложении это вам не проверка орфографии - тут человек нужен. А уж человек-то это сделает легко. Сами попробуйте.
Пример: "Пользователь Василий приглашает вас присоединиться к своему нужен 1-му кругу друзей на Хабрахабре. Ниже текст запроса, который оставил"
Недостатки:
1) могут быть и "удачные" совпадения (но это надо на практике посмотреть, что там искоренять, в конце концов можно 2 текста предложить пользователю для страховки и будет 2 варианта правильного ответа)
2) пользователь вообще-то должен знать язык: например, сам хоть и могу понять по английски, такой фокус на engilsh могу и не решить :)
Побочный полезный эффект:
1) Раз пользователь будет _должен_ хоть чуть-чуть вникнуть в смысл случайного текста, то почему бы этим текстом не быть контекстной рекламе, которую мы усиленно впариваем всевозможными баннерами?
Вообще-то, есть что-то "иезуитское" в этом... :(
Вероятные добавки-доработки:
а) Базу менять раз в ... (это не сложно)
б) Случайное слово куда попало не совать: например не совать рядом со словами меньше n букв.
в) Более того, можно совать инородное по каким-нибудь правилам, например рядом с глаголом д.б. существительное.
г) чтобы "самые умные" ботостроители для своих гнусных целей тупо не приделывали движки проверки орфографии, давайте развлекем их:
- поменяем в тексте все возможные русские буквы на латинские аналоги,
- выбросим знаки препинания и UPPERCASE(весь текст)
- займемся аналогом олбанского е --> э, я --> "йа", а после этого а --> я
И логика останется и пользователей развлечём. :) В этом случае надобно предупредить пользователей, чтобы при вводе слова пользовали только copy-paste.
PS Для чего это я все тут сочиняю? Мне те самые "картинки" ненравяццо, потому что иногда не грузяццо (бывают особые случаи, но речь не об этом). И вообще "сериалы" вводить - противно.
Насколько понял, "Я умный" это не только средство карантина, но и блог по умолчанию. А это значит - все в одной куче. Полезное стоит классифицировать!
- с утра, за "процедурами" и готовкой завтрака (порой, ужина)
- во время ходьбы за покупками
... А можно считать разновидностью подкаста аудиокниги нехудожественного направления? :) В этом случае я в рядах.
В избранное + на винт в архив.
Спасибо!
Ну тогда, если проанализировать график, то он нам собственно и не нужен - все закономерности и так в тексте написаны. :)
Если хотя бы половина из этих заслуг правда, то:
- не совсем корректным получается название статьи Из IT'шника в бодибилдеры (перед нами явно не простой айтишник - скорее профессиональный спортсмен)
- что-то я не понял, какие это лекции по IT он читает в Принстоне? Вообще, причем тут IT? Теперь так модно раскручиваться?
Впрочем, "не знаешь, не наезжай" гласит пословица. Не буду оспаривать достижения Ферриса. Замечу лишь, что личность явно не из простых.
Предлагаю все-таки разложить по полочкам:
1) Согласно правилам рекомендуется использовать ссылки на внешние источники, в т. ч. и собственные блоги во избежание бессмысленных перепечаток.
2) Согласно мнения участников и, косвенно, правил проекта, раскручиваться путем выставления ссылок на внешние собственные материалы - плохо.
Эти условия не будут конфликтовать, если добавить заменить в пункте 2 "...плохо" на "...можно, но осторожно (следите за кармой)."
Что, собственно и было выявлено автором темы.
Так? Не так - как?
В любом случае предлагаю извлечь из рассуждений пользу в виде полезных поправок в wiki, которые а новичкам вроде меня хорошо было бы сразу же усвоить.
Действительно, с какой целью опубликовали? Повредить новичкам связки? Психологически отвратить от дальнейших занятий первоначальной неудачей?!
Сказано ведь: залог роста способностей - плавное планомерное увеличение нагрузки.
Ну человек так устроен - развивается он плавно. Быстро, это только идиоты - лбом об стенку.
Ошибка в определении типа!
Идея не равна null. Она вот какого типа: ulong idea (=0);
0 (ноль) это не null, уважаемый автор. Это просто начало пути.
Ведь мысль не изобретать с нуля и пользоваться готовым - это тоже идея.
Любое дело начинается с мысли. Порой действительно не важно, с чего начинать, важнее - где закончить.
Не работал. Раскройте секрет неспециалисту?
По теме. Надо же, как все просто. Особенно впечатлила фотография шлифовального. Как-то не вяжется с режимом чистоты в помещениии. Ну как-то они там это все-таки связали...
HolyWar, наверное, один из самых удачных вариантов. По нему и сделаю макет. (У меня еще появились варианты: "Герои нашего времени" и "Зеркало для героя")
Все тонкости об отличиях - после макета страницы.
Пока просто основные штрихи:
Суждение - фраза, имеющая 2 варианта ответа Да-Нет. В теме может быть более одного суждения (но немного - 1-4 - ). По суждениям считаем голоса. Суждение с наибольшим суммарным числом голосов - главное.
Пример: Имел ли медведь право на мед?
Судить его!
Аргумент - "условно логическое" заключение подтверждающее/опровергающее суждение. Существуют как облако на подсчет голосов не влияют.(т.е. голосовать можно и нужно, но отражается это только на видимости аргумента в облаке)
Примеры:
Медведь - преступник.
Мишке очень нужен мед...
Лес общий, деревья ничьи, куда хотим, туда и лезем...
Нельзя с мишками так по варварски...
Нельзя с пчелами так по варварски...
Факты поделить на проверенные и непроверенные
Ну а ссылки - "кто-что-сказал-сделал" все внешние (к ресурсу) источники, информация не относящаяся к фактам. Можно подразделить в ссылки на собственные блоги.
Обсуждения должны быть ко всему - их стоит разделять по смыслу:
- к фактам / что-где-когда, было-не было, чем докажешь
- к аргументам / убедителен ли
- к теме и суждению / мнения
Оффтопик по мере возможностей должен безжалостно искореняться. Итого: мысли к мыслям, факты - кфактам, доказательства - к доказательствам.
Да. Точно.
В ходе верстки макета сложился некий девиз проекта:
Место, где видно все: факты, мнения, аргументы
Половина готова!
Не подскажете, куда можно залить html на 30-40 kb, чтобы не морочить голову со скриншотом?
Картинка
========================================================
Проишествие.недели:.ВинниПух.и.Пчелы..........15.06.2007
Несчастный.случай........или.....Пресечение.
при.попытке.получить.............спланированного
пропитание.......................грабежа
--------------------------------------------------------
ФАКТЫ:
ЛЕСНАЯ.ПРАВДА.-.ВИННИ.В.РЕАНИМАЦИИ!
.Вчера.15.06.2007.было.в.главную.лесную.больницу.поступил
.известный.в.некоторых.кругах.Леса.медведь.Винни-Пух..
.По.сообщениям.его.друга.Пятачка....
.
НОВОСТИ.НАСЕКОМЫХ.-.НАГЛЫЙ.ЗЛОДЕЙ.ПОЛУЧИЛ.ПО.ЗАСЛУГАМ
.По.сообщению.ИнтерПчелФакса.было.отражено.незаконное.
.нападение....
ССЫЛКИ
Обсуждение.в.ЖЖ.(личный.блог.известного.обозревателя.CABЫ)
DaylyNews.-.Russian.bear
Мнение.экспертов:.Иа.-.Я.так.и.знал...
СУЖДЕНИЯ:
---------------------------------------------------------
Винни.в.беде!..(10023)....|.Этот.МЕДВЕД.таки.....(40991)
Помогите.финансами!.......|.нарвался!
..........................|
[+.голосовать.-]..обсудить|.[+.голосовать.-]...обсудить
...комментариев.11........|..........комментариев.12123
..........................|
Медведю.надо.что-то..(10).|.Винни-Пуха.-
есть!.....................|.под.суд!
[+.голосовать.-]..обсудить|.[+.голосовать.-]...обсудить
---------------------------------------------------------
Обсуждения
Я.видел.это....(ПЯТАК)
Знаете,.когда.он.сказал.про.ружье,.я.сразу.подумал
недоброе....(обсудить).комментариев.143242
========================================================
А вот с сабжем сталкивался.
Что имею сказать? Замечательная программа TagScanner!
Правда версию 5 как-то пока не осилил - жду filal. Радостно пользуюсь версией 4.9.
Ах да, почему замечательная, забыл сказать: просто, удобно, универсально, даже красиво (хотя обошелся бы).
Прочитал, опубликованное, увидел косяки, давай исправлять, а тут уже комментарии... Хе-хе, оперативно =D
А какое название лучше?
Нет, конечно вполне бы подошло и "Обсуждение", но если уж
Ну да, вообще-то "Разборка" это слишком криминально. Но привлекает внимание.
Может "Большая разборка" (это, по замыслу, менее криминально :)
*** Думает варианты названий ***
Разбор
Разбор полетов
Кто виноват
Кто прав
За и Против
WebСуд
Глас народа (потерто)
Ваше мнение
Арена
Поединок (хищно, но почему бы и нет)
Как это было
Народ хочет знать
Весы
Да как угодно, лишь бы хоть что-то подобное было.