У меня есть 3 компьютера которые я использую ежедневно. У жены два. У дочери два. Еще 2 севера на VPS. Давайте посчитайте сколько времени (и денег) я сэкономил за 30 лет неделания бэкапов.
Я не делаю бэкапы. Потому что считаю, что важные данные никогда не теряются. А данные которые теряются, они по определению неважные. Вселенная так работает. Я не делаю бэкапы примерно уже 30 лет и никогда важные данные не терял. Зато прикиньте сколько работы я не сделал. :P
То что в прошлом тела взаимодействовали и этим меняли свою скорость (импульс) это первая производная движения. Для изменения скорости нужны силы. И эти силы находятся в наших измерениях. Их можно зарегистрировать и измерить. А вот, само движение все равно беспричинно. А все воздействия извне, я уже писал, тоже должны выглядеть как беспричинные изменения. Это не означает что движение это результат внешних взаимодействий. Это означает, что если движение результат внешних взаимодействий, то оно и должно выглядит так как выглядит – беспричинно. ;)
Так, в чем проблема? Просто сделайте заказ через кнопку "В магазин" или с доставкой Маркета или там по другим придуманным правилам и напишите свой отрицательный отзыв. И если снова не дадут, засудите их за "необоснованный отказ от предоставления услуги" – ведь, отзывы тоже типа услуга, хоть и бесплатна. Они не могут просто так вам отказать в этом. Или всем или никому.
Но Пол решил написать напрямую, рискуя тем, что у Санила случится инфаркт.
А что такое? Я серьезно спрашиваю? Почему у него должен был случится инфаркт? Почему вообще автор посчитал этот довольно заурядный эпизод, чем то из ряда вон выходящим? Ну написал CEO — так почта за этим и придумана, чтобы писать письма кому захочется.
Модель Эберс-Молла это по сути не усложненные модели а как раз упрощенные. Ну, нелинейные устройства, они такие нелинейные.
Конечно упрощать можно и дальше, вплоть до того что все диоды будем считать идеальными. Иногда так тоже можно.
Но всегда надо четко знать как все на самом деле работает, чтобы можно было оценить адекватность упрощения – подходит ли оно для конкретного случая или надо считать точнее.
В частности, для СВЧ иногда можно вообще пренебречь нелинейность транзисторов и использовать линейные модели, но например никак нельзя пренебрегать распределенные параметры выводов.
Наоборот для прецизионных усилителей постоянного тока никак нельзя игнорировать нелинейные свойства полупроводников а частотные можно. Как-то так.
Ну и я об этом – приняли однажды что равномерные движения беспричинны и дальше не ищут. Но я уже говорил, что видимая беспричинность вполне может быть влияние извне, причины которого мы просто не видим из-за того что все наши взаимодействия действуют только по трем осям. То есть, для нас каждое воздействие по четвертой (пятой и т.д.) оси будет выглядеть как беспричинное. Конечно это является только необходимым условием. Достаточность надо доказывать. Но тем не менее.
Чтобы на велосипеде идти равномерно и прямолинейно надо крутить педали – потому что трение. Но заметьте, что крутя педали, вы стремитесь скомпенсировать все силы, чтобы велосипед двигался равномерно и прямолинейно. То есть, по сути вы делаете так, чтобы на велосипеде ничего не действовало со стороны. (точнее чтобы все воздействия со стороны были скомпенсированы) А если появится какое-то воздействие, он начнет или замедляться или ускоряться, но никак не двигаться равномерно.
Eсть явление, которое случается просто так без внешнего воздействия. Это равномерное и прямолинейное движение. У него нет причины, координаты объекта меняются просто так. Говорят: "Движение это внутренне присущее свойство материи" – но это по сути означает "мы не знаем почему двигаются объекты, но надо сказать понаучнее. :D
Это не так. Инфузории в принципе мало что замечают из-за своей простоте. Но если она была бы хоть немножко интеллигентнее, она быстро определила бы что есть направление, перпендикулярное двух других, куда она не может двигаться из за каких-то гладких, прозрачных преград. Вот и доказательство трехмерности.
Радиоактивный распад происходит сам по себе.
Я не радиоактивный распад имел ввиду. Он тоже, но это микромир. Я имел ввиду другое явление, которое по сути проявляется главно в макромире. В квантовой механике оно типа существует, но сугубо условно. :)
За 30 лет? Ну, ну!
У меня есть 3 компьютера которые я использую ежедневно. У жены два. У дочери два. Еще 2 севера на VPS. Давайте посчитайте сколько времени (и денег) я сэкономил за 30 лет неделания бэкапов.
Вы это идите и скажите на stackoverflow. Они вам точно поверят сразу и безоговорочно.
Я не делаю бэкапы. Потому что считаю, что важные данные никогда не теряются. А данные которые теряются, они по определению неважные. Вселенная так работает. Я не делаю бэкапы примерно уже 30 лет и никогда важные данные не терял. Зато прикиньте сколько работы я не сделал. :P
То что в прошлом тела взаимодействовали и этим меняли свою скорость (импульс) это первая производная движения. Для изменения скорости нужны силы. И эти силы находятся в наших измерениях. Их можно зарегистрировать и измерить. А вот, само движение все равно беспричинно. А все воздействия извне, я уже писал, тоже должны выглядеть как беспричинные изменения. Это не означает что движение это результат внешних взаимодействий. Это означает, что если движение результат внешних взаимодействий, то оно и должно выглядит так как выглядит – беспричинно. ;)
Из сегодняшних теорий никак нельзя определить скорость движения во времени в м/с. Только в с/с.
В звездах горит водород, а не дейтерий. Протон-протонный цикл
Нет.
Зачем??? Весь этот материал уже на орбите.
Так, в чем проблема? Просто сделайте заказ через кнопку "В магазин" или с доставкой Маркета или там по другим придуманным правилам и напишите свой отрицательный отзыв. И если снова не дадут, засудите их за "необоснованный отказ от предоставления услуги" – ведь, отзывы тоже типа услуга, хоть и бесплатна. Они не могут просто так вам отказать в этом. Или всем или никому.
Во всех моих постах, где написано «объект» замените на слово «сущность». Так лучше?
Вообще-то понятие «объект» совершенно не должно быть материальным. «Звезда смерти» из ЗВ, например, является объектом, но совершенно нематериальным.
Возможные двухмерные поверхности намного больше чем плоскость.
Второй не нужен.
А что такое? Я серьезно спрашиваю? Почему у него должен был случится инфаркт? Почему вообще автор посчитал этот довольно заурядный эпизод, чем то из ряда вон выходящим? Ну написал CEO — так почта за этим и придумана, чтобы писать письма кому захочется.
Модель Эберс-Молла это по сути не усложненные модели а как раз упрощенные. Ну, нелинейные устройства, они такие нелинейные.
Конечно упрощать можно и дальше, вплоть до того что все диоды будем считать идеальными. Иногда так тоже можно.
Но всегда надо четко знать как все на самом деле работает, чтобы можно было оценить адекватность упрощения – подходит ли оно для конкретного случая или надо считать точнее.
В частности, для СВЧ иногда можно вообще пренебречь нелинейность транзисторов и использовать линейные модели, но например никак нельзя пренебрегать распределенные параметры выводов.
Наоборот для прецизионных усилителей постоянного тока никак нельзя игнорировать нелинейные свойства полупроводников а частотные можно. Как-то так.
Ну да. А если нет влияния извне, то почему движется?
Согласитесь, что движение это какое-то изменение вселенны. Вот и имеем изменения, которые происходят сами по себе, просто так, беспричинно.
Я просто задаюсь вопросом – они и на самом деле беспричинны или мы просто не видим и никак не ощущаем причину. А она есть. ;)
P.S. А детерминированность здесь ни при чем. Это совершенно ортогональное качество процессов.
Ну и я об этом – приняли однажды что равномерные движения беспричинны и дальше не ищут. Но я уже говорил, что видимая беспричинность вполне может быть влияние извне, причины которого мы просто не видим из-за того что все наши взаимодействия действуют только по трем осям. То есть, для нас каждое воздействие по четвертой (пятой и т.д.) оси будет выглядеть как беспричинное. Конечно это является только необходимым условием. Достаточность надо доказывать. Но тем не менее.
Чтобы на велосипеде идти равномерно и прямолинейно надо крутить педали – потому что трение. Но заметьте, что крутя педали, вы стремитесь скомпенсировать все силы, чтобы велосипед двигался равномерно и прямолинейно. То есть, по сути вы делаете так, чтобы на велосипеде ничего не действовало со стороны. (точнее чтобы все воздействия со стороны были скомпенсированы) А если появится какое-то воздействие, он начнет или замедляться или ускоряться, но никак не двигаться равномерно.
Eсть явление, которое случается просто так без внешнего воздействия. Это равномерное и прямолинейное движение. У него нет причины, координаты объекта меняются просто так. Говорят: "Движение это внутренне присущее свойство материи" – но это по сути означает "мы не знаем почему двигаются объекты, но надо сказать понаучнее. :D
Это не так. Инфузории в принципе мало что замечают из-за своей простоте. Но если она была бы хоть немножко интеллигентнее, она быстро определила бы что есть направление, перпендикулярное двух других, куда она не может двигаться из за каких-то гладких, прозрачных преград. Вот и доказательство трехмерности.
Я не радиоактивный распад имел ввиду. Он тоже, но это микромир. Я имел ввиду другое явление, которое по сути проявляется главно в макромире. В квантовой механике оно типа существует, но сугубо условно. :)