Ну да, но по сути, наличие сознательного создателя никак не меняет процесс. Если тот же самый алгоритм исполнить на рукотворном компьютере, это назовут симуляцией.
Ну, я не сторонник таких теорий (хотя люблю почитать – фантазию надо держать в тонусе), просто указал на противоречие в вашем посте. Кстати интересный вопрос. Если машина на которой выполняется эмуляция естественного происхождения, это считается за эмуляцией или просто это сверхтонкая структура вселенной?
Другие вселенные никак не могут быть найдены, потому что по определению, они никак не могут взаимодействовать с нашей Вселенной. И наоборот, если они могут взаимодействовать, то никакие они не другие вселенные а часть нашей Вселенной.
Причем здесь существа??? Симуляция может возникла сама, совершенно случайно на Тьюринг полном инфраквантовом клеточном автомате. Который мы, как участники симуляции, напрямую ощутить не можем в принципе. Ну если нет уязвимостей, конечно.
Насчет поперечности электромагнитных волн есть очень красивая гипотеза (одна из моих любимых) «Гипотеза структуры пространства», (1996, В.Ф.Шипицин, А.А.Живодеров, Л.Г.Горбич)
Я не увидел в статье данные насчет энергетических затрат мозга. А мне кажется что мозг потребляет очень много энергии и если человек думает интенсивно, то эти затраты увеличиваются и намного.
Голова, она обрабатывает информацию. Перекрытие информационных каналов эффективно выключает голову или по крайней мере сильно ограничивает ее функционал. Так что, должно и еще как.
Как по мне, идти по городу в наушниках с шумоподавлением или без, но с музыкой, это прямой путь в больничку или даже в морг. Конечно, виноват будет водитель, который вас сбил, но меня например, это не утешило бы.
У Intel-a была альтернатива. И пытаясь получить свою технологию, они разрабатывали ее именно с оглядкой на этом. И вышло, что не стоит разрабатывать. А когда альтернативы нет, то это совершенно другие расклады. Хочешь, не хочешь, а разработать придется.
Откуда такие числа? Условно, это насколько условно? Может не триллион и не 15 лет?
В первый раз, может так и было. Но повторить то, что кому то однажды удалось, намного проще и дешевле. И гарантии успеха есть – ведь известно что это возможно. А это совсем не слабая гарантия.
Ну да, но по сути, наличие сознательного создателя никак не меняет процесс. Если тот же самый алгоритм исполнить на рукотворном компьютере, это назовут симуляцией.
Ну, я не сторонник таких теорий (хотя люблю почитать – фантазию надо держать в тонусе), просто указал на противоречие в вашем посте. Кстати интересный вопрос. Если машина на которой выполняется эмуляция естественного происхождения, это считается за эмуляцией или просто это сверхтонкая структура вселенной?
Другие вселенные никак не могут быть найдены, потому что по определению, они никак не могут взаимодействовать с нашей Вселенной. И наоборот, если они могут взаимодействовать, то никакие они не другие вселенные а часть нашей Вселенной.
Причем здесь существа??? Симуляция может возникла сама, совершенно случайно на Тьюринг полном инфраквантовом клеточном автомате. Который мы, как участники симуляции, напрямую ощутить не можем в принципе. Ну если нет уязвимостей, конечно.
Насчет поперечности электромагнитных волн есть очень красивая гипотеза (одна из моих любимых) «Гипотеза структуры пространства», (1996, В.Ф.Шипицин, А.А.Живодеров, Л.Г.Горбич)
Если кто-то все еще не понял, что нельзя, даже если и очень хочется, запускать файлы из электронных писем, то туда ему и дорога.
Ну, сколько можно повторять?
Понятно. И уменьшительно-ласкательные формы лучше выглядят, когда из женского рода образуются. «тасечка» звучит лучше чем «таскунчик». :D
Хм, а я почему-то думал, что «таск» это мужской род. А выходит, что женский – «таска».
Ну-у-у, если можно за деньги ускорить активность мозга, то всякие студенты и ученые первыми бы встали в очередь и не из за лишнего веса.
А где можно почитать об этом? Как доказывали, как измеряли?
Я не увидел в статье данные насчет энергетических затрат мозга. А мне кажется что мозг потребляет очень много энергии и если человек думает интенсивно, то эти затраты увеличиваются и намного.
Автор категорически путает "просить" и "искать союзников".
Попрошайничество действительно унижает. Просить у сильных унижает вдвойне.
Иметь союзников и соратников наоборот, величает человека. Это так далеко от попрошайничества насколько вообще возможно.
Так что автор – да, уметь работать с людьми и выстраивать отношения это архиважно, но надо искать друзей и союзников, а не спонсоров.
Хотя да, говорят что попрошайки хорошо зарабатывают.
Отдельно взятой компании. Не забывайте, что все платят М$ чтобы попользоваться ChatGPT.
Fossil?
Голова, она обрабатывает информацию. Перекрытие информационных каналов эффективно выключает голову или по крайней мере сильно ограничивает ее функционал. Так что, должно и еще как.
Как по мне, идти по городу в наушниках с шумоподавлением или без, но с музыкой, это прямой путь в больничку или даже в морг. Конечно, виноват будет водитель, который вас сбил, но меня например, это не утешило бы.
А что им оставалось сказать? Конечно может так и есть, но это не следует из их заявления. Они по другому никогда не скажут. Это очевидно.
У Intel-a была альтернатива. И пытаясь получить свою технологию, они разрабатывали ее именно с оглядкой на этом. И вышло, что не стоит разрабатывать. А когда альтернативы нет, то это совершенно другие расклады. Хочешь, не хочешь, а разработать придется.
Откуда такие числа? Условно, это насколько условно? Может не триллион и не 15 лет?
В первый раз, может так и было. Но повторить то, что кому то однажды удалось, намного проще и дешевле. И гарантии успеха есть – ведь известно что это возможно. А это совсем не слабая гарантия.