Ну, мне совершенно не нравится ленивая загрузка. Небольшие изображения и так грузятся быстро. А большие изображения нужно ждать долго, когда прокрутил страницу и хочешь читать. То есть, ленивая загрузка рушит UX.
Читая такие статьи, мне кажется, что авторы искренно верят что в ASML работают боги и творят они божественную технологию. И китайцы (да и русские) отлученные от этой технологии погрязнут в варварство и начнут из кремния делать только каменные топоры.
А это конечно не так. Рынок так не работает. Не хотят продавать – сами себе злобные Буратины. Найдется другой производитель. Разработают собственные технологии.
Конечно потребуется время, но санкции здесь дают хорошее ускорение процессов. Так что в итоге ASML может просто загнуться, потому что каждый производитель должен продавать.
К тому же, мне очень интересно что в ASML думают о санкциях? Им полагаю тоже не нравится когда им запрещают продавать свою продукцию свободно.
Я не помню, что ли, какой был экран у компьютера на котором написал не одну тысячу сток кода? Я имею ввиду те которые более/менее рабочие машины, а не домашние. У них были мониторы размером примерно 14". Но конечно были и больше и меньше. Вот примерно такой:
Ну, резолюция дисплея более/менее нормальная. Можно даже IDE запустить с экранном редактором и даже компилятором. А диагональ должна быть намного больше для комфортной работы. У старых ПК, примерно типа Apple II, там ZX Spectrum, Радио 86РК наконец, резолюция была примерно такая, но размер экрана был примерно 12..14 дюймов.
Ну, рынок же. Сначала увеличиваем угол обзора и продаем, продаем. Когда больше некуда, начинаем снижать угол обзора и продаем, продаем. Потом придумываем технологию с регулируемым углом обзора и продаем, продаем.
А по сути, эта технология вредна, так как создает ложное чувство безопасности. Ведь со спины все можно увидеть и сфотографировать. При этом подглядывающего со спины не заметишь, а того кто подглядывает со стороны можно увидеть.
И кажется, что уже всё сделали: внедрили скрам, планирование, ежедневные летучки, грумминг, внутри команды наладили коммуникацию, но всё равно раз за разом сроки разработки отодвигаются.
Так это же закон мироздания. Куда вы прете вообще? Смиритесь и примите реальность!
Статья о том, что люди очень часто копят ненужные данные и вместо того чтобы просто их стереть, страдают, платят, работают, опять платят. А надо просто научится не ценить своих данных слишком сильно и чистить их безжалостно. А то получаются Плюшкины 21-го века.
А где можно об этом прочитать? По крайней мере, если функция возвращает только код ошибки (кстати, read тоже возвращает код ошибки, отрицательными числами (я говорю скорее всего о sys_read (но это не суть))).
Но даже если и так, то тогда та же функция должна иметь ограничение на входных параметрах, чтобы не задавали размер больше чем она может читать физически. И тогда обязанность выбирать правильный размер тоже на того кто вызывает функцию. Правда, тогда чтением порциями в 1МБ багом не является.
размер буфера чтения ограничен как раз величиной 16 мегабайт.
где файл читается порциями по 1 мегабайту
приводит к ошибке чтения и мгновенному возврату обратно в меню.
Если это про операцию read с диска, то эти цитаты демонстрируют непонимание как все работает на самом деле.
Операция read совершенно не обязана читать столько, сколько запросил вызывающий. Она читает сколько возможно и возвращает количество прочитанных байт. И это никак ошибкой не является. Программист должен проверить прочиталось ли нужное количество или нет и если нет, должен вызвать функцию снова для разницы. Все.
Читать именно порциями по 1МБ не исправляет ситуацию ну никак, потому что 1МБ тоже может не прочитаться полностью. По крайней мере гарантии никакой нет. То есть заменили один баг на другой.
Вероятно делали уже на Земле и не раз. Но понимаете, такая закавыка, на Земле с невесомостью напряженка. Максимум 30 секунд и все. И так и этак, ну никак. Исаак подтвердит, если что.
Если бы люди действовали как вы предлагаете, они все еще топтали бы саванны Африки и были бы просто еще один из видов приматов. Как хорошо, что так действовали павианы а не мы. Давайте не будем павианами. Им ничего не светит в эволюционном плане.
Ну, мне совершенно не нравится ленивая загрузка. Небольшие изображения и так грузятся быстро. А большие изображения нужно ждать долго, когда прокрутил страницу и хочешь читать. То есть, ленивая загрузка рушит UX.
Читая такие статьи, мне кажется, что авторы искренно верят что в ASML работают боги и творят они божественную технологию. И китайцы (да и русские) отлученные от этой технологии погрязнут в варварство и начнут из кремния делать только каменные топоры.
А это конечно не так. Рынок так не работает. Не хотят продавать – сами себе злобные Буратины. Найдется другой производитель. Разработают собственные технологии.
Конечно потребуется время, но санкции здесь дают хорошее ускорение процессов. Так что в итоге ASML может просто загнуться, потому что каждый производитель должен продавать.
К тому же, мне очень интересно что в ASML думают о санкциях? Им полагаю тоже не нравится когда им запрещают продавать свою продукцию свободно.
Дженетекли модифайед чайный гриб!
Я не помню, что ли, какой был экран у компьютера на котором написал не одну тысячу сток кода? Я имею ввиду те которые более/менее рабочие машины, а не домашние. У них были мониторы размером примерно 14". Но конечно были и больше и меньше. Вот примерно такой:
Ну, резолюция дисплея более/менее нормальная. Можно даже IDE запустить с экранном редактором и даже компилятором. А диагональ должна быть намного больше для комфортной работы. У старых ПК, примерно типа Apple II, там ZX Spectrum, Радио 86РК наконец, резолюция была примерно такая, но размер экрана был примерно 12..14 дюймов.
Ну, рынок же. Сначала увеличиваем угол обзора и продаем, продаем. Когда больше некуда, начинаем снижать угол обзора и продаем, продаем. Потом придумываем технологию с регулируемым углом обзора и продаем, продаем.
А по сути, эта технология вредна, так как создает ложное чувство безопасности. Ведь со спины все можно увидеть и сфотографировать. При этом подглядывающего со спины не заметишь, а того кто подглядывает со стороны можно увидеть.
Айседора Дункан так умерла.
Так это же закон мироздания. Куда вы прете вообще? Смиритесь и примите реальность!
Ну да, ну да, вот нисколечко! Я кстати тоже.
Низкая у вас планка однако...
Ну, конечно придумал, но мы ведь обсуждаем светлое будущее исходя из гипотезы асимптотического прогресса. А вообще да, все умрем. ;)
Не понял. Я имел ввиду, что хоть в тысячу раз поднимай цену, если никто не болеет кариесом, выручка все равно будет 0.
10*0 = 0
Не совсем так. Если обучат, то скорее всего жирафы не будут распознаваться. Ведь, раскрасить одежду можно вообще произвольным образом.
Статья о том, что люди очень часто копят ненужные данные и вместо того чтобы просто их стереть, страдают, платят, работают, опять платят. А надо просто научится не ценить своих данных слишком сильно и чистить их безжалостно. А то получаются Плюшкины 21-го века.
А где можно об этом прочитать? По крайней мере, если функция возвращает только код ошибки (кстати, read тоже возвращает код ошибки, отрицательными числами (я говорю скорее всего о sys_read (но это не суть))).
Но даже если и так, то тогда та же функция должна иметь ограничение на входных параметрах, чтобы не задавали размер больше чем она может читать физически. И тогда обязанность выбирать правильный размер тоже на того кто вызывает функцию. Правда, тогда чтением порциями в 1МБ багом не является.
Если это про операцию read с диска, то эти цитаты демонстрируют непонимание как все работает на самом деле.
Операция read совершенно не обязана читать столько, сколько запросил вызывающий. Она читает сколько возможно и возвращает количество прочитанных байт. И это никак ошибкой не является. Программист должен проверить прочиталось ли нужное количество или нет и если нет, должен вызвать функцию снова для разницы. Все.
Читать именно порциями по 1МБ не исправляет ситуацию ну никак, потому что 1МБ тоже может не прочитаться полностью. По крайней мере гарантии никакой нет. То есть заменили один баг на другой.
Присоединяюсь. Даже если и выпустят такую вакцину, стоматологи первые начнут кричать что она недостаточно доработана.
Вероятно делали уже на Земле и не раз. Но понимаете, такая закавыка, на Земле с невесомостью напряженка. Максимум 30 секунд и все. И так и этак, ну никак. Исаак подтвердит, если что.
Если бы люди действовали как вы предлагаете, они все еще топтали бы саванны Африки и были бы просто еще один из видов приматов. Как хорошо, что так действовали павианы а не мы. Давайте не будем павианами. Им ничего не светит в эволюционном плане.