Двухступенчатые ракеты строят не потому, что не могут построить одноступенчатые, а потому что они экономически бессмысленны.
Вообще-то на орбиту нельзя выйти с помощью одноступенчатой ракеты с классическими жидкостными ракетными двигателями. И экономическая целесообразность здесь ни при чём.
Посмотрите на проект Scylon и как они извращаются, чтобы сделать этого. Но все еще не сделали.
Я больше про тезис, что "На планетах обращенных только одной стороны к солнцу не может быть жидкая вода", который выглядит необоснованным.
Понимаете, тезис обосновывается тем, что на таких планетах появляется положительная обратная связь, которая приводит к тому что как только темная сторона остынет, появляется влияние которое остужает ее больше. А когда светлая сторона нагреется появляется фактор который нагревает ее больше. Эти процессы саморазгоняются до состояния насыщения.
Конечно, внимательно подбирая параметры системы всегда можно подобрать такие что коэффициент усиления в контуре будет меньше 1 и тогда положительная обратная связь не сможет заработать. Но это никак не опровергает тезис. Такие системы неустойчивые.
Почему вы исключаете вариант, что, например, на теплой стороне будет, скажем, 70 градусов цельсия, а на холодной — 10?
Конкретно эти числа вряд ли. Разница слишком маленькая. 80 градусов разницы на Земле случается между сезонами. А здесь обсуждаем планету намного асимметричнее.
Во-вторых почему, мы не можем рассматривать именно такой сценарий? Луна к Земле тоже не всегда одной стороной была повернута.
Да? А когда это было? Никогда не читал про такое. И мне кажется, что не было никогда.
Например, на теплой стороне — 300 градусов, на "холодной" — 150.
Так лучше, но все равно, мне кажется мало разницы. ;)
Ну вот посмотрите на земные полюсы. Там солнце все таки светит хоть 50% времени. И атмосфера есть которая вроде должна выравнивать температуры. А все равно, холод доходит до 90 градусов мороза. А что будет если вообще солнце никогда не светит? Я вам скажу – холод далеко за 100 градусов и осадки диоксида углерода.
Кстати кто-то здесь в обсуждению говорил что конкретно на этой планете +13 на светлой стороне. А если так, то однозначно на темной стороне будет очень холодно.
Что значит "не гарантивован"??? Он уже работает. Но выходит вы считаете ТЯ надежнее замкнутого ядерного цикла, несмотря на то что нет работающего ТЯ реактора вообще.
Кстати, если ядерное горючее кончилось, вы откуда на зажигалки возьмете??? :D :P
в случае с ядерными реакторами это недостаток топлива.
Никакого недостатка топлива не будет. В ближайших тысячелетий так точно. Есть очень много Урана 238. Есть еще больше Тория.
Разработки ТЯ имеют скорее экологическое, чем энергетическое значение. Хотя да, безнейтронные реакции сулят большую экономию на радиационную защиту. Но когда они будут-то эти безнейтронные реакции.
А кто сказал, что вот это с гравитацией все ОК??? Может как раз в невесомость это ОК, а не те гипертрофированные мышцы/кости чтобы противостоять гравитации.
В невесомости например можно использовать все 4 конечности в качестве хватательных. А паять-то четырьмя руками как хорошо!!!
Могут, но на короткое время. Все равно, на освещенной стороной будет теплее, а на темной холоднее. И например поэтому на холодной стороне будут выпадать больше осадков, а на теплой стороне меньше. Из за этого теплая сторона потеплеет, а холодная остынет. Как только вода замерзнет и все – она уже не вернется обратно и не сможет участвовать в процессе выравнивания температур. То же самое касается и газов.
Да и чтобы вообще рассматривать такой сценарий, надо чтобы у планеты сначала была мощная атмосфера и жидкий водный океан и она вращалась свободно, а потом она замедлилась и обратилась одной стороной к звезде.
А случается как раз наоборот – планета изначально так крутится в резонансе, когда на ней не было жидкой воды. И нечему было выравнивать температуры.
Классические ТЯ бомбы – это ядерная (уран или плутоний) бомба, завернутая дейтерием. Ниже мощности ядерной бомбой, очевидно снизить мощность не получится. Но чтобы все это было именно ТЯ энергия (просто ядерную энергию мы можем использовать в классических реакторах, незачем взрывать бомбы) то мощность ТЯ заряда должна быть намного выше чем мощность зажигалки. Примерно в 100 раз, а то наверное и выше.
Вообще-то на орбиту нельзя выйти с помощью одноступенчатой ракеты с классическими жидкостными ракетными двигателями. И экономическая целесообразность здесь ни при чём.
Посмотрите на проект Scylon и как они извращаются, чтобы сделать этого. Но все еще не сделали.
Одноступенчатая? Если это так, то это намного важнее, чем многоразовость.
«Zero bug policy» это когда баги есть но мы договорились называть их по другому. Красиво.
Понимаете, тезис обосновывается тем, что на таких планетах появляется положительная обратная связь, которая приводит к тому что как только темная сторона остынет, появляется влияние которое остужает ее больше. А когда светлая сторона нагреется появляется фактор который нагревает ее больше. Эти процессы саморазгоняются до состояния насыщения.
Конечно, внимательно подбирая параметры системы всегда можно подобрать такие что коэффициент усиления в контуре будет меньше 1 и тогда положительная обратная связь не сможет заработать. Но это никак не опровергает тезис. Такие системы неустойчивые.
Конкретно эти числа вряд ли. Разница слишком маленькая. 80 градусов разницы на Земле случается между сезонами. А здесь обсуждаем планету намного асимметричнее.
Да? А когда это было? Никогда не читал про такое. И мне кажется, что не было никогда.
Так лучше, но все равно, мне кажется мало разницы. ;)
Ну вот посмотрите на земные полюсы. Там солнце все таки светит хоть 50% времени. И атмосфера есть которая вроде должна выравнивать температуры. А все равно, холод доходит до 90 градусов мороза. А что будет если вообще солнце никогда не светит? Я вам скажу – холод далеко за 100 градусов и осадки диоксида углерода.
Кстати кто-то здесь в обсуждению говорил что конкретно на этой планете +13 на светлой стороне. А если так, то однозначно на темной стороне будет очень холодно.
Как будто у вас есть такой выбор! Вас кто-то спрашивал? Вы сами выбрали остаться на Земле?
А вообще почему считаете, что на закрытой Земле, на дне гравитационного колодца, им будет лучше? Или наоборот, что на корабле будут "рабами"?
Их задача минимум будет та же самая что на Земле – прожить счастливую жизнь. Родить детей. Умереть в постели.
Задача максимум тоже будет та же самая – раскрыть тайны Вселенной. Написать шедевр. Сыграть Гамлета и т.д.
В чем для вас разница?
Ну, тогда все честно. Только слишком много шума для какого-то троечника. ИМХО.
Не, ну я че! Я согласен, хоть завтра!
Ну, насчет США не знаю. Но встречал вот что (возможно и фейк):
А что такое? Датчик касания в ручке.
Что значит "не гарантивован"??? Он уже работает. Но выходит вы считаете ТЯ надежнее замкнутого ядерного цикла, несмотря на то что нет работающего ТЯ реактора вообще.
Кстати, если ядерное горючее кончилось, вы откуда на зажигалки возьмете??? :D :P
Разве это не синонимы? Или это неизвестная мне русская филологическая шутка? (про опять и снова знаю, про последний и крайний тоже. :P)
Никакого недостатка топлива не будет. В ближайших тысячелетий так точно. Есть очень много Урана 238. Есть еще больше Тория.
Разработки ТЯ имеют скорее экологическое, чем энергетическое значение. Хотя да, безнейтронные реакции сулят большую экономию на радиационную защиту. Но когда они будут-то эти безнейтронные реакции.
А кто сказал, что вот это с гравитацией все ОК??? Может как раз в невесомость это ОК, а не те гипертрофированные мышцы/кости чтобы противостоять гравитации.
В невесомости например можно использовать все 4 конечности в качестве хватательных. А паять-то четырьмя руками как хорошо!!!
Да, вам шашечки или ехать? Если хочется просто ярлыком «считается», сделайте Фузор и будет вам счастье.
А если энергия 50% от слияния и 50% от распада урана, то намного лучше построить 2 классических ядерных реактора. И дешевле и чище будет. Намного.
Могут, но на короткое время. Все равно, на освещенной стороной будет теплее, а на темной холоднее. И например поэтому на холодной стороне будут выпадать больше осадков, а на теплой стороне меньше. Из за этого теплая сторона потеплеет, а холодная остынет. Как только вода замерзнет и все – она уже не вернется обратно и не сможет участвовать в процессе выравнивания температур. То же самое касается и газов.
Да и чтобы вообще рассматривать такой сценарий, надо чтобы у планеты сначала была мощная атмосфера и жидкий водный океан и она вращалась свободно, а потом она замедлилась и обратилась одной стороной к звезде.
А случается как раз наоборот – планета изначально так крутится в резонансе, когда на ней не было жидкой воды. И нечему было выравнивать температуры.
Классические ТЯ бомбы – это ядерная (уран или плутоний) бомба, завернутая дейтерием. Ниже мощности ядерной бомбой, очевидно снизить мощность не получится. Но чтобы все это было именно ТЯ энергия (просто ядерную энергию мы можем использовать в классических реакторах, незачем взрывать бомбы) то мощность ТЯ заряда должна быть намного выше чем мощность зажигалки. Примерно в 100 раз, а то наверное и выше.
Это как раз уже придумали, одновременно и отказавшись от использования ядерного заряда в качестве зажигалки. Называется Инерциальный управляемый термоядерный синтез
Баг однако – должно быть наоборот – чтобы зажигался заранее, а гаснул с задержкой.