Чем мы все и занимаемся на Хабре. Разве вы считаете что научный диалог возможно провести в комментариях?
Вы верите в плоскую Землю? А для кого-то это истина, надеюсь не для вас.
Я вообще не верю никогда и в ничего. Но дело в том, что теория плоской земли очень давно и экспериментально опровергнута. И если правильность теории доказать вообще-то невозможно, то погрешность теории можно доказать однозначно.
Так что я считаю теорию плоской земли вполне научной (потому что фальсифицируемой), но неправильной.
Вы действительно думаете, что если вам огромное кол-во людей говорит что вы ошибаетесь, то они делают это из зависти например, или потому что они все настолько тупые что не понимают очевидных вещей которые вы им говорите?
А может огромное количество людей говорит что он не прав, просто потому что люди, которые считают что он прав не пишут это в комментариях.
Я например, когда считаю что кто нибудь прав, никогда не пишу: "Автор ты прав". И наоборот, если считаю что человек не прав часто пишу "Ты не прав, потому что...." и т.д.
Так что, факт что огромное количество людей считают кого нибудь неправым по сути не значит ничего. Если он неправ, достаточно было бы и одним несогласным.
Да и какая там полезная нагрузка, если аппарат позиционируют для мониторинга — камеры, датчики какие-то. Все это даже если и вес большой всегда можно скомпоновать так как лучше для системы управления.
И наоборот всегда можно скомпоновать неудачно, вне зависимости какая схема полета выбрана.
Ну вы просто не поняли мой пост. Понятно что по самолетному будет намного экономнее. Но дело в том, что автор хочет иметь возможность зависать. И поэтому складывает крылья и вращает двигатели, превращая самолета в вертолет.
Так, я написал, что зависание можно сделать и не складывая крылья и не вращая двигателей вверх. А просто взлетая напрямую вверх — ниже люди пояснили что называется такая схема "тейлситтер".
Или за счет ассиметричной работы элеронов на нескладываемых крыльях нивелировать момент вращения. В ютубе полно роликов, где модели так летают вполне устойчиво и без осевого вращения.
Элероны работают только если обтекаются воздухом — то есть только если крыло движется. Неподвижно зависнуть не получится. Хотя можно, но тогда элероны должны находится в потоке винта. И система управления получится сложной и наверное неустойчивой. Да и сэкономить много вряд-ли получится — два двигателя надо заменить на один но вдвое мощней.
Речь о том, что вертикально он тоже сможет лететь какое-то время
Не "какое-то" а точно такое как и с поворачиваемыми двигателями. Ведь двигатели, пропеллеры и аккумуляторы те же самые. Зависать тоже сможет так же.
А если учесть что самолет будет легче, то и летать/зависать будет дольше чем сейчас.
А если сделать… один несущий винт,
Так уже не прокатит. Потому что зависать не сможет — чтобы компенсировать гироскопический момент нужны два пропеллера вращающиеся противоположными направлениями.
А зачем вообще складывать крылья и вращать двигатели? Тяговооруженность очевидно достаточна чтобы самолет взлетал вверх просто так – в свечку. С зависанием тоже проблемы вроде не будут. Сложность алгоритмов управления что так, что иначе вроде одинаковая.
Кстати, увидев КДПВ я именно то и подумал — что взлетает и зависает именно так как на картинке
Ну, запуская браузер, все (ну или почти все) знают, что их там можно отследить и запрофилировать. Для кого-то это важно, для кого-то не очень. Кто-то понял насколько это важно, только после поездки в Израиль.
Но, плохо то, что уже и когда вроде только на своей машине работаешь, никуда в инет не лезешь, тебя все равно следят и профилируют. И это куда страшнее потому что намного незаметнее.
Ну терминологию напридумывали… "virtual space"!!! А я всегда считал, что все редакторы должны так работать, а там где не так — это из за каких то ограничениях. Ну не сумели правильно сделать потому что гонялись за меньшим размером или производительностью. Или язык/фреймворк не позволяет или руки растут не от туда… :D
Раз меня цитируете, то мой любимый телефончик — Nokia C2; Галочки проверил. Вроде правильно все.
И вообще, я не одобряю opt-out, считая его обманом. Всегда пытаюсь не использовать услуги и продукты которые пользуются такими трюками. Иногда не могу. Потому что я тоже человек и мне тоже могут обмануть. А opt-out очень часто операция тайная. Формально, где-то там в глубине настройках, на вкладке "форматирование диска" может и есть галочка "отказаться". Но несмотря на это, я считаю такие методы обманными.
Потому что телеметрия в следующем апдейте может и включится. Не было такое, что ли? И еще, чтобы выключить телеметрию, придется запустить продукт и он сразу позвонит домой. То есть, телеметрия хоть раз, да сработает. Понятно, что и это можно обойти. Но все эти танцы характерные для концепции opt-out бесят очень сильно. Вот, пусть начнут работать через opt-in, тогда и задумаюсь насчет включать-не включать телеметрию.
Кстати, у меня тоже проект IDE с свободным кодом. И иногда очень хочется узнать кто, где и как использует мой продукт. Но нельзя-я-я. Вот и не делаю.
Вот что важно! Материалы много. И многие из них лучше кремния как полупроводники. Но полупроводник, это далеко не все. И даже не самое важное. Маски и изоляторы — вот что важно. Я постоянно читаю, еще с 20-того века кстати, что вот-вот и сделают процессоры на арсениде галлия. И они будут о-го-го как быстры. Ну не сделают.
Чем мы все и занимаемся на Хабре. Разве вы считаете что научный диалог возможно провести в комментариях?
Я вообще не верю никогда и в ничего. Но дело в том, что теория плоской земли очень давно и экспериментально опровергнута. И если правильность теории доказать вообще-то невозможно, то погрешность теории можно доказать однозначно.
Так что я считаю теорию плоской земли вполне научной (потому что фальсифицируемой), но неправильной.
Гм. А я думал что говорим о науке. В науке ничего не решается голосованием. А если решается, то это уже не наука, а политика.
А может огромное количество людей говорит что он не прав, просто потому что люди, которые считают что он прав не пишут это в комментариях.
Я например, когда считаю что кто нибудь прав, никогда не пишу: "Автор ты прав". И наоборот, если считаю что человек не прав часто пишу "Ты не прав, потому что...." и т.д.
Так что, факт что огромное количество людей считают кого нибудь неправым по сути не значит ничего. Если он неправ, достаточно было бы и одним несогласным.
Ну раз так, то сразу дилогию:
Как управлять Вселенной, не привлекая внимания санитаров
Код бессмертия
Книги находятся в свободным доступом.
Рассказ понравился. И почему-то напомнил о "Как управлять Вселенной, не привлекая внимания санитаров" Бестера
Если мощностью моторов хватит, то сможет.
Да и какая там полезная нагрузка, если аппарат позиционируют для мониторинга — камеры, датчики какие-то. Все это даже если и вес большой всегда можно скомпоновать так как лучше для системы управления.
И наоборот всегда можно скомпоновать неудачно, вне зависимости какая схема полета выбрана.
Как сказать… Система управления может стабилизировать почти все.
Ну вы просто не поняли мой пост. Понятно что по самолетному будет намного экономнее. Но дело в том, что автор хочет иметь возможность зависать. И поэтому складывает крылья и вращает двигатели, превращая самолета в вертолет.
Так, я написал, что зависание можно сделать и не складывая крылья и не вращая двигателей вверх. А просто взлетая напрямую вверх — ниже люди пояснили что называется такая схема "тейлситтер".
Элероны работают только если обтекаются воздухом — то есть только если крыло движется. Неподвижно зависнуть не получится. Хотя можно, но тогда элероны должны находится в потоке винта. И система управления получится сложной и наверное неустойчивой. Да и сэкономить много вряд-ли получится — два двигателя надо заменить на один но вдвое мощней.
Не "какое-то" а точно такое как и с поворачиваемыми двигателями. Ведь двигатели, пропеллеры и аккумуляторы те же самые. Зависать тоже сможет так же.
А если учесть что самолет будет легче, то и летать/зависать будет дольше чем сейчас.
Так уже не прокатит. Потому что зависать не сможет — чтобы компенсировать гироскопический момент нужны два пропеллера вращающиеся противоположными направлениями.
А зачем вообще складывать крылья и вращать двигатели? Тяговооруженность очевидно достаточна чтобы самолет взлетал вверх просто так – в свечку. С зависанием тоже проблемы вроде не будут. Сложность алгоритмов управления что так, что иначе вроде одинаковая.
Кстати, увидев КДПВ я именно то и подумал — что взлетает и зависает именно так как на картинке
Незачем, но там можно попасть и через стрелки.
А зачем вообще кликать??? Ведь через клавиатуры навигация намного быстрей и удобней. Это текстовый редактор, а не графический.
Ну, запуская браузер, все (ну или почти все) знают, что их там можно отследить и запрофилировать. Для кого-то это важно, для кого-то не очень. Кто-то понял насколько это важно, только после поездки в Израиль.
Но, плохо то, что уже и когда вроде только на своей машине работаешь, никуда в инет не лезешь, тебя все равно следят и профилируют. И это куда страшнее потому что намного незаметнее.
Квинтэссенция всю эволюцию Google в одной строке.
Бутон End у вас заедает наверное. Вот почему вы такой злой. :D
Ну терминологию напридумывали… "virtual space"!!! А я всегда считал, что все редакторы должны так работать, а там где не так — это из за каких то ограничениях. Ну не сумели правильно сделать потому что гонялись за меньшим размером или производительностью. Или язык/фреймворк не позволяет или руки растут не от туда… :D
Раз меня цитируете, то мой любимый телефончик — Nokia C2; Галочки проверил. Вроде правильно все.
И вообще, я не одобряю opt-out, считая его обманом. Всегда пытаюсь не использовать услуги и продукты которые пользуются такими трюками. Иногда не могу. Потому что я тоже человек и мне тоже могут обмануть. А opt-out очень часто операция тайная. Формально, где-то там в глубине настройках, на вкладке "форматирование диска" может и есть галочка "отказаться". Но несмотря на это, я считаю такие методы обманными.
Потому что телеметрия в следующем апдейте может и включится. Не было такое, что ли? И еще, чтобы выключить телеметрию, придется запустить продукт и он сразу позвонит домой. То есть, телеметрия хоть раз, да сработает. Понятно, что и это можно обойти. Но все эти танцы характерные для концепции opt-out бесят очень сильно. Вот, пусть начнут работать через opt-in, тогда и задумаюсь насчет включать-не включать телеметрию.
Кстати, у меня тоже проект IDE с свободным кодом. И иногда очень хочется узнать кто, где и как использует мой продукт. Но нельзя-я-я. Вот и не делаю.
Вот что важно! Материалы много. И многие из них лучше кремния как полупроводники. Но полупроводник, это далеко не все. И даже не самое важное. Маски и изоляторы — вот что важно. Я постоянно читаю, еще с 20-того века кстати, что вот-вот и сделают процессоры на арсениде галлия. И они будут о-го-го как быстры. Ну не сделают.