Вообще, конечно, это не Windows, это Linux — в нем всегда можно удалить одно и вставить другое. Только зачем мне все время бороться с Canonical и их представления как должен работать Linux?
Всегда лучше найти ту дистрибуцию, в корой разработчикам нравится то, что нравится и тебе. А Linux он всегда Linux, что Debian, что Arch, что Gentoo — разницы в том что и как скомпоновано и сконфигурировано.
То, что они выкатили однажды Unity — хороший ход, учитывая её последующую популярность. Но вот это дичайшее непостоянство губит всё дело. Сначала они выкатили Юнити, люди привыкли, после чего Юнити они закопали и вернули Гном.
Популярность Unity? Рассмешили. Она может быть и была популярной в Ubuntu, потому что ничего другого не предлагали «из коробки». Только, те которым Unity не понравилась просто сбежали с Ubuntu – на Mint. Рейтинги Mint на DistroWatch тому доказательство.
По сути Ubuntu упал с первых мест из за Unity и так и не восстановился. Именно из за этого Canonical и отказались упорствовать дальше.
А все дело в том, что Unity то своей сути является попытка применить Embrace, Extend, and Extinguish стратегию в условиях свободного ПО. Не получилось.
Самая большая проблема Ubuntu это Canonical. Они заигрались в корпорацию. Наверное слава/деньги MS им покоя не дает. И они начали мне указывать как мне будет лучше.
Когда они снесли мне весь десктоп и установили недоработанную Unity, то мы расстались сразу. Пересел впервые на Mint. А потом на Manjaro. Уже много лет не жалею ни о чем – система настраивается очень просто (наследие Arch) и вся документация Arch применима, а она лучшая Линукс документация вообще.
А когда откроешь терминал, там Arch у которого все намного проще и лучше устроено чем в Убунту/Дебиан. И документировано тоже намного лучше в Arch wiki.
Нет, мои претензии не совсем о том. Посмотрите статью – она просто начинает в одном стиле, а заканчивается совсем по другому – как-то скомкано что ли. Как будто вас жена позвала обедать, а у вас другая работа после обеда… ;)
Статья хорошая. НО! Она обрывается как-то неожиданно. Я настроился на длинное чтение, где будет общий анализ ситуацию, пути решения противоречия и т.д. А дан только один пример, может и рабочий иногда, но все таки не универсальный же.
Как электронный инженер скажу – выглядят просто прекрасно! Это мощные МОП транзисторы в металлокерамическом корпусе. Никак иначе они не могут выглядеть в принципе.
Это всё, конечно, хорошо, но электроны, судя по этой фразе, остаются на борту. (Если не так — поправте меня.) Будет накапливаться отрицательный объёмный заряд.
Посмотрите на фотографию, там, выше сетки/сопло, есть относительно тонкий цилиндр из нержавейки – это скорее всего эмиттер электронов для нейтрализации ионного потока.
Я иногда попадаю на quora.com, несколько раз пробовал отвечать.
Но, честно говоря, качество контента там не очень. В дополнение, читатели тоже надо регистрироваться – то есть, никто просто так ваш ответ не прочитает. Да, первые 1..2 страницы показываются нормально, но как только начнешь открывать ссылки:
А вы что, ожидаете, что «от каждого по способностям» будет под прицелом маузера? Вам нравится писать код, это ваша способность, вы и пишете. Это именно и является «от каждого по способностям».
Проблема здесь не в процессоре. Это и правда хорошо, что к фонарю идут меньше проводов – повышается надежность, увеличивается гибкость решения.
Проблема в закрытость исходного кода изделия. Если код был открытым или хотя бы протоколы обмена данных, люди и сами бы все исправили и/или заменили бы все на Ардуино. И появились бы сторонние производители этих фонарей.
А так получилось что GM их не производит и другим не дает. По идее рынок должен быть исправить эту ситуацию и автомобили GM должны были покупать меньше и меньше. На практике, ничего такого не случается.
Некоторые слова несомненно можно. Так как они полностью совпадают. "Старт", "стоп", "да", "не". Другие (и они много) вроде совпадают как звуки и буквы, но произношение совершенно другое. А для распознавания речи, мне кажется, это будет фатально.
Вообще, конечно, это не Windows, это Linux — в нем всегда можно удалить одно и вставить другое. Только зачем мне все время бороться с Canonical и их представления как должен работать Linux?
Всегда лучше найти ту дистрибуцию, в корой разработчикам нравится то, что нравится и тебе. А Linux он всегда Linux, что Debian, что Arch, что Gentoo — разницы в том что и как скомпоновано и сконфигурировано.
Популярность Unity? Рассмешили. Она может быть и была популярной в Ubuntu, потому что ничего другого не предлагали «из коробки». Только, те которым Unity не понравилась просто сбежали с Ubuntu – на Mint. Рейтинги Mint на DistroWatch тому доказательство.
По сути Ubuntu упал с первых мест из за Unity и так и не восстановился. Именно из за этого Canonical и отказались упорствовать дальше.
А все дело в том, что Unity то своей сути является попытка применить Embrace, Extend, and Extinguish стратегию в условиях свободного ПО. Не получилось.
Самая большая проблема Ubuntu это Canonical. Они заигрались в корпорацию. Наверное слава/деньги MS им покоя не дает. И они начали мне указывать как мне будет лучше.
Когда они снесли мне весь десктоп и установили недоработанную Unity, то мы расстались сразу. Пересел впервые на Mint. А потом на Manjaro. Уже много лет не жалею ни о чем – система настраивается очень просто (наследие Arch) и вся документация Arch применима, а она лучшая Линукс документация вообще.
А когда откроешь терминал, там Arch у которого все намного проще и лучше устроено чем в Убунту/Дебиан. И документировано тоже намного лучше в Arch wiki.
Нет, мои претензии не совсем о том. Посмотрите статью – она просто начинает в одном стиле, а заканчивается совсем по другому – как-то скомкано что ли. Как будто вас жена позвала обедать, а у вас другая работа после обеда… ;)
Выходит не получился глобальный поиск по телеграмму...
Статья хорошая. НО! Она обрывается как-то неожиданно. Я настроился на длинное чтение, где будет общий анализ ситуацию, пути решения противоречия и т.д. А дан только один пример, может и рабочий иногда, но все таки не универсальный же.
Как электронный инженер скажу – выглядят просто прекрасно! Это мощные МОП транзисторы в металлокерамическом корпусе. Никак иначе они не могут выглядеть в принципе.
Зомби?
Посмотрите на фотографию, там, выше сетки/сопло, есть относительно тонкий цилиндр из нержавейки – это скорее всего эмиттер электронов для нейтрализации ионного потока.
Конечно, функции преобразования от/к человеческих форматов должны быть пофиксены. Но это именно что "минимальные проблемы".
Я всегда использую unix-время. Проблемы ожидаются минимальными. :P
Может быть. Только мне надоело каждый раз искать как обмануть сайтов. Закрываю и все. Да и ценность этих ответов весьма сомнительная.
Я иногда попадаю на quora.com, несколько раз пробовал отвечать.
Но, честно говоря, качество контента там не очень. В дополнение, читатели тоже надо регистрироваться – то есть, никто просто так ваш ответ не прочитает. Да, первые 1..2 страницы показываются нормально, но как только начнешь открывать ссылки:
КДПВ выглядит очень круто. Если не секрет, на чем и как она сделана?
А вы что, ожидаете, что «от каждого по способностям» будет под прицелом маузера? Вам нравится писать код, это ваша способность, вы и пишете. Это именно и является «от каждого по способностям».
В принципе, давным давно оптимизировали число мониторов. Вот прототип из XI-го века, причем в 3D:
Проблема здесь не в процессоре. Это и правда хорошо, что к фонарю идут меньше проводов – повышается надежность, увеличивается гибкость решения.
Проблема в закрытость исходного кода изделия. Если код был открытым или хотя бы протоколы обмена данных, люди и сами бы все исправили и/или заменили бы все на Ардуино. И появились бы сторонние производители этих фонарей.
А так получилось что GM их не производит и другим не дает. По идее рынок должен быть исправить эту ситуацию и автомобили GM должны были покупать меньше и меньше. На практике, ничего такого не случается.
Это ясно. Но как уменьшается энергия фотона во время полета?
Гм… Подбросили идейку…
Некоторые слова несомненно можно. Так как они полностью совпадают. "Старт", "стоп", "да", "не". Другие (и они много) вроде совпадают как звуки и буквы, но произношение совершенно другое. А для распознавания речи, мне кажется, это будет фатально.