Для меня 99.9% значит "всегда". Потому что нет на свете 100% надежности в принципе. Поэтому я слово "всегда" употребляю всегда в смысле "практически всегда", ибо другой смысл это слово не имеет вообще, а писать короче. :-P
А то, что, кто нибудь, в какие нибудь специально созданных условиях, подбирая глюкавость ABS-a, качество дорожного покрытия и опытности водителя сумел остановится быстрее ABS как раз ничего не значит и никак не касается то что ABS всегда останавливается быстрее.
А шины, шины какие были на кар шеринговой и вашей машиной????
И замечу, что вы утверждали что на снегу надо тормозить "в пол", а потом оказалось, что это и не снег был а лед. И не в пол, а так на родной, знакомой машины vs незнакомой кар шеринговой. Эксперименты вообще-то так не делаются.
Роль «сыпучего покрытия» может играть, в том числе, снег.
Насчет гравия – не могу сказать. Ехал конечно, но на рыхлом гравийном пути, скорость и так небольшая, а экстренного торможения обычно не случается, так как дорожная обстановка обычно спокойная и нет пешеходов.
Насчет снега, все не так. На снегу, если можно двигаться быстро, никакие валики не образуются. А на снегу в котором колеса зарываются и образуется валик, вы быстро не покатите, то есть и тормозить по особому не придется. Просто отпускаете педаль газа и машина останавливается. И останавливается так, что может придется выти и потолкать чтобы поехала снова. ;)
Вы это пробовали или просто видосы смотрели??? Каждый водитель скажет вам, что на снегу нельзя тормозить нажимая на педаль в пол! А надо нажимать так, чтобы колесо крутилось помаленько. То есть на грани блокировки! Этого учили на курсах вождения в мое время! И это легко проверить.
По сути это и есть ABS только "вручную". А автоматика, если она сделана как надо и не глючно, всегда сделает все это намного лучше чем водителя!
Что никакой это не миф. Конкретная реализация АБС МОЖЕТ стать причиной увеличения тормозного пути в определённых условиях.
Да, только миф (судя по все посты выше и ниже) в том, что ABS всегда увеличивает тормозной путь. И что все идея ABS-а это чтобы сохранялась управляемость. Это совершенно не так.
В рыхлом грунте, колеса всегда будут зарываться, вне зависимости от того заблокированы они или нет. А кстати, именно на снегу ABS действует лучше. Ведь заблокированная шина вмиг забывается снегом и трение уже идет снег-снег. Каток и только! Именно поэтому, тормозя на снегу без ABS надо нажимать на тормоз очень легко и внимательно!
Это миф, которого (странно) я слышал только в России и читал только на русском.
ABS всегда сокращает тормозной путь. Всегда!
Простое объяснение: Когда (пока) шины крутятся, их контактное пятно неподвижно относительно дорожного полотна. А когда колеса заблокированные, то шина просто скользит по полотну. Соответственно, в первом случае, имеем трение (сцепление) покоя, а во вторым трения скольжения. А трение покоя всегда больше трения скольжения.
Сохранение управляемости, это только бонус ABS. Главное – минимизация тормозного пути!
Стабилизация и ABS это не то. Там все под контролем водителя!
То что на грани – система brake assistence — дополнительный усилитель тормозов, включается при резком торможении. У меня есть такое и несколько раз включается просто потому что слишком быстро нажал на педаль. А когда это чудо включается – педаль становится настолько мягкой что по сути становится бинарной. Можно или тормозить резко и до полной установке или не тормозить вообще. Несколько раз уже это превращало совершенно нормальную дорожную ситуацию в почти аварийной.
А чтобы машина сама решала когда останавливаться – нет спасибо!
Ну как? Вы же согласились, что измерить что полезнее нельзя. У автора есть нетфликс, но нет подкастов (утрирую немножко для лучшего понимания логики). Он не может объективно измерить что полезнее. Значит выбирает по другой логики. И это логика "выбираю то, чего у меня нет". Что по сути эквивалентно на "лучше там где нас нет". Что я и имел ввиду.
Ну так и напишите: "Мне это не нужно. Я не знаю. Информацию не собирал/не имею."
Зачем писать "Вам это не нужно"???
А лично мне вообще вся это информация не нужна. Я комментировал ваш ответ @nochkin-у. Он плюнул и ушел. А вот я решил все-таки сказать вам, чем вы раздражаете людей. Потому что я добрый и люблю давать фидбэк.
Вот здесь у вас логическая ошибка. Кто сказал что нейросеть не умеет врать "как человек"? По дефиниции она всегда пытается (по мере своих возможностей) отвечать как я. Тоесть, если я когда-то в схожих обстоятельствах врал, то она соврет тоже. А если и нет (потому что недоучена) то возьмет мой ответ и то что видит на камере и откорректирует коэффициенты так, чтобы в будущем, в такой ситуацией отвечала как я – то есть врала.
Совершенно другое дело, что для всего этого сеть должна воспринимать не только видео и аудио, но и обонятельно/осязательно/вкусовую информацию, чтобы могла отличить плохое блюдо от хорошего. Но это уже вопрос техники.
Ну, ну! Мои рассуждения как раз базируются на твердых экспериментальных данных.
Вы что? На самом деле считаете, что машина с ABS тормозит хуже и делают ABS только для сохранения управляемости???
Для меня 99.9% значит "всегда". Потому что нет на свете 100% надежности в принципе. Поэтому я слово "всегда" употребляю всегда в смысле "практически всегда", ибо другой смысл это слово не имеет вообще, а писать короче. :-P
А то, что, кто нибудь, в какие нибудь специально созданных условиях, подбирая глюкавость ABS-a, качество дорожного покрытия и опытности водителя сумел остановится быстрее ABS как раз ничего не значит и никак не касается то что ABS всегда останавливается быстрее.
А шины, шины какие были на кар шеринговой и вашей машиной????
И замечу, что вы утверждали что на снегу надо тормозить "в пол", а потом оказалось, что это и не снег был а лед. И не в пол, а так на родной, знакомой машины vs незнакомой кар шеринговой. Эксперименты вообще-то так не делаются.
Лед – это не снег. На льду помогают только шипы и хороший ABS. Но мне кажется, что в вашем эксперименте условия не очень хорошо сравнимые.
Насчет гравия – не могу сказать. Ехал конечно, но на рыхлом гравийном пути, скорость и так небольшая, а экстренного торможения обычно не случается, так как дорожная обстановка обычно спокойная и нет пешеходов.
Насчет снега, все не так. На снегу, если можно двигаться быстро, никакие валики не образуются. А на снегу в котором колеса зарываются и образуется валик, вы быстро не покатите, то есть и тормозить по особому не придется. Просто отпускаете педаль газа и машина останавливается. И останавливается так, что может придется выти и потолкать чтобы поехала снова. ;)
Вы это пробовали или просто видосы смотрели??? Каждый водитель скажет вам, что на снегу нельзя тормозить нажимая на педаль в пол! А надо нажимать так, чтобы колесо крутилось помаленько. То есть на грани блокировки! Этого учили на курсах вождения в мое время! И это легко проверить.
По сути это и есть ABS только "вручную". А автоматика, если она сделана как надо и не глючно, всегда сделает все это намного лучше чем водителя!
Да, только миф (судя по все посты выше и ниже) в том, что ABS всегда увеличивает тормозной путь. И что все идея ABS-а это чтобы сохранялась управляемость. Это совершенно не так.
Ух – вот вам экспериментальные пруфы:
https://www.youtube.com/watch?v=687VPHxwF3g
В рыхлом грунте, колеса всегда будут зарываться, вне зависимости от того заблокированы они или нет. А кстати, именно на снегу ABS действует лучше. Ведь заблокированная шина вмиг забывается снегом и трение уже идет снег-снег. Каток и только! Именно поэтому, тормозя на снегу без ABS надо нажимать на тормоз очень легко и внимательно!
Это миф, которого (странно) я слышал только в России и читал только на русском.
ABS всегда сокращает тормозной путь. Всегда!
Простое объяснение: Когда (пока) шины крутятся, их контактное пятно неподвижно относительно дорожного полотна. А когда колеса заблокированные, то шина просто скользит по полотну. Соответственно, в первом случае, имеем трение (сцепление) покоя, а во вторым трения скольжения. А трение покоя всегда больше трения скольжения.
Сохранение управляемости, это только бонус ABS. Главное – минимизация тормозного пути!
Стабилизация и ABS это не то. Там все под контролем водителя!
То что на грани – система brake assistence — дополнительный усилитель тормозов, включается при резком торможении. У меня есть такое и несколько раз включается просто потому что слишком быстро нажал на педаль. А когда это чудо включается – педаль становится настолько мягкой что по сути становится бинарной. Можно или тормозить резко и до полной установке или не тормозить вообще. Несколько раз уже это превращало совершенно нормальную дорожную ситуацию в почти аварийной.
А чтобы машина сама решала когда останавливаться – нет спасибо!
Ну как? Вы же согласились, что измерить что полезнее нельзя. У автора есть нетфликс, но нет подкастов (утрирую немножко для лучшего понимания логики). Он не может объективно измерить что полезнее. Значит выбирает по другой логики. И это логика "выбираю то, чего у меня нет". Что по сути эквивалентно на "лучше там где нас нет". Что я и имел ввиду.
Не-а. На машинных кодах бог впервые написал первый ассемблер. А потом на нем все остальное. Иначе 6 дней не хватило бы.
П.П. И кстати, синтаксис макросов этого ассемблера был очень похож на синтаксис макросов FASM.
Но ведь, так получается что "лучше там где нас нет".
Ну и? Просто первое десятилетие было девятилетие. Потом начали считать правильно с нуля.
Они не делают "лучший" или "худший" выбор. Они делают что хотят.
Ну так и напишите: "Мне это не нужно. Я не знаю. Информацию не собирал/не имею."
Зачем писать "Вам это не нужно"???
А лично мне вообще вся это информация не нужна. Я комментировал ваш ответ @nochkin-у. Он плюнул и ушел. А вот я решил все-таки сказать вам, чем вы раздражаете людей. Потому что я добрый и люблю давать фидбэк.
Китайская комната фуфло, придуманное гуманитарием для поднятия ЧСВ.
Вот здесь у вас логическая ошибка. Кто сказал что нейросеть не умеет врать "как человек"? По дефиниции она всегда пытается (по мере своих возможностей) отвечать как я. Тоесть, если я когда-то в схожих обстоятельствах врал, то она соврет тоже. А если и нет (потому что недоучена) то возьмет мой ответ и то что видит на камере и откорректирует коэффициенты так, чтобы в будущем, в такой ситуацией отвечала как я – то есть врала.
Совершенно другое дело, что для всего этого сеть должна воспринимать не только видео и аудио, но и обонятельно/осязательно/вкусовую информацию, чтобы могла отличить плохое блюдо от хорошего. Но это уже вопрос техники.
Да, конечно есть.
О качестве понял. А цена-то какая???