Нет, не про демки говорю. Вполне прикладное ПО: Обучающие программы для школы – по химии, физике, игры, презентации всякие. Вы пожалуй слишком молодой. Вот скачайте эмулятор Apple II – скорость компьютера там эмулируется корректно. И сами посмотрите что к чему.
Ясное дело. Но ведь, у моей дочери, половина (sic!) одноклассников мужского пола несколько лет после окончания учебы оказались гомиками. Они что "такие родились"? Или их специально подбирали когда в школу принимали в пятом классе? Дудки – их научили после 30 лет пропаганды, что быть гомиком, это модно, классно и очень перспективно.
Так, идите спорьте с Дробышевским. Это он говорил. Как по мне, интерес к противоположному полу (и вообще все сексуальное поведение приматов) никакой не инстинкт. Это результат обучения – доказано британскими и другими европейскими учеными.
Да вы что??? Какие несколько секунд? Я сам писал системы анимации на Apple II. Вполне даже шустро работали. Больше 200ms было признаком низкой квалификации программиста. Не говорю, о профессиональных продуктах, которые и в 3D могли, хоть и ограничено. Никакой специализированный хардуер в AppleII не был – программа и видеопамять.
Ну, я прочитал ваши мнения. Они звучат неубедительно. Я не утверждаю, что у приматов совсем нет инстинктов. Я утверждаю, что они так мало, что никак не влияют на жизнь индивида. В одной из своих лекций, Дробышевский дал пример типичного инстинкта у человека – поднятие бровей когда распознаем знакомую физиономию. Тоже спорный пример, кстати, так как этот инстинкт можно подавить, если сконцентрироваться. И опять повторяю, это не только человек, это все приматы такие, включительно совсем примитивные.
Ну-у-у, надо считать. На Apple II с частотой процессора 1 MHz и скорость записи в видеопамяти в несколько раз меньше (примерно 2..5мкс на байт) , игры и анимации были возможны.
Всегда и все зависит от определения. Если определим "инстинкт" как "волос длины выше 10см", то окажется, что почти все женщины имеют очень много инстинктов, а у большинства из мужчин нет инстинктов вообще потому что их регулярно стригут.
Все игры с определениями в спорах не больше чем демагогия.
Если это один кадр, то да видно не будет. Только дело в том, что если вы анимацию показываете, то таких кадров будет очень много если не все. И тогда они становятся видны и очень даже сильно. Всякие движущиеся полосы получаются и другие непотребства.
Странная статистика. Кстати, с чего бы такой взрыв в 2024ом? Качество программистов уменьшилось, или они забыли внезапно C? Вот, input validation уменьшается от года в год, а memory corruption почему-то растет.
Если они и правда меняются в середине кадра, то как бы вы быстро не меняли их, будут артефакты на быстрых движениях. Надо менять строго во время обратного хода луча. Это вообще обязательно.
С практической точки зрения это значит, что программы, использующие ГПСЧ являются алгоритмами, а использующие честный природный рандом - нет.
Бред, потому что эти две категории ничем не отличишь, если не знаешь внутреннее устройство. Да и если знаешь, тоже не факт. Просто потому что в работе каждого компьютера есть случайные факторы – например ввод от человека. Теперь что, все программы в моем компьютере не содержат алгоритмы?
А по сути есть детерминированные алгоритмы, которые на один и тот же вход, дают всегда один и тот же результат. А есть недетерминированные алгоритмы. Которые могут давать разный результат. Как по мне ничего странного.
Алгоритм - это определенная последовательность действий, которая всегда приводит к одному и тому же результату.
Это просто не правда. Есть алгоритмы в которых участвуют и генераторы истинной случайности. Никакое «к одному и тому же результату» у них нет и в помине. Да и ГПСЧ можно зарандомизировать таким образом, что там детерминизмом даже пахнуть не будет.
Нет, не про демки говорю. Вполне прикладное ПО: Обучающие программы для школы – по химии, физике, игры, презентации всякие. Вы пожалуй слишком молодой. Вот скачайте эмулятор Apple II – скорость компьютера там эмулируется корректно. И сами посмотрите что к чему.
Ясное дело. Но ведь, у моей дочери, половина (sic!) одноклассников мужского пола несколько лет после окончания учебы оказались гомиками. Они что "такие родились"? Или их специально подбирали когда в школу принимали в пятом классе? Дудки – их научили после 30 лет пропаганды, что быть гомиком, это модно, классно и очень перспективно.
Так, идите спорьте с Дробышевским. Это он говорил. Как по мне, интерес к противоположному полу (и вообще все сексуальное поведение приматов) никакой не инстинкт. Это результат обучения – доказано британскими и другими европейскими учеными.
Да вы что??? Какие несколько секунд? Я сам писал системы анимации на Apple II. Вполне даже шустро работали. Больше 200ms было признаком низкой квалификации программиста. Не говорю, о профессиональных продуктах, которые и в 3D могли, хоть и ограничено. Никакой специализированный хардуер в AppleII не был – программа и видеопамять.
Ну, я прочитал ваши мнения. Они звучат неубедительно. Я не утверждаю, что у приматов совсем нет инстинктов. Я утверждаю, что они так мало, что никак не влияют на жизнь индивида. В одной из своих лекций, Дробышевский дал пример типичного инстинкта у человека – поднятие бровей когда распознаем знакомую физиономию. Тоже спорный пример, кстати, так как этот инстинкт можно подавить, если сконцентрироваться. И опять повторяю, это не только человек, это все приматы такие, включительно совсем примитивные.
Ну, просто сделайте эксперимент и поймете о чем я. Ведь не просто так кадры меняют по VSYNC в играх и видео приложениях.
Ну-у-у, надо считать. На Apple II с частотой процессора 1 MHz и скорость записи в видеопамяти в несколько раз меньше (примерно 2..5мкс на байт) , игры и анимации были возможны.
Всегда и все зависит от определения. Если определим "инстинкт" как "волос длины выше 10см", то окажется, что почти все женщины имеют очень много инстинктов, а у большинства из мужчин нет инстинктов вообще потому что их регулярно стригут.
Все игры с определениями в спорах не больше чем демагогия.
Если это один кадр, то да видно не будет. Только дело в том, что если вы анимацию показываете, то таких кадров будет очень много если не все. И тогда они становятся видны и очень даже сильно. Всякие движущиеся полосы получаются и другие непотребства.
Я даже больше скажу. Не только у человека, но и у всех приматов инстинктов, не то что совсем нет, но их очень, очень мало.
Странная статистика. Кстати, с чего бы такой взрыв в 2024ом? Качество программистов уменьшилось, или они забыли внезапно C? Вот, input validation уменьшается от года в год, а memory corruption почему-то растет.
Если они и правда меняются в середине кадра, то как бы вы быстро не меняли их, будут артефакты на быстрых движениях. Надо менять строго во время обратного хода луча. Это вообще обязательно.
Ну а я о чем. Они же бизнес модели от М$ копируют прямо один в один.
Бред, потому что эти две категории ничем не отличишь, если не знаешь внутреннее устройство. Да и если знаешь, тоже не факт. Просто потому что в работе каждого компьютера есть случайные факторы – например ввод от человека. Теперь что, все программы в моем компьютере не содержат алгоритмы?
А по сути есть детерминированные алгоритмы, которые на один и тот же вход, дают всегда один и тот же результат. А есть недетерминированные алгоритмы. Которые могут давать разный результат. Как по мне ничего странного.
Хм, а если хотим только часть кадра перерисовать? Ведь быстрее будет.
Ubuntu конечно тот еще дистрибутив. Но ведь, Линукс != Убунту. Очень сильно не равно.
То что ноут 14-го года никак не означает, что процессор 14-го и даже 13-го года.
Это просто не правда. Есть алгоритмы в которых участвуют и генераторы истинной случайности. Никакое «к одному и тому же результату» у них нет и в помине. Да и ГПСЧ можно зарандомизировать таким образом, что там детерминизмом даже пахнуть не будет.
Ну, это я от собственного опыта. У вас, конечно, кожа может тоньше.
А ну да, с этим полностью согласен.