Ну не знаю. Я все время открываю браузер, делаю свою работу, а потом закрываю.
Но есть и другие применения – например я часто использую браузер чтобы показывать разную справочную информацию пользователю. Тогда нужно, чтобы открылось маленькое окно с информацией, а когда больше не нужна, чтобы закрылось по Esc. Пока использую Dillo, но у него слишком много ограничений. А Firefox, если уже работает, то да – открывается быстро. А если нет, то медлит очень сильно и таким образом мешает работать.
Я вкладки постоянно закрываю и больше 10-ти открытыми не держу. Зачем мне группировка???
Но кстати, такое развитие еще раз подтверждает мое давнее утверждение, что каждая структура данных всегда стремиться к дереву – было окно, потом появились вкладки, теперь группы вкладок. Потом что?
О, вот хороший пример. У меня все пароли хранятся в KeePassXC и база данных с паролями всегда находится хотя бы на 2..3 компьютера – на личном ноуте, на домашнем компьютере и на служебном ноуте.
Ключевой момент здесь в том, что эти копия делаются чтобы с ними работать, а не для бэкапа. Но когда случается потеря одного из них, он восстанавливается очень просто из остальных копий.
Если бы файл с паролями был в единственном экземпляре, то это означает, что он никому не нужен. Если бы был нужен, то его бы скопировали где нибудь. Опять – не чтобы забэкапить, а чтобы поработать.
Ну ваши доказательства неубедительные. Все что вы объясняете богом, можно объяснить через уже известные природные законы. Но если вам хочется, то продолжайте пытаться доказать.
Ведь, наука что – она открыта для доказательств. Представьте весомое доказательство существования бога (но только без эмоции, ладно) и каждый настоящий ученый примет его и станет конечно не "верующим", но "знающим" что бог существует. А если он существует, то он может быть и изучен как-то.
А кстати, вообще-то я соврал маленько – бог конечно существует в виде придуманного героя несчетного количества книг, сказок, легенд и фильмов.
Вообще, как зравомыслящий человек может утверждать что чего-то точно нет? Может, он просто чего-то еще не знает...
Утверждать что "чего-то нет" можно всегда. И не надо ничего доказывать. Просто Вселенная так работает. Доказывать надо только если утверждаешь, что "что-то есть". Логика-с.
Поясню – единственный способ доказать, что какой-то объект "не существует" состоит в том, что Вселенную надо остановить, чтобы не менялась и потом ее обыскать всю до последнего атома. И если повсюду искомое не нашлось, то оно и правда не существует – в этой Вселенной.
Наоборот – доказать что что-то существует, проще простого – показываете на него пальцем – вот его.
И если первое в принципе невозможно и поэтому требовать его просто неразумно, то второе в принципе вполне возможно – конечно, это может быть и что-то невидимое и тыкать пальцем не в объект, а например в стрелку осциллографа, от этого принцип не меняется.
Я не автор, но предположу, что это объективная реальность. Бога нет, поэтому и отрицать его существование бессмысленно – чего нет, того просто нет. А вот отрицание заблуждений людей – это благое дело. Потому что заблуждения есть.
Это только если верна теория гравитации на больших расстояниях. А именно на больших расстояниях у нас наблюдается расхождение, которое приходится компенсировать невидимыми темными сущностями.
На работе так оно и есть. Но всегда есть вопрос – а что если бэкапа не было? Сколько денег например потеряла бы компания, если пользователь грохнул файл, а неоткуда восстановить? Сколько часто такое происходит и окупаются ли расходы в итоге? Может этот самый файл был на соседнем компьютере, но было проще/быстрее позвонить поддержке, чем спросить у соседа?
Но если таки пригождаются - то окупают себя за много лет.
А окупается ли на самом деле, или это только вера что так и есть? Конечно для отдельного частного случая может и окупается. А как обстоят дела глобально для всей экономики? Есть какие-то исследования или хотя бы расчеты "на коленке"?
Предприниматели остаются одинокими только если идут по головам.
Вот только что читал: Теория мертвого интернета: как конспирологи с 4chan предсказали власть ботов в киберпространстве
А здесь прочитал как это работает.
Ну не знаю. Я все время открываю браузер, делаю свою работу, а потом закрываю.
Но есть и другие применения – например я часто использую браузер чтобы показывать разную справочную информацию пользователю. Тогда нужно, чтобы открылось маленькое окно с информацией, а когда больше не нужна, чтобы закрылось по Esc. Пока использую Dillo, но у него слишком много ограничений. А Firefox, если уже работает, то да – открывается быстро. А если нет, то медлит очень сильно и таким образом мешает работать.
46225мм2 это квадрат 215х215мм – В единичных уникальных экземплярах, может быть возможно. А в серию, вряд ли.
Эх, а если можно было иметь полноценный браузер, который запускался бы меньше чем за секунду... Мечты, мечты...
Я вкладки постоянно закрываю и больше 10-ти открытыми не держу. Зачем мне группировка???
Но кстати, такое развитие еще раз подтверждает мое давнее утверждение, что каждая структура данных всегда стремиться к дереву – было окно, потом появились вкладки, теперь группы вкладок. Потом что?
Mac это самый распрекрасный ноут на свете!!!!11
Я тоже дальше не читал, но – ш-ш-ш-т, а то маководы заклюют в ноль!
О, вот хороший пример. У меня все пароли хранятся в KeePassXC и база данных с паролями всегда находится хотя бы на 2..3 компьютера – на личном ноуте, на домашнем компьютере и на служебном ноуте.
Ключевой момент здесь в том, что эти копия делаются чтобы с ними работать, а не для бэкапа. Но когда случается потеря одного из них, он восстанавливается очень просто из остальных копий.
Если бы файл с паролями был в единственном экземпляре, то это означает, что он никому не нужен. Если бы был нужен, то его бы скопировали где нибудь. Опять – не чтобы забэкапить, а чтобы поработать.
Не значит, потому что:
Вы же написали! И не надо говорить что это просто фигура речи.
Именно что не знаем. А вы сразу написали: «Нет оснований полагать».
Почему сразу «нет оснований»? Наоборот у нас на больших расстояниях гравитация ведет себе не как предсказывает теория. Так? Так! Вот и основания.
Хоть кто-то чем то-полезным занимается!
Ну ваши доказательства неубедительные. Все что вы объясняете богом, можно объяснить через уже известные природные законы. Но если вам хочется, то продолжайте пытаться доказать.
Ведь, наука что – она открыта для доказательств. Представьте весомое доказательство существования бога (но только без эмоции, ладно) и каждый настоящий ученый примет его и станет конечно не "верующим", но "знающим" что бог существует. А если он существует, то он может быть и изучен как-то.
А кстати, вообще-то я соврал маленько – бог конечно существует в виде придуманного героя несчетного количества книг, сказок, легенд и фильмов.
Утверждать что "чего-то нет" можно всегда. И не надо ничего доказывать. Просто Вселенная так работает. Доказывать надо только если утверждаешь, что "что-то есть". Логика-с.
Поясню – единственный способ доказать, что какой-то объект "не существует" состоит в том, что Вселенную надо остановить, чтобы не менялась и потом ее обыскать всю до последнего атома. И если повсюду искомое не нашлось, то оно и правда не существует – в этой Вселенной.
Наоборот – доказать что что-то существует, проще простого – показываете на него пальцем – вот его.
И если первое в принципе невозможно и поэтому требовать его просто неразумно, то второе в принципе вполне возможно – конечно, это может быть и что-то невидимое и тыкать пальцем не в объект, а например в стрелку осциллографа, от этого принцип не меняется.
Я не автор, но предположу, что это объективная реальность. Бога нет, поэтому и отрицать его существование бессмысленно – чего нет, того просто нет. А вот отрицание заблуждений людей – это благое дело. Потому что заблуждения есть.
Это только если верна теория гравитации на больших расстояниях. А именно на больших расстояниях у нас наблюдается расхождение, которое приходится компенсировать
невидимымитемными сущностями.О! Книга выглядит интересной! Спасибо за наводку!
P.S. Статью напишите, а то карма не поднимается!
Ну, насколько знаю все уже пропатчено, а в Unix перезагрузки не обязательны. Это не Винда какая-то.
На работе так оно и есть. Но всегда есть вопрос – а что если бэкапа не было? Сколько денег например потеряла бы компания, если пользователь грохнул файл, а неоткуда восстановить? Сколько часто такое происходит и окупаются ли расходы в итоге? Может этот самый файл был на соседнем компьютере, но было проще/быстрее позвонить поддержке, чем спросить у соседа?
А окупается ли на самом деле, или это только вера что так и есть? Конечно для отдельного частного случая может и окупается. А как обстоят дела глобально для всей экономики? Есть какие-то исследования или хотя бы расчеты "на коленке"?