Песчаные пляжи вообще-то не так уж и много. Но в Болгарии и Турции точно все песчаные морские пляжи из ракушек. По крайней мере там где я был. Не знаю насчет Одессы и других черноморских курортов – здесь вам слово. Песок из диоксида кремния, это речной песок. Иногда им наверное покрывают галечные пляжи если нет ничего лучше. Кстати, у меня из скважины все время лезет и лезет прекрасный чистейший кремниевый песок. Хоть чипы делай… :(
После землетрясения 1999-ого года, в Турции был введен очень строгий контроль над строительством. Но шли года, землетрясений не было, а зато коррупция была. И вообще, восток, дело тонкое… И опять обрушились сравнительно новые здания. Хотя конечно, землетрясение это такая штука, что везение тоже важно.
Закрутили ли опять гайки не знаю, да и выборы скоро, не до этого. Но закрутят обязательно. Кого-то посадят. На несколько лет хватит.
П.С. Извиняюсь, это было не 2000-ого а 1999-ого года. Измитское землетрясение.
Автор, а откуда берется пресная вода? В школе вам не говорили или прогуляли урок? Почитайте прежде чем швыряться процентами. Кстати, можно почитать и про то почему вода в океане соленая. И как бы вам не странно было, эти две вещи связаны.
Насчет песка – в принципе морской песок для строительство не годится от слово совсем. Потому что он состоит из перетертых ракушек, то есть карбонат кальция, а не оксид кремния. По крайней мере в Европе точно. Турки однажды обожглись не этом когда случилось землетрясение 2000-ого года и все дома построенные на морском песке упали.
А песок побережья воруют чтобы делать искусственные пляжи там, где пляжи галечные.
Шаг рекурсии — это правило, по которому рекурсия шагает, продолжает выполняться, условие её выполнения.
Применение термина "шаг" к "условию", это слишком произвольный ввод терминологии. Не говорю что нельзя так делать. Но надо аргументировать и дать более подробную дефиницию. А то "шаг, шаг", а что это именно значит?
И вообще-то понятие шаг применимо к итеративным алгоритмам, а не к рекурсивным, а точнее к итератором, если таковой имеется. Например в конструкциях цикла типа "for i = 0 to 100 step 3". К итеративным алгоритмам без итератора (например "while do") термин "шаг" тоже неприменим в общем случае.
Вы не правы. Автору не хватает понятности изложения и терминология несколько самопальная. Но идея неплохая и возможно что-то в ней есть. Просто надо еще поработать по формулировкам и изложению, чтобы было яснее получилось ли у автора или есть какие-то неясные моменты.
Я вообще термин "шаг рекурсии" никогда не встречал раньше. Что он вообще значит? В абстрактной рекурсии нет никакого шага. Какое-то понятие "шаг" может появиться только в конкретном алгоритме и это совершенно необязательно.
Не страшно. Они подумают что это особая черная дыра взаимодействует с темной материей. Защитят несколько диссертаций на эту тему, получат гранты на дальнейшие исследования и успокоятся.
Даже непонятно, почему с "той стороны" не могли понять как оно работает. Вроде не тупые.
Ну, это легко говорить когда уже все знаешь. Американцам досталась только часть системы. Она сама по себе не работает никак. Чтобы догадаться как все работает надо додумать все остальные части системы из чего они состоят и даже как расположены в пространстве (в весьма большом пространстве).
Кстати, вы вроде все знаете, но тоже напутали. Никакой частотной модуляции там нет и в помине. Откуда ей взяться??? Модуляция амплитудная.
Все это прекрасно и очень научно. Но как ваша теория объясняет тот факт, что на МКС работают куча ноутов на серийных процессорах и не сбоят? А Ingenuity?
Я бы посмотрел на реальную статистику. Сколько серийных ноутбуков на МКС сгорело из за радиации? Сколько раз в сутки сбоит процессор и зависает Линукс например.
Мне кажется, что это случается гораздо реже, чем принято считать.
Посмотрел бы и на подобную статистику на орбитах выше, но не получится, потому что там ставят только rad-hard, а нет космонавтов которые принесли бы свою технику.
Но вот, на Марсе, вертолетик летает и ничего, летает и летает. Не сбоит, не падает. Конечно статистику по одному случаю не сделаешь, но тем не менее.
Тот что на вертолетике — эксперимент на третьестепенной задаче, откажет и ладно
Но не отказал же. Работает и в ус не дует.
Миссия обошлась в несколько миллиардов включительно и потому что использовали процессоры стоящие $200к. А если бы сделали сотню роверов на серийных компонентах и из них 10% сдохли из-за радиации, все равно научная ценность была бы намного выше.
Да, цена доставки будет выше, но все равно, не в 100 раз выше. Всегда выгоднее делать серийные изделия, а не уникальные шедевры.
Не поняли. Я имел ввиду, что можно было использовать серийные процессоры. Которые и так широко используются в космосе и работают прекрасно. Зачем использовать это старье за $200k???
Тот "The Great Seal Bug" который в музее и тот который демонстрировался в ООН, это разные устройства. Это очевидно на фотографиях. И настолько разные что нельзя сказать что для музея сделали копию.
Я даже подумал, что этот админ, это тот админ. Но не тот.
А тот вот:
Однажды Сисадмин пожаловался Учителю:
– Мы выдали всем нашим пользователям индивидуальные пароли, а они не желают хранить их в тайне. Записывают на листочках и приклеивают к мониторам. Что нам делать? Как заставить их?
Инь Фу Во спросил:
– Сначала скажи, почему они это делают.
Сисадмин подумал и ответил:
– Может быть, они не считают пароль ценным?
– А разве пароль сам по себе ценный?
– Не сам по себе. Ценна информация, которая под паролем.
– Для кого она ценна?
– Для нашего предприятия.
– А для пользователей?
– Для пользователей, видимо, нет.
– Так и есть, – сказал Учитель. – Под паролем нет ничего ценного для наших работников. Надо, чтоб было.
– Что для них ценно? – спросил Сисадмин.
– Догадайся с трёх раз, – рассмеялся Учитель.
Сисадмин ушёл просветлённый и сделал на корпоративном портале персональные странички для всех работников. И на тех страничках был указан размер зарплаты. Узнав об этом, все пользователи забеспокоились о своих паролях. На другой день в курилке обсуждали размер зарплаты Главбуха. На третий день ни у кого не было видно листочков с паролями.
Песчаные пляжи вообще-то не так уж и много. Но в Болгарии и Турции точно все песчаные морские пляжи из ракушек. По крайней мере там где я был. Не знаю насчет Одессы и других черноморских курортов – здесь вам слово. Песок из диоксида кремния, это речной песок. Иногда им наверное покрывают галечные пляжи если нет ничего лучше. Кстати, у меня из скважины все время лезет и лезет прекрасный чистейший кремниевый песок. Хоть чипы делай… :(
Так решается и проблема перенаселения. А что не так?
После землетрясения 1999-ого года, в Турции был введен очень строгий контроль над строительством. Но шли года, землетрясений не было, а зато коррупция была. И вообще, восток, дело тонкое… И опять обрушились сравнительно новые здания. Хотя конечно, землетрясение это такая штука, что везение тоже важно.
Закрутили ли опять гайки не знаю, да и выборы скоро, не до этого. Но закрутят обязательно. Кого-то посадят. На несколько лет хватит.
П.С. Извиняюсь, это было не 2000-ого а 1999-ого года. Измитское землетрясение.
Автор, а откуда берется пресная вода? В школе вам не говорили или прогуляли урок? Почитайте прежде чем швыряться процентами. Кстати, можно почитать и про то почему вода в океане соленая. И как бы вам не странно было, эти две вещи связаны.
Насчет песка – в принципе морской песок для строительство не годится от слово совсем. Потому что он состоит из перетертых ракушек, то есть карбонат кальция, а не оксид кремния. По крайней мере в Европе точно. Турки однажды обожглись не этом когда случилось землетрясение 2000-ого года и все дома построенные на морском песке упали.
А песок побережья воруют чтобы делать искусственные пляжи там, где пляжи галечные.
Применение термина "шаг" к "условию", это слишком произвольный ввод терминологии. Не говорю что нельзя так делать. Но надо аргументировать и дать более подробную дефиницию. А то "шаг, шаг", а что это именно значит?
И вообще-то понятие шаг применимо к итеративным алгоритмам, а не к рекурсивным, а точнее к итератором, если таковой имеется. Например в конструкциях цикла типа "for i = 0 to 100 step 3". К итеративным алгоритмам без итератора (например "while do") термин "шаг" тоже неприменим в общем случае.
Вы не правы. Автору не хватает понятности изложения и терминология несколько самопальная. Но идея неплохая и возможно что-то в ней есть. Просто надо еще поработать по формулировкам и изложению, чтобы было яснее получилось ли у автора или есть какие-то неясные моменты.
Увы, для мобильных телефонов размер в горошину слишком большой...
Чо???///
Я вообще термин "шаг рекурсии" никогда не встречал раньше. Что он вообще значит? В абстрактной рекурсии нет никакого шага. Какое-то понятие "шаг" может появиться только в конкретном алгоритме и это совершенно необязательно.
Не страшно. Они подумают что это особая черная дыра взаимодействует с темной материей. Защитят несколько диссертаций на эту тему, получат гранты на дальнейшие исследования и успокоятся.
Ну, это легко говорить когда уже все знаешь. Американцам досталась только часть системы. Она сама по себе не работает никак. Чтобы догадаться как все работает надо додумать все остальные части системы из чего они состоят и даже как расположены в пространстве (в весьма большом пространстве).
Кстати, вы вроде все знаете, но тоже напутали. Никакой частотной модуляции там нет и в помине. Откуда ей взяться??? Модуляция амплитудная.
А какие конкретно недостатки sudo/su они решать будут?
Все это прекрасно и очень научно. Но как ваша теория объясняет тот факт, что на МКС работают куча ноутов на серийных процессорах и не сбоят? А Ingenuity?
Я бы посмотрел на реальную статистику. Сколько серийных ноутбуков на МКС сгорело из за радиации? Сколько раз в сутки сбоит процессор и зависает Линукс например.
Мне кажется, что это случается гораздо реже, чем принято считать.
Посмотрел бы и на подобную статистику на орбитах выше, но не получится, потому что там ставят только rad-hard, а нет космонавтов которые принесли бы свою технику.
Но вот, на Марсе, вертолетик летает и ничего, летает и летает. Не сбоит, не падает. Конечно статистику по одному случаю не сделаешь, но тем не менее.
Но не отказал же. Работает и в ус не дует.
Миссия обошлась в несколько миллиардов включительно и потому что использовали процессоры стоящие $200к. А если бы сделали сотню роверов на серийных компонентах и из них 10% сдохли из-за радиации, все равно научная ценность была бы намного выше.
Да, цена доставки будет выше, но все равно, не в 100 раз выше. Всегда выгоднее делать серийные изделия, а не уникальные шедевры.
А где экран?
Не поняли. Я имел ввиду, что можно было использовать серийные процессоры. Которые и так широко используются в космосе и работают прекрасно. Зачем использовать это старье за $200k???
Тот "The Great Seal Bug" который в музее и тот который демонстрировался в ООН, это разные устройства. Это очевидно на фотографиях. И настолько разные что нельзя сказать что для музея сделали копию.
А потом в статье перечисляют куча серийных процессоров общего применения, которые прекрасно в космосе работают.
Как по мне, типичный распил.
Ну раз можно рекламировать, то лучше это прочитайте: Суждения об информационной безопасности мудреца и учителя Инь Фу Во, записанные его учениками
Я даже подумал, что этот админ, это тот админ. Но не тот.
А тот вот: