Критичность определяется необходимостью критичности. Есть и другие системы, типы проектов и т.д. где есть подобные задачи, а также еще более сложные. Непонятно чем выделяется так биллинг, деньги или информация от которой зависят деньги в том или ином виде присутствуют во всех коммерческих проектах.
Вы меня не задели :)
Просто я описываю как я себе это вижу, исходя из своей практики. Так вот на моей практике, обычно местные разработчики лажали не больше, а временами и меньше. Т.к. например могли подойти к менеджеру, который будет пользоваться интерфейсом и спросить, как должны себя вести какие-то контролы. Или наоборот, если появлялся баг — то все решалось очень быстро.
Другое дело, если компания только начинается и никто вообще не понимает бизнес процессов, у программистов мало опыта и тд и тп — ну понятное дело тот кто опытнее тот и круче :)
>Речь о том, что во время тестирования выясняется, что бэкенд не дружит с фронтэндом и валятся critical.
>А насчёт спросить — не всегда.
Гавно случается, но если случается постоянно и везде — то кто-то быстро учится говорить «свободная касса» :)
Конечно, у коробочников, такие штуки редки, но они все же случаются — и тут главный минус, скорость реакции по-любому меньше.
Так можно сказать про любые системы, почему тут так биллинг выпятили?
Про индексы, оптимальные запросы — ну банально не смешно уже, 2015 год, любой школьник уже навреное знает.
>Но вместе они неспособны зачастую создать жизнеспособную систему.
>Потому что начинаются трения с совместимостью всех требований.
У вас был такой печальный опыт, у других был позитивный опыт.
>2. Вы видели схему БД оператора? Там пи***ц как много таблиц и связей.
Видел, двух. Одного крупного, другого нет. В чем ваш страх перед количеством таблиц, если это обосновано количеством сущностей?
В чем проблема в количестве связей, если они необходимы?
>3. Но они не могут соотнести свои блестящие знания с архитектурой биллинга.
>Им нужна кнопочка, а что в коробочке под кнопочкой — наплевать.
Это вы про кого вообще? Про какую-то контору где работали? Поделитесь где такие плохие, чтобы мы туда не ходили :)
>5. Например, история такая — в течение трёх дней не писались некоторые данные CDR в базу. Лажа программиста-самописца
Гавно случается. Я наверное неделю без перерыва смогу рассказывать про то как кто и где накосячил, при этом про «коробочников» тоже.
>Погодите-погодите. Давайте разделим мир на ровные части
Да давайте ничего делить не будем, в среднем программисты могут быть везде любые.
>есть софт, который пишется «под заказ» у стороннего разработчика
А стороннему разработчику пофакту глубоко насрать, он за исправление багов еще и бабло попытается выбить.
А что никто так тут не делал никогда? :)
>Есть софт, который пишут программисты внутри компании — вот он лажает нещадно, потому что им реально не хватает квалификации.
Очешуеть. У них там рядом люди, которые знают все про свой бизнес и у них можно как раз всегда спросить как и что должно выглядеть.
Или вы про качество кода? С чего такое мнение, обоснуйте.
>Практически все крупные как раз сидят на серийных биллингах.
А еслиб вы еще и знаниями поделились, на каких сидят, в чем особенности и т.д. то это было бы неплохим дополнением к подобной статье)
>в системе чтобы она не была «не особо изменяемой»
Я не про систему, а про то что код, возможно не особо и меняется. Т.е. написали некий функционал, который покрывает все популярные задачи и все. Такое ощущения возникает из вашей же статьи.
Вот как раз и интересно от вас было бы почитать, какие реальные кейсы и как решаете, еслиб вы начали с этого, а не с того, что разработчики, которые работают в провайдере и пишут биллинг плохие — было бы намнго лучше, имхо.
Вы написали только про минусы, когда оператор сам пишет. И вы не написали про минусы со своей стороны.
Рекламы? Ок. Но рекламировать себя унижая других это нехорошо, есть много удачных хороших, решаюших свои задачи биллингов, которые написала сама организация.
>Профессиональный софт пишется людьми, которые соединяют
>в себе знания по программированию, архитектуре и нюансам работы с БД (а это в биллинге — один из самых важных скиллов),
Почему вы считаете что у операторов нет профессионалов?
>с БД (а это в биллинге — один из самых важных скиллов)
Почему вы кстати так считаете? Что в биллинге такого особого и какие нужны нюансы? Знать про транзакции?
>навыки связиста и понимание сути, а лучше и экономики связи.
У оператора связи такие люди как бы полюбому должны быть.
>Если на рынке появляется современный игрок, миграция с профессионального биллинга происходит
>более безболезненно, так как бизнес-логика однородна, меняются лишь технологии.
Бизнес-логика однородна? Да фиг там был, не на практике, либо не под этим солнцем.
>Конечно, CRM тоже можно самописную сделать. Но хорошие пока в этом классе не встречались.
Хорошие — это как? Какой-то мега эксперт должен понюхать код и сказать что он хороший?
Оно должно выполнять свою бизнес задачу, вам не встречались те которые так делали?
>А тем гениям, которые считают, что написали свой отлично работающий биллинг,
>совет — срочно перепрофилируйтесь и продавайте его как готовое решение
Этакая странная ирония? А вы на практике то кстати сталкивались с разработкой биллингов?
> Если вкратце, то для одного крупного (и что важно совместного с крупной компанией)
В таком случае, чтобы прикрыть зад, лучше взять коробку(если есть подходящая) и согласовать ее с парнером, так чтобы он четко понимал что может коробка.
> По условиям партнера опенсорс не подходит
Странный партнер, еще один плюс в сторону коробки.
>стоит поискать что-то на рынке.
Поискать всегда точно стоит.
Вообще как показывает практика всякие CRM системы тема очень мутная, там всегда хочет кто-то «куда-то подвинуть зеленую кнопку и сделать красной», с одной стороны коробочная версия ограничивает таких хотителей, а с другой если хочет высокое начальство то кто-то все равно огребет при невозможности исполнения.
Ну и как с любой коробкой — она будет вам говорить каким должен быть ваш бизнес, а не наоборот.
Так посчитайте во сколько вам обойдется допилка коробки и ее дальнейшая поддержка с учетом вашего желаемого развития на пару лет вперед.
Риски посчитайте, как со стороны надежности продавца коробки так и надежности сторонников своего.
Не забывайте только, что почти на каждое платное коробочное решение есть бесплатный опенсорсный аналог.
Когда нужно быстро запуститься с нуля — тут без вариантов нужно какое-то решение.
Или когда изначально все делали через одно место, но каким то чудом стали резко расти.
Или когда IT это не профильное направление бизнеса, ну это не про провайдеры.
Но обычно выбирают все-таки что-то опенсорсное, коробка обычно подрузмевает собой черный ящик, который сам не допилишь.
В общей ситуации все всегда зависит от людей. Так же могут быть мега профи, которые запилят то что будет работать годами, так есть и фиговые конторы с коробочным решением, которые внезапно, например вообще закроются. В среднем по больнице успешные компании все равно имеют отдел разработки.
А так же тут можно вспомнить про один момент, который автор статьи как-то немного недоговаривает — Никто не пишет просто так коробочное решение, ну нереал его так абстрактно написать без практического применения, так что как бы и их софт он изначально был «самописным».
На самом деле это не такая уж суровая и сложная штука, это всеж не банковское ПО.
На счет работы с заказчиками — пока не напишут реальную стори по взаимодействию и решению серьезных проблем, склонен думать, что там обкатаный не особо изменяемый код, а на все другое «это не поддерживается нашей системой».
Вода немного окращенная самолюбованием и саморекламой. Самописный плохо, потому что есть «Фатальный недостаток» (с) — его писали не мы. Профессионалы только у них, ну да, конечно.
Не знаю как сейчас у провайдеров, но обычно развитие происходит строго наоборот — сначала покупное решение с поддержкой, далее свои специалисты и своя разработка. Т.к. у коробочных решений есть реальный недостаток — конкретных необходимых изменений для бизнеса либо ждать будешь вечность, либо денег заплатишь столько, что проще с нуля написать. И да, я такое видел неоднократно на практике.
>Я же считаю, что и слабоумие,
>и «отвага» — перманентное состояние
>среднестатистического чиновника.
Чиновники это тоже люди, разные люди, возможно есть такие как вы или я, например. А вы думали их на заводе делают?
>Более того, никакой такой «реакции общества»,
>чтобы вывести его из этого состояния,
>не было — была лишь её возможность, весьма призрачная.
Это вы про какую реакцию? Типа на улицу толпы выйдут? Абсолютное большинство активных писателей в интернете даже не способны то что пишут кому-то вслух сказать.
Я про реакцию — что люди пишут, что обсуждают и т.д. Вы думаете никто не анализирует подобные настроения и мнения в целом?
Я вам так скажу по секрету — а большинство людей, если вообще почти не все, думают в целом одинаково и «то что прикажут». Ну только с разными знаками, которых в данном случае конечно не два.
Вот на хабре многие себя обманывают, гордо думают что раз читают новости в интернете, а не по телеку, значит имеют точное представление как устроен мир и что происходит. Но так ли это? :)
А все эти страхи, параноя, что какой-то злодей хочет всех заставить молчать — это возрастное, это проходит.
Просто я описываю как я себе это вижу, исходя из своей практики. Так вот на моей практике, обычно местные разработчики лажали не больше, а временами и меньше. Т.к. например могли подойти к менеджеру, который будет пользоваться интерфейсом и спросить, как должны себя вести какие-то контролы. Или наоборот, если появлялся баг — то все решалось очень быстро.
Другое дело, если компания только начинается и никто вообще не понимает бизнес процессов, у программистов мало опыта и тд и тп — ну понятное дело тот кто опытнее тот и круче :)
>Речь о том, что во время тестирования выясняется, что бэкенд не дружит с фронтэндом и валятся critical.
>А насчёт спросить — не всегда.
Гавно случается, но если случается постоянно и везде — то кто-то быстро учится говорить «свободная касса» :)
Конечно, у коробочников, такие штуки редки, но они все же случаются — и тут главный минус, скорость реакции по-любому меньше.
Про индексы, оптимальные запросы — ну банально не смешно уже, 2015 год, любой школьник уже навреное знает.
>Потому что начинаются трения с совместимостью всех требований.
У вас был такой печальный опыт, у других был позитивный опыт.
>2. Вы видели схему БД оператора? Там пи***ц как много таблиц и связей.
Видел, двух. Одного крупного, другого нет. В чем ваш страх перед количеством таблиц, если это обосновано количеством сущностей?
В чем проблема в количестве связей, если они необходимы?
>3. Но они не могут соотнести свои блестящие знания с архитектурой биллинга.
>Им нужна кнопочка, а что в коробочке под кнопочкой — наплевать.
Это вы про кого вообще? Про какую-то контору где работали? Поделитесь где такие плохие, чтобы мы туда не ходили :)
>5. Например, история такая — в течение трёх дней не писались некоторые данные CDR в базу. Лажа программиста-самописца
Гавно случается. Я наверное неделю без перерыва смогу рассказывать про то как кто и где накосячил, при этом про «коробочников» тоже.
Да давайте ничего делить не будем, в среднем программисты могут быть везде любые.
>есть софт, который пишется «под заказ» у стороннего разработчика
А стороннему разработчику пофакту глубоко насрать, он за исправление багов еще и бабло попытается выбить.
А что никто так тут не делал никогда? :)
>Есть софт, который пишут программисты внутри компании — вот он лажает нещадно, потому что им реально не хватает квалификации.
Очешуеть. У них там рядом люди, которые знают все про свой бизнес и у них можно как раз всегда спросить как и что должно выглядеть.
Или вы про качество кода? С чего такое мнение, обоснуйте.
А еслиб вы еще и знаниями поделились, на каких сидят, в чем особенности и т.д. то это было бы неплохим дополнением к подобной статье)
Я не про систему, а про то что код, возможно не особо и меняется. Т.е. написали некий функционал, который покрывает все популярные задачи и все. Такое ощущения возникает из вашей же статьи.
Вот как раз и интересно от вас было бы почитать, какие реальные кейсы и как решаете, еслиб вы начали с этого, а не с того, что разработчики, которые работают в провайдере и пишут биллинг плохие — было бы намнго лучше, имхо.
Рекламы? Ок. Но рекламировать себя унижая других это нехорошо, есть много удачных хороших, решаюших свои задачи биллингов, которые написала сама организация.
>в себе знания по программированию, архитектуре и нюансам работы с БД (а это в биллинге — один из самых важных скиллов),
Почему вы считаете что у операторов нет профессионалов?
>с БД (а это в биллинге — один из самых важных скиллов)
Почему вы кстати так считаете? Что в биллинге такого особого и какие нужны нюансы? Знать про транзакции?
>навыки связиста и понимание сути, а лучше и экономики связи.
У оператора связи такие люди как бы полюбому должны быть.
>Если на рынке появляется современный игрок, миграция с профессионального биллинга происходит
>более безболезненно, так как бизнес-логика однородна, меняются лишь технологии.
Бизнес-логика однородна? Да фиг там был, не на практике, либо не под этим солнцем.
>Конечно, CRM тоже можно самописную сделать. Но хорошие пока в этом классе не встречались.
Хорошие — это как? Какой-то мега эксперт должен понюхать код и сказать что он хороший?
Оно должно выполнять свою бизнес задачу, вам не встречались те которые так делали?
>А тем гениям, которые считают, что написали свой отлично работающий биллинг,
>совет — срочно перепрофилируйтесь и продавайте его как готовое решение
Этакая странная ирония? А вы на практике то кстати сталкивались с разработкой биллингов?
В таком случае, чтобы прикрыть зад, лучше взять коробку(если есть подходящая) и согласовать ее с парнером, так чтобы он четко понимал что может коробка.
> По условиям партнера опенсорс не подходит
Странный партнер, еще один плюс в сторону коробки.
>стоит поискать что-то на рынке.
Поискать всегда точно стоит.
Вообще как показывает практика всякие CRM системы тема очень мутная, там всегда хочет кто-то «куда-то подвинуть зеленую кнопку и сделать красной», с одной стороны коробочная версия ограничивает таких хотителей, а с другой если хочет высокое начальство то кто-то все равно огребет при невозможности исполнения.
Ну и как с любой коробкой — она будет вам говорить каким должен быть ваш бизнес, а не наоборот.
И почему не подходит по изначальным условиям?
Риски посчитайте, как со стороны надежности продавца коробки так и надежности сторонников своего.
Не забывайте только, что почти на каждое платное коробочное решение есть бесплатный опенсорсный аналог.
Или когда изначально все делали через одно место, но каким то чудом стали резко расти.
Или когда IT это не профильное направление бизнеса, ну это не про провайдеры.
Но обычно выбирают все-таки что-то опенсорсное, коробка обычно подрузмевает собой черный ящик, который сам не допилишь.
А так же тут можно вспомнить про один момент, который автор статьи как-то немного недоговаривает — Никто не пишет просто так коробочное решение, ну нереал его так абстрактно написать без практического применения, так что как бы и их софт он изначально был «самописным».
На счет работы с заказчиками — пока не напишут реальную стори по взаимодействию и решению серьезных проблем, склонен думать, что там обкатаный не особо изменяемый код, а на все другое «это не поддерживается нашей системой».
Не знаю как сейчас у провайдеров, но обычно развитие происходит строго наоборот — сначала покупное решение с поддержкой, далее свои специалисты и своя разработка. Т.к. у коробочных решений есть реальный недостаток — конкретных необходимых изменений для бизнеса либо ждать будешь вечность, либо денег заплатишь столько, что проще с нуля написать. И да, я такое видел неоднократно на практике.
Мир станет лучше.
>и «отвага» — перманентное состояние
>среднестатистического чиновника.
Чиновники это тоже люди, разные люди, возможно есть такие как вы или я, например. А вы думали их на заводе делают?
>Более того, никакой такой «реакции общества»,
>чтобы вывести его из этого состояния,
>не было — была лишь её возможность, весьма призрачная.
Это вы про какую реакцию? Типа на улицу толпы выйдут? Абсолютное большинство активных писателей в интернете даже не способны то что пишут кому-то вслух сказать.
Я про реакцию — что люди пишут, что обсуждают и т.д. Вы думаете никто не анализирует подобные настроения и мнения в целом?
Вот на хабре многие себя обманывают, гордо думают что раз читают новости в интернете, а не по телеку, значит имеют точное представление как устроен мир и что происходит. Но так ли это? :)
А все эти страхи, параноя, что какой-то злодей хочет всех заставить молчать — это возрастное, это проходит.