>>при этом очень сильно доработанные американцами, практически переделали в новые двигатели.
какой смысл что-то переделывать чуть менее чем полностью а не сделать с нуля?
Вообще эта истеричная хохма с теми двумя картинками гуляет по сети с комментариями «какие русские плохие»
А ведь если подумать, «русские двигатели» это бренд, в отличие от «украинские двигатели». Вот там в прошлой статье по привычке, видимо так и написали, ранее это же всем было выгодно и всех устраивало. А теперь реалии изменились — написали другую правду, более формальную, непонятно только одно — почему эти хохмачи так задорно радуются.
RT уже к той старой новости опровержение приклеили:«Первоначально в этой публикации было ошибочно указано, что ракета Antares является российско-американской.»
Но если подумать — двигатели то русские, а вот допиливали для америкосов их уже на Украине. Практически и получается что российско-американская, но по факту при допиливании могли что-то сделать не так.
Такой вопрос, если купить например MindWave ( на сколько я понимаю оно свободно продается и стоит в районе 5тр. ) можно ли к примеру ее приспоспособить к тому, чтобы силой мысли эмулировалось нажатие, например одной из двух кнопок клавиатуры?
Ну если вы не теряли пароля платежного, а его не было, если вы не вводили телефона — то там явно можно что-то сделать, попробуйте там во всякие настройки позаходить, например. Не могли же они просто сами задать вам какой-то пароль, не сказать его вам и тупо отказать в использовании сервиса.
>>А жаль. 900 рублей на кошеле пропадают. :(
>>Пароль не теряли. Просто изначально не привязали телефон. А без привязки телефона — пароль получить нельзя
>>Он не утерян. Его не было никогда.
>>Внезапно раньше можно было зарегистрировать почту не создавая кошелька.
>>Проблема в том, что на Яндекс Кошельке лежат деньги, к которым доступ можно получить только сходив к ним на поклон
Причем тут новый директор, у них уже давно эти приколы с паролями :)
Но посудите, если быть совершенно честным перед собой — это же вы потеряли пароль.
Если карту кредитную потеряете, вы же не будете ожидать, что вам ее по почте вместе с пинкодом отправят? :)
К тому же теперь у них можно номер телефона ввести и будет абсолютно привычная двухфакторная авторизация, как в любом интернет банке.
Как-то очень сумбурно все описано.
Там получается в экшене смены платежного пароля просто не было никаких проверок и все телодвижения со вторым аккаунтом просто чтобы форму саму увидеть?
Тут важна не узкая практика применения стандарта, а практика создания стандартов.
Стандарт URI вещь очень широкого применения, намного более широкого чем проблема различных dpi.
Поэтому я и говорю, что для дальнейшего обсуждения, раз вы предлагаете расширить URI RFC, необходимо увидеть как вы его хотите расширить. Не просто некоторый комментарий описывающий некий частный случай, а предложение в формате RFC.
>>Ещё раз подчеркну, предложенный мной вариант не имеет никакого отношения ни к HTML ни к CSS,
>>а является расширением стандарта URI
Ок, хорошо, можно посмотреть с этой стороны. Стандарт URI четко описан в RFC, если уж предлагаете именно его расширять, делайте не частное прикладное решение, которое вызывает больше проблем, чем их решений, а конкретное и четкое предложение в формате RFC.
Сразу увидите, почему всякие #OR# там будут очень странно смотреться.
>> sizes и srcset — ниразу не «привычный html»
Это атрибуты html тега, это привычно парсерам и людям.
>>«Разрешение» и «Формат» — вполне решает
Вы внутри формата html придумали свой формат, еще одну сущность. Принцип Оккама опять же. Необходимости нет, раз есть возможность сделать как в варианте, описанном в статье.
>> «Адаптивность» и «Кадрирование» — не место им в html.
Что вы имеете ввиду? Во первых, нужно понимать принципы разделения контента и стилей его отображения.
тег img это контент, бекграунд это стиль отображения, хоть там тоже речь об изображении, между ними громадная разница.
Вас же не удивляет, надеюсь, что в теге img есть атрибут src?
>>Потому что у каждого браузера свои особенности. Потому что js — имеративный язык, а css — декларативный.
>>Потому, что модифицируемые налету css сложнее отлаживать. И jquery тут никаким боком.
Похоже в данном контексте мы разговариваем немного о разных вещах, в прочем теперь я понял что вы имели ввиду под «Яваскриптом в css не очень-то удобно рулить.»
Я не говорю что понятно, я говорю о том, что понятно о чем идет речь. Это несколько разные вещи.
В этом случае, например, по факту используется привычный синтаксис html, в вашем же нет, вы там свой придумали.
Т.е. вот по-моему: Этот вариант как бы не очень, но ваш точно также не очень, не решает он проблем, а только добавляет.
>>Яваскриптом в css не очень-то удобно рулить.
Почему неудобно? Обычная объектная модель, к тому же почти везде jquery.
>>Я бы не назвал bulk-uri костылём. Соединение через #or# — для обратной совместимости.
Дело не только в OR, но само OR там явно не органически выглядит, это все-таки логика, это условие уже, а не просто запятая списка.
Зачем все вообще пихать в один атрибут? запоминать где там двоеточие, где равно, какой-то еще свой синтаксис появляется.
При этом абсолютная мешанина, тут и идентификатор ресурса и его параметры, да это просто читать неприятно,
все-таки мы двигаемся к ускорению разработки, повсеместной подсветки синтаксиса и к автоподстановкам, а тут наоборот.
Еще можно вспомнить про различные парсеры и поисковики
То, что представлено в статье, конечно тоже та еще радость — но там хотя бы сходу понятно о чем речь идет.
В таком варианте оно выглядит как костыль страшный.
Кроме внесения того, что на конец-то вынесли в css вы предлагаете еще и логику добавить, т.е. «or»
Зачем это все тогда? Проще яваскриптом разруливать, хотя бы все поймут сразу.
Если внимательно читать, видно, что не видно ничего:
Банальность — если врет, он плохой. Спровоцируйте на вранье.
Как можно вообще обмануть в знаниях?
Скажет что знаком с некой незнакомой технологией? Ну любой же поймет, что далее вопросы последуют, ну только неадекват нагло будет врать.
Опять же — очень тонкая грань, может быть такую что технологию использовал, но своеобразно, на какие-то вопросы ответить не смог, это вранье?
Получается опять, проверка не на этичность, а на адекватность, впрочем как и почти все эти «советы» в статье.
Простите, но появилось ощущение, что очередной HR вместо того чтобы поработать написал очередную статью ни о чём и ни для кого.
Часть про этичность — это вообще какой-то феерический бред.
Успокаивает одно — на практике оно, по большей части, так как и должно быть — HR тупо проверяет человека на общую адекватность и сравнивает по пунктам названия требований, данных ему свыше. Бывают, конечно, и профи — но они такое писать не будут точно.
Впрочем думать о себе как о великом психологе, наверное, дико приятно.
какой смысл что-то переделывать чуть менее чем полностью а не сделать с нуля?
Вообще эта истеричная хохма с теми двумя картинками гуляет по сети с комментариями «какие русские плохие»
А ведь если подумать, «русские двигатели» это бренд, в отличие от «украинские двигатели». Вот там в прошлой статье по привычке, видимо так и написали, ранее это же всем было выгодно и всех устраивало. А теперь реалии изменились — написали другую правду, более формальную, непонятно только одно — почему эти хохмачи так задорно радуются.
Но если подумать — двигатели то русские, а вот допиливали для америкосов их уже на Украине. Практически и получается что российско-американская, но по факту при допиливании могли что-то сделать не так.
>>Пароль не теряли. Просто изначально не привязали телефон. А без привязки телефона — пароль получить нельзя
>>Он не утерян. Его не было никогда.
>>Внезапно раньше можно было зарегистрировать почту не создавая кошелька.
>>Проблема в том, что на Яндекс Кошельке лежат деньги, к которым доступ можно получить только сходив к ним на поклон
Простите, но я вообще нифига не понял :)
Но посудите, если быть совершенно честным перед собой — это же вы потеряли пароль.
Если карту кредитную потеряете, вы же не будете ожидать, что вам ее по почте вместе с пинкодом отправят? :)
К тому же теперь у них можно номер телефона ввести и будет абсолютно привычная двухфакторная авторизация, как в любом интернет банке.
Там получается в экшене смены платежного пароля просто не было никаких проверок и все телодвижения со вторым аккаунтом просто чтобы форму саму увидеть?
Стандарт URI вещь очень широкого применения, намного более широкого чем проблема различных dpi.
Поэтому я и говорю, что для дальнейшего обсуждения, раз вы предлагаете расширить URI RFC, необходимо увидеть как вы его хотите расширить. Не просто некоторый комментарий описывающий некий частный случай, а предложение в формате RFC.
>>а является расширением стандарта URI
Ок, хорошо, можно посмотреть с этой стороны. Стандарт URI четко описан в RFC, если уж предлагаете именно его расширять, делайте не частное прикладное решение, которое вызывает больше проблем, чем их решений, а конкретное и четкое предложение в формате RFC.
Сразу увидите, почему всякие #OR# там будут очень странно смотреться.
Это атрибуты html тега, это привычно парсерам и людям.
>>«Разрешение» и «Формат» — вполне решает
Вы внутри формата html придумали свой формат, еще одну сущность. Принцип Оккама опять же. Необходимости нет, раз есть возможность сделать как в варианте, описанном в статье.
>> «Адаптивность» и «Кадрирование» — не место им в html.
Что вы имеете ввиду? Во первых, нужно понимать принципы разделения контента и стилей его отображения.
тег img это контент, бекграунд это стиль отображения, хоть там тоже речь об изображении, между ними громадная разница.
Вас же не удивляет, надеюсь, что в теге img есть атрибут src?
>>Потому, что модифицируемые налету css сложнее отлаживать. И jquery тут никаким боком.
Похоже в данном контексте мы разговариваем немного о разных вещах, в прочем теперь я понял что вы имели ввиду под «Яваскриптом в css не очень-то удобно рулить.»
Я не говорю что понятно, я говорю о том, что понятно о чем идет речь. Это несколько разные вещи.
В этом случае, например, по факту используется привычный синтаксис html, в вашем же нет, вы там свой придумали.
Т.е. вот по-моему: Этот вариант как бы не очень, но ваш точно также не очень, не решает он проблем, а только добавляет.
Почему неудобно? Обычная объектная модель, к тому же почти везде jquery.
>>Я бы не назвал bulk-uri костылём. Соединение через #or# — для обратной совместимости.
Дело не только в OR, но само OR там явно не органически выглядит, это все-таки логика, это условие уже, а не просто запятая списка.
Зачем все вообще пихать в один атрибут? запоминать где там двоеточие, где равно, какой-то еще свой синтаксис появляется.
При этом абсолютная мешанина, тут и идентификатор ресурса и его параметры, да это просто читать неприятно,
все-таки мы двигаемся к ускорению разработки, повсеместной подсветки синтаксиса и к автоподстановкам, а тут наоборот.
Еще можно вспомнить про различные парсеры и поисковики
То, что представлено в статье, конечно тоже та еще радость — но там хотя бы сходу понятно о чем речь идет.
Кроме внесения того, что на конец-то вынесли в css вы предлагаете еще и логику добавить, т.е. «or»
Зачем это все тогда? Проще яваскриптом разруливать, хотя бы все поймут сразу.
Банальность — если врет, он плохой. Спровоцируйте на вранье.
Как можно вообще обмануть в знаниях?
Скажет что знаком с некой незнакомой технологией? Ну любой же поймет, что далее вопросы последуют, ну только неадекват нагло будет врать.
Опять же — очень тонкая грань, может быть такую что технологию использовал, но своеобразно, на какие-то вопросы ответить не смог, это вранье?
Получается опять, проверка не на этичность, а на адекватность, впрочем как и почти все эти «советы» в статье.
Часть про этичность — это вообще какой-то феерический бред.
Успокаивает одно — на практике оно, по большей части, так как и должно быть — HR тупо проверяет человека на общую адекватность и сравнивает по пунктам названия требований, данных ему свыше. Бывают, конечно, и профи — но они такое писать не будут точно.
Впрочем думать о себе как о великом психологе, наверное, дико приятно.