От такой системы все в плюсе, кроме будущих работодателей: студенты, желающие учиться - смогут научиться, затратив ресурс; ленивые студенты смогут ничего не делая получить корочки; учебное заведение получит много финансов за много формально обученных студентов
Чтобы поменять систему, нужно добавить в неё в качестве стейкхолдеров будущих работодателей, они будут продвигать противовесные интересы - подвести хотя бы какую-то минимальную планку уровня. Хороший пример - шараги при заводах, они дают будущим работникам именно такое образование, которое потребуется при работе.
В статье говорится о ЧД, вращающихся со скоростью 84% от световой. Когда-то эта ЧД была обычной горящей звездой диаметра X. Это что, получается, звезда диаметра X+X может превратиться в ЧД со скоростью вращения материи на поверхности выше световой? Сомневаюсь. Мне кажется, там не действует обычная ньютоновская физика, во всяком случае это вышеупомянутое "правило фигуриста".
Хотя в целом в возможность вращения на околосветовых скоростях я верю
У нерадивых студентов перед экзаменами бывает такая практика - выучить 10 билетов из 30 и надеяться, что выпадет один из них. И потом они всем вокруг рассказывают, что сдать экзамен - это как сыграть в рулетку
Допустим, я использую сторонний DatePicker. В любой современной IDE я могу быстро открыть его детали имплементации (node_modules/custompicker/DatePicker.js). Для небольших npm пакетов - исходный код является лучшей документацией.
Возможно, вы в своем пакете поставляете одновременно и исходники, и бандл - тогда вы молодец. Но если вы поставляете только minified.js + typings.d.ts, то это плохо. Когда мне потребуется взглянуть на имплементацию, придется идти на гитхаб и ещё там искать срез именно той версии, которая используется у меня
я уверен, что минификация неминифицированных пакетов намного эффективнее (в т.ч. благодаря дедупликации повторяющихся кусков кода - вы сами предлагаете копировать к себе функции из lodash, так вот если все разработчики будут это делать, а потом разными способами минимизировать, то бандлер не сможет это правильно дедуплицировать)
Почему в реакте выбрали другой путь - я полагаю, чтобы пользователь мог сделать 2 импорта в своём html
редко изменяющийся статичный реакт с cdn
часто меняющийся собранный бандл приложения без реакта
Такой подход может быть оправдан в ряде случаев. Но вашу маленькую либу никто не будет импортировать отдельным <script>
Отвечая на комментарий выше - вам бы следовало просто написать, что не нужно минифицировать свою либу, вот и всё. Если бы мне кто-то поставил либу, в которую невозможно быстро залезть и посмотреть исходники - я бы вероятно от неё отказался
Вы написали, что импорт полифиллов - ответственность потребителя NPM пакета. Имхо это на 100% относится и к минификации - незачем NPM пакет минимизировать. Минимизируют сам бандл конечного продукта
Не увидел ответа на вопрос - почему вы полагаете ваш собственный опыт подходящим для других людей? Любой рассудительный здравомыслящий человек с возрастом начинает понимать, что то, что сработало для него - не обязательно сработает для других. И не строит безапелляционных правил типа "опытным разрабом можно стать только с ментором" или "мы нанимаем только с ВО" и т.д. Вот и вы постарайтесь стать таким рассудительным, мой вам совет.
Есть масса способов перенимать опыт других людей (список конечно неполный): книги, статьи, конференции, код ревью, разбор чужого кода, да просто напросто - самоанализ. Если владеть достаточным уровнем рефлексии, то тоже можно многому научиться, так как самые лучшие умы двигают практики разработки вперед основываясь только на саморефлексии.
А может вариант с ментором хорошо подходит экстравертам, но плохо - интровертам? Что заставило вас думать, что ваш опыт легко экстраполируется на всех других инженеров?
Неужто полиция опубликовала всё видео от момента задержания до момента попадания в скорую? Сильно сомневаюсь. Открыл википедию -
"Иранские власти ... обнародовали запись с камер наблюдения, где, предположительно Махса, падает в обморок прямо в участке, после чего её увозят на скорой помощи "
И про её отца: "Он просил посмотреть запись с нательных камер полицейских, но ему сказали, что в тот момент у них села батарейка" - ну это прямо классика, запахло родиной
Это итальяно-забастовщинское поведение. Чаще всего нормативы/акты требуют вдумчивого многочасового (или многодневного) чтения, и отсылать к ним вместо ответа на плёвый вопрос - идиотизм. Вообще надо бить по рукам за глагол "посмотреть в...". Туда невозможно "посмотреть", туда приходится "погружаться" и долго.
Потом при увольнении такие жалобщики обижаются, что вместо них взяли сотрудника нацеленного на результат, а не на соблюдение формальностей
Не было никаких революций. База - понимание устройства процессоров, памяти, знание как устроены классы-функции, примитивные типы, сложные типы, циклы, условные операторы, стек вызовов, примитивы синхронизации, сборщик мусора, финализаторы, шаблоны проектирования, комментарии, енамы, логгирование, арифметические операторы, си-подобный синтаксис, работа с файловой системой, работа с базами данных. Никаких революций здесь не было.
Все те новшества, которые за 20 лет возникли в программировании - в реальности это 10% от всех знаний о программировании. На революцию не тянет. Опытный программист, который получил хорошую базу 20 лет назад и хорошо понимает всё то, что я перечислил первым абзацем, все эти новшества изучит в фоновом режиме за пару месяцев.
Последнюю ситуацию и в России несложно представить =) Даже любопытно бы было прийти на собеседование в какой-нибудь Н-ский кирпичеобжигательный завод и глядя сотруднику отдела кадров в глаза сказать "ну, меньше чем на 300 тысяч чистыми мне к вам переходить нет смысла"
В том комментарии указаны явно не надуманные поводы - температура, болезнь живота. В словах автора комментария сквозит "Боже, у тебя всего лишь температура и что? Приходи и работай. Ну да ты кашляешь, но если мы заразимся, то тоже придем и будем работать".
Усугубляется всё тем, что он сам за 8 лет взял 4 дня больничных - что это может означать? Что он совсем не заботится о своём здоровье. Из фразы work-life balance он оставил только work. Ещё и других умудряется в свою секту агитировать.
От такой системы все в плюсе, кроме будущих работодателей: студенты, желающие учиться - смогут научиться, затратив ресурс; ленивые студенты смогут ничего не делая получить корочки; учебное заведение получит много финансов за много формально обученных студентов
Чтобы поменять систему, нужно добавить в неё в качестве стейкхолдеров будущих работодателей, они будут продвигать противовесные интересы - подвести хотя бы какую-то минимальную планку уровня. Хороший пример - шараги при заводах, они дают будущим работникам именно такое образование, которое потребуется при работе.
Кажется, вам явно стоит добавить тег "сарказм", а то видимо не все комментаторы поняли, что это сборник вредных советов, а не искренних =)
Кстати, очень удобный механизм - всего лишь нужно в каждый банк сходить и написать заявление. Сколько там у нас банков в России?
Причем вероятно самые популярные у мошенников сервисы (всякие Быстроденьги, Займозавры и прочие Рубликоны) наверняка его не поддерживают
В статье говорится о ЧД, вращающихся со скоростью 84% от световой. Когда-то эта ЧД была обычной горящей звездой диаметра X. Это что, получается, звезда диаметра X+X может превратиться в ЧД со скоростью вращения материи на поверхности выше световой? Сомневаюсь. Мне кажется, там не действует обычная ньютоновская физика, во всяком случае это вышеупомянутое "правило фигуриста".
Хотя в целом в возможность вращения на околосветовых скоростях я верю
"Этим простым вопросом был алгоритм удаления узла в RBT" =)
Рекурсивный алгоритм линейной глубины - не очень хорошая идея..
Ваша статья полезная, но вот конкретно пассаж о минификации подрывает ценность. В остальном советы более-менее точны
У нерадивых студентов перед экзаменами бывает такая практика - выучить 10 билетов из 30 и надеяться, что выпадет один из них. И потом они всем вокруг рассказывают, что сдать экзамен - это как сыграть в рулетку
Допустим, я использую сторонний DatePicker. В любой современной IDE я могу быстро открыть его детали имплементации (node_modules/custompicker/DatePicker.js). Для небольших npm пакетов - исходный код является лучшей документацией.
Возможно, вы в своем пакете поставляете одновременно и исходники, и бандл - тогда вы молодец. Но если вы поставляете только minified.js + typings.d.ts, то это плохо. Когда мне потребуется взглянуть на имплементацию, придется идти на гитхаб и ещё там искать срез именно той версии, которая используется у меня
я уверен, что минификация неминифицированных пакетов намного эффективнее (в т.ч. благодаря дедупликации повторяющихся кусков кода - вы сами предлагаете копировать к себе функции из lodash, так вот если все разработчики будут это делать, а потом разными способами минимизировать, то бандлер не сможет это правильно дедуплицировать)
Почему в реакте выбрали другой путь - я полагаю, чтобы пользователь мог сделать 2 импорта в своём html
редко изменяющийся статичный реакт с cdn
часто меняющийся собранный бандл приложения без реакта
Такой подход может быть оправдан в ряде случаев. Но вашу маленькую либу никто не будет импортировать отдельным <script>
Отвечая на комментарий выше - вам бы следовало просто написать, что не нужно минифицировать свою либу, вот и всё. Если бы мне кто-то поставил либу, в которую невозможно быстро залезть и посмотреть исходники - я бы вероятно от неё отказался
Вы написали, что импорт полифиллов - ответственность потребителя NPM пакета. Имхо это на 100% относится и к минификации - незачем NPM пакет минимизировать. Минимизируют сам бандл конечного продукта
Не увидел ответа на вопрос - почему вы полагаете ваш собственный опыт подходящим для других людей? Любой рассудительный здравомыслящий человек с возрастом начинает понимать, что то, что сработало для него - не обязательно сработает для других. И не строит безапелляционных правил типа "опытным разрабом можно стать только с ментором" или "мы нанимаем только с ВО" и т.д. Вот и вы постарайтесь стать таким рассудительным, мой вам совет.
Есть масса способов перенимать опыт других людей (список конечно неполный): книги, статьи, конференции, код ревью, разбор чужого кода, да просто напросто - самоанализ. Если владеть достаточным уровнем рефлексии, то тоже можно многому научиться, так как самые лучшие умы двигают практики разработки вперед основываясь только на саморефлексии.
А может вариант с ментором хорошо подходит экстравертам, но плохо - интровертам? Что заставило вас думать, что ваш опыт легко экстраполируется на всех других инженеров?
Неужто полиция опубликовала всё видео от момента задержания до момента попадания в скорую? Сильно сомневаюсь. Открыл википедию -
"Иранские власти ... обнародовали запись с камер наблюдения, где, предположительно Махса, падает в обморок прямо в участке, после чего её увозят на скорой помощи "
И про её отца: "Он просил посмотреть запись с нательных камер полицейских, но ему сказали, что в тот момент у них села батарейка" - ну это прямо классика, запахло родиной
n*n*n
Это итальяно-забастовщинское поведение. Чаще всего нормативы/акты требуют вдумчивого многочасового (или многодневного) чтения, и отсылать к ним вместо ответа на плёвый вопрос - идиотизм. Вообще надо бить по рукам за глагол "посмотреть в...". Туда невозможно "посмотреть", туда приходится "погружаться" и долго.
Потом при увольнении такие жалобщики обижаются, что вместо них взяли сотрудника нацеленного на результат, а не на соблюдение формальностей
Не было никаких революций. База - понимание устройства процессоров, памяти, знание как устроены классы-функции, примитивные типы, сложные типы, циклы, условные операторы, стек вызовов, примитивы синхронизации, сборщик мусора, финализаторы, шаблоны проектирования, комментарии, енамы, логгирование, арифметические операторы, си-подобный синтаксис, работа с файловой системой, работа с базами данных. Никаких революций здесь не было.
Все те новшества, которые за 20 лет возникли в программировании - в реальности это 10% от всех знаний о программировании. На революцию не тянет. Опытный программист, который получил хорошую базу 20 лет назад и хорошо понимает всё то, что я перечислил первым абзацем, все эти новшества изучит в фоновом режиме за пару месяцев.
Последнюю ситуацию и в России несложно представить =) Даже любопытно бы было прийти на собеседование в какой-нибудь Н-ский кирпичеобжигательный завод и глядя сотруднику отдела кадров в глаза сказать "ну, меньше чем на 300 тысяч чистыми мне к вам переходить нет смысла"
А уволенные искующие работники могут столкнуться с банкротствами российских веток, так что всё схвачено
В том комментарии указаны явно не надуманные поводы - температура, болезнь живота. В словах автора комментария сквозит "Боже, у тебя всего лишь температура и что? Приходи и работай. Ну да ты кашляешь, но если мы заразимся, то тоже придем и будем работать".
Усугубляется всё тем, что он сам за 8 лет взял 4 дня больничных - что это может означать? Что он совсем не заботится о своём здоровье. Из фразы work-life balance он оставил только work. Ещё и других умудряется в свою секту агитировать.