Вообще, любой браузер — потенциальный источник данных для его разработчика. IE для Microsoft, Firefox для Mozilla Foundation и т.п.
Чем-то же придется пользоваться)
Неверно я сформулировал, да. А если на клиент приходит не { my_param = 32; }, а кусок HTML-а, например? Парсинг HTML на стороне сервера не очень много времени должен занять. Трафика больше, да, но критично ли это?
Непонятно почему сформировать и выплюнуть html-страничку медленнее чем дать компактный ответ в JSON. Одного порядка должны быть величины, по-моему. При правильной организации приложения кучи инклуда и дерганье кучи кода не должно произойти. Ошибаюсь?
И в том и в другом случае решение принимается во многом исходя из «бонуса» ответственному за покупки лицу. Но в случае корпоратива шанс «ответственного лица» потерять яйца гораздо выше при отсутствии адекватных преимуществ выбранного решения. В случае с IT такими преимуществами обычно бывают всякие сервисные условия, условия по модернизации оборудования, партнерские поставки софта и т.д. и т.п.
Рассчитать реальную стоимость таких «бонусов» довольно сложно. Вообще, сомневаюсь, что кто-то может объективно сказать «вот это запутанное предложение о закупке оборудования лучше вон того».
Мне одно возможное объяснение приходит в голову: в корпоративе ценообразование совсем другое. А на Dell, насколько я понимаю, сидят очень и очень многие супер-монстры потребления подобных товаров (Procter&Gamble, например).
Компьютеры, в отличии от автомобилей, уже позволяют жить с мыслями типа «вообще не хочу знать что там так устроено» даже в случае бюджетных решений.
Не представляю себе существенной разницы между «офисным компьютером» от санрайза, формозы или leon_off. Объясните?
В автопроме, к сожалению, пока что совсем не так. Слишком много людей, которые не хотят знать что такое «щетки генератора», например, вынуждены этим знанием обладать.
Я умею собрать компьютер, но по 2 года не переустанавливаю OS и меняю только обои рабочего стола. И доволен такой ситуацией на все сто.
И да, компьютер для меня — рабочий инструмент. Потому меня это и устраивает.
Тоже самое хотел написать. Непонятно совершенно ценообразование.
Экономия места это прекрасно, но в проектах а-ля eeePC она ради мобильности. Тут, по картинке, я ожидал low-cost решения. Ан-нет.
Вообще — забавное сравнение в голову пришло: Автоваз такими же примерно методами у нас пытаются поддерживать как Apple свое ПО. Но качество несравнимое, конечно. У Apple хоть повод есть)
А мне непонятно зачем иметь 4 машины. И я вроде-как не из далекого прошлого.
Работать в парке = в кафе. Ноут живет больше 5 часов, просто они бывают разные, как вы понимаете.
Тоже люблю большие мониторы.
А теперь внимание: причем тут все это? Бывает люди (и их немало), которым действительно либо удобно либо необходимо работать на ноутбуке. И в этом случае виртуальные рабочие столы это очень удобно, а 3 монитора — не очень :)
Попытаюсь донести возможные причины желания работать на ноутбуке:
1. один компьютер вместо двух;
2. работать в парке это прикольно;
3. если недостаточно, могу еще покопаться.
Еще интересный момент: мне вообще неважно качество матрицы (за исключением углов обзора). Правда-правда. Честное слово. Я не дизайнер ни разу и меня, допустим, одно время полностью устраивал 22'' Acer-овский монитор за 7 т. р. Большой, удобный, фигли? Т. е. это для меня не минус ноутбука вообще.
Можно преспокойно обходиться без мобильного интернета и отвечать на всю почту только из офиса. Это называется «правильная организация рабочего времени».
Вот только более продвинутые инструменты при правильной организации способствуют повышению личной эффективности. Даже если без них и можно обойтись.
Чем-то же придется пользоваться)
А про цифры: важны порядок сумм и сама мысль, так что забейте вы на это.
Сам в мега-корпорациях «не состоял», софтом не торгую.
И в том и в другом случае решение принимается во многом исходя из «бонуса» ответственному за покупки лицу. Но в случае корпоратива шанс «ответственного лица» потерять яйца гораздо выше при отсутствии адекватных преимуществ выбранного решения. В случае с IT такими преимуществами обычно бывают всякие сервисные условия, условия по модернизации оборудования, партнерские поставки софта и т.д. и т.п.
Рассчитать реальную стоимость таких «бонусов» довольно сложно. Вообще, сомневаюсь, что кто-то может объективно сказать «вот это запутанное предложение о закупке оборудования лучше вон того».
Не представляю себе существенной разницы между «офисным компьютером» от санрайза, формозы или leon_off. Объясните?
В автопроме, к сожалению, пока что совсем не так. Слишком много людей, которые не хотят знать что такое «щетки генератора», например, вынуждены этим знанием обладать.
Я умею собрать компьютер, но по 2 года не переустанавливаю OS и меняю только обои рабочего стола. И доволен такой ситуацией на все сто.
И да, компьютер для меня — рабочий инструмент. Потому меня это и устраивает.
Экономия места это прекрасно, но в проектах а-ля eeePC она ради мобильности. Тут, по картинке, я ожидал low-cost решения. Ан-нет.
Работать в парке = в кафе. Ноут живет больше 5 часов, просто они бывают разные, как вы понимаете.
Тоже люблю большие мониторы.
А теперь внимание: причем тут все это? Бывает люди (и их немало), которым действительно либо удобно либо необходимо работать на ноутбуке. И в этом случае виртуальные рабочие столы это очень удобно, а 3 монитора — не очень :)
Согласны?
1. один компьютер вместо двух;
2. работать в парке это прикольно;
3. если недостаточно, могу еще покопаться.
Еще интересный момент: мне вообще неважно качество матрицы (за исключением углов обзора). Правда-правда. Честное слово. Я не дизайнер ни разу и меня, допустим, одно время полностью устраивал 22'' Acer-овский монитор за 7 т. р. Большой, удобный, фигли? Т. е. это для меня не минус ноутбука вообще.
Вот только более продвинутые инструменты при правильной организации способствуют повышению личной эффективности. Даже если без них и можно обойтись.