Только почему вы считаете, что правила площадки такие, как думает рутуб, а не такие как думают волки?)
Пока они устраиваются и проходят, они правы. Если бы это не работало, это бы не делалось. Да на соревнованиях мирового уровня, пешку не украсть. А вот закидаться допингом и надеяться что прокатит, вполне рабочая схема во многих видах спорта. Может даже и в шахматах что то есть. И да между суфлером и чат жпт онлайн разницы я тоже.не вижу. Всё равно источник внешних знаний решающий проблему за тебя.
В концов мы же обсуждаем этику. А не реальность. И даже если мне что то не нравится, не факт что у меня есть ресурсы это изменить.
А подстраивание под ответы всего лишь необходимость. Есть ответы которые позволят получить оффер, есть ответы после которых вам перезвонят. Что я думаю никого не волнует))
Что впринципе и наоборот. Если а компании есть удаленка она ок. А нравится им это или нет меня не волнует
Я не вижу разницы между прорешиванием литкода и использованием чатжпт онлайн))
Я не вижу разницы между добавить опыт в резюме, что бы попасть на тех жтап, и расскажу hr что я всегда мечтал работать в крупном банке и именно на вашем проекте. И т.б
Я даже не вижу разницы, что мы 45 минут общаемся на хабре, и я бы эти 45 минут работал на 2,3,4 работе
Людям в гугле, это может безусловно не нравится. Но я не вижу статей от их сотрудников, что заколебали пытаться "сломать" наш найм) может конечно я не в контексте
Потому что подготовка к собеседоварю в фаанг все эти инструменты давно норма. Что писать в резюме. Как отвечать, что отвечать на вопросы почему ты хочешь в гугл, какие задачи учить, какие вопросы будут и т.д.
И это воспринимается нормально. И на фразу, я буду "честно" проходить собеседование в гугл покрутят у виска.
А когда такое же делают для условного сбера, это не правильно и не этично.
Вы правы волки не придумали ничего нового, все эти менторства, и "фишки" давно используются и в мире. И чего уж.юлить школьниками студентами мы делали тоже самое
А отвечать правильно на вопросы hr это хорошо или плохо? Про причины ухода. Про мотивацию и т.д пюгооовиться к системе дизайну плохо? А забрать теорию? Условный вопрос как работает гарбаджколлеькор в питоне изучать только ради собеседования это плохо? Хотя в работе знать его нюансы не надо
А почему хуже? В любом случае вы тратитите оплаченные время на другую активность. Хотя работаете, хоть играете в киберпанк.
Я ни разу не слышал жалобы на компании которые специализируется на помощи в устройстве в faang. На хабре и линкедин есть статьи про них, и там нет негатива что это нечестно. Даже наоборот, слова что по другому никак. А воо в местные компании это плохо
Примеры манипуляций которые я регулярно вижу по этой тесе
Платить деньги за менторство и помощь в трудоустройство в гугл это хорошо. В рога и копыта плохо. С этого тейка я и подключился к этой ветке.
Что еще я встречал.
Когда джун накручивать опыт это плохо, когда аутсорс накручивает опыт это хорошо
Писать свой пет проект в рабочее все это хорошо, работать где то еще это плохо. Но вести блог и готовиться к конференциям хорошо, если это ты.
Я сам стараюсь отсеивать накрутку еще на этапе просмотра резюме. И очень бесят бесполезные собеседования когда ты уже через пару вопросов понимаешь, что чел нулевой, но ты не можешь остановить собес через 10 минут после начала. Но когда компании типа рутуба начинают говорить про этику, это бесит еще больше.
Я всего лишь пытаюсь подвести, что этика у каждого своя. Она не может быть общей., в лучшем случае совпадать. И даже ответ на этот вопрос, это тоже этика. Кто то считает, что никогда нельзя нарушать закон, кто то, только когда закон "не правильный", кто то что на закон плевать и его этика важнее, или например религиозные законы важнее.
А современный мир использует этика часто как манипуляцию. Ты должен делать так, потому что мы громко кричим что это правильно.
Так подожди, это получается — опять врать?
— Слав, ну да! А ты что, считаешь, что всегда нужно говорить правду?
— Нет, ну в детстве как-то учили, что правду...
— А немцы тебя спрашивают: «Где ваши танки?» Нужно им отвечать или не нужно? Или учить детей: говорите правду всем, кроме немцев. (С) о чем говорят мужчины
Хорошо, кто Для вас более авторитетный источник в управлении своими своими ресурсами, условный доктор экономических наук, или предприниматель с прибылью в пару сотен миллионов в год?
Тоесть получается в любом случае верховенство закона. А все остальное софистика. А этика это конкретное мнение конкретного человека. Она может как совпадать, с другими людьми, так и не совпадать. А значит, не может использоваться как ориентир. Как например моя не любовь к печени, и любовь к рыбе
Да я считаю, что закон это показатель этики. Если что то не является нормой, это меняется законодательно. Даже если лично вас это не устраивает/устраивает
Часть ваших пунктов как раз примеры, когда что то что не устраивало людей вышло на уровень законодательства.
Только почему вы считаете, что правила площадки такие, как думает рутуб, а не такие как думают волки?)
Пока они устраиваются и проходят, они правы. Если бы это не работало, это бы не делалось. Да на соревнованиях мирового уровня, пешку не украсть. А вот закидаться допингом и надеяться что прокатит, вполне рабочая схема во многих видах спорта. Может даже и в шахматах что то есть. И да между суфлером и чат жпт онлайн разницы я тоже.не вижу. Всё равно источник внешних знаний решающий проблему за тебя.
В концов мы же обсуждаем этику. А не реальность. И даже если мне что то не нравится, не факт что у меня есть ресурсы это изменить.
А подстраивание под ответы всего лишь необходимость. Есть ответы которые позволят получить оффер, есть ответы после которых вам перезвонят. Что я думаю никого не волнует))
Что впринципе и наоборот. Если а компании есть удаленка она ок. А нравится им это или нет меня не волнует
Я не вижу разницы между прорешиванием литкода и использованием чатжпт онлайн))
Я не вижу разницы между добавить опыт в резюме, что бы попасть на тех жтап, и расскажу hr что я всегда мечтал работать в крупном банке и именно на вашем проекте. И т.б
Я даже не вижу разницы, что мы 45 минут общаемся на хабре, и я бы эти 45 минут работал на 2,3,4 работе
Людям в гугле, это может безусловно не нравится. Но я не вижу статей от их сотрудников, что заколебали пытаться "сломать" наш найм) может конечно я не в контексте
Если ценности не подвергать риску, как понять что они верные ) я люблю ошибаться) исправление ошибок к улучшению моей жизни)
Потому что подготовка к собеседоварю в фаанг все эти инструменты давно норма. Что писать в резюме. Как отвечать, что отвечать на вопросы почему ты хочешь в гугл, какие задачи учить, какие вопросы будут и т.д.
И это воспринимается нормально. И на фразу, я буду "честно" проходить собеседование в гугл покрутят у виска.
А когда такое же делают для условного сбера, это не правильно и не этично.
Вы правы волки не придумали ничего нового, все эти менторства, и "фишки" давно используются и в мире. И чего уж.юлить школьниками студентами мы делали тоже самое
А отвечать правильно на вопросы hr это хорошо или плохо? Про причины ухода. Про мотивацию и т.д пюгооовиться к системе дизайну плохо? А забрать теорию? Условный вопрос как работает гарбаджколлеькор в питоне изучать только ради собеседования это плохо? Хотя в работе знать его нюансы не надо
А почему хуже? В любом случае вы тратитите оплаченные время на другую активность. Хотя работаете, хоть играете в киберпанк.
Я ни разу не слышал жалобы на компании которые специализируется на помощи в устройстве в faang. На хабре и линкедин есть статьи про них, и там нет негатива что это нечестно. Даже наоборот, слова что по другому никак. А воо в местные компании это плохо
Примеры манипуляций которые я регулярно вижу по этой тесе
Платить деньги за менторство и помощь в трудоустройство в гугл это хорошо. В рога и копыта плохо. С этого тейка я и подключился к этой ветке.
Что еще я встречал.
Когда джун накручивать опыт это плохо, когда аутсорс накручивает опыт это хорошо
Писать свой пет проект в рабочее все это хорошо, работать где то еще это плохо. Но вести блог и готовиться к конференциям хорошо, если это ты.
Я сам стараюсь отсеивать накрутку еще на этапе просмотра резюме. И очень бесят бесполезные собеседования когда ты уже через пару вопросов понимаешь, что чел нулевой, но ты не можешь остановить собес через 10 минут после начала. Но когда компании типа рутуба начинают говорить про этику, это бесит еще больше.
Больше 50% населения.
Принято, спасибо
Вы можете дать метрики, по которым закон не легетимен, а по которым нет?) В числах желательно. Мы же инженеры)
На самом деле к обоим))
Я всего лишь пытаюсь подвести, что этика у каждого своя. Она не может быть общей., в лучшем случае совпадать. И даже ответ на этот вопрос, это тоже этика. Кто то считает, что никогда нельзя нарушать закон, кто то, только когда закон "не правильный", кто то что на закон плевать и его этика важнее, или например религиозные законы важнее.
А современный мир использует этика часто как манипуляцию. Ты должен делать так, потому что мы громко кричим что это правильно.
Так подожди, это получается — опять врать?
— Слав, ну да! А ты что, считаешь, что всегда нужно говорить правду?
— Нет, ну в детстве как-то учили, что правду...
— А немцы тебя спрашивают: «Где ваши танки?» Нужно им отвечать или не нужно? Или учить детей: говорите правду всем, кроме немцев. (С) о чем говорят мужчины
Потому что этика или превращается в закон, или на неё забивают в угоду законодательства.
С тоталитарностью.
Спасибо, я и хотел подвести диалог, что практика и теория никак не совпадают
Тогда возвращаемся к предыдущему вопросу. В каких случаях этично нарушать закон. А в каких нет
Хорошо, кто Для вас более авторитетный источник в управлении своими своими ресурсами, условный доктор экономических наук, или предприниматель с прибылью в пару сотен миллионов в год?
Что опять же приводит нас к моменту, что этика не важен. Только закон.
В вашем примере получается опять же ситуация, что легитимность не значит ничего, и важен лишь контроль)) тогда к чему все эти определения
Наоборот.
Есть закон. С ним все в порядке.
Есть этика - личное мнение человека, что такое хорошо, что такое плохо. При массовом совпадении может перерасти в закон.
Есть легитимность - удержание государством/правительством власти. По учебнику связано с этикой, чтт по факту не имеет никакого отношения к реальности
В современной политике, если прекрасные примеры, но обсуждать их я не готов.
Оно никак не связано с предметом разговора. Либо у правительства есть ресурсы для контроля над выполнением законодательства, либо нет
Тоесть получается в любом случае верховенство закона. А все остальное софистика. А этика это конкретное мнение конкретного человека. Она может как совпадать, с другими людьми, так и не совпадать. А значит, не может использоваться как ориентир. Как например моя не любовь к печени, и любовь к рыбе
А скольких должен не устраивать закон что бы он стал не этичным? Где эта грань?
Если 99 процентов общества устраивает рабство, будет ли это не этично в этом обществе?
Тоесть этично нарушать закон, если он вас не устраивает?)
Да я считаю, что закон это показатель этики. Если что то не является нормой, это меняется законодательно. Даже если лично вас это не устраивает/устраивает
Часть ваших пунктов как раз примеры, когда что то что не устраивало людей вышло на уровень законодательства.