Может у них цены и такие, но на мой взгляд на них свет клином не сошелся. Не буду говорить конкретные названия, чтобы не плодить тут рекламу. Но по моему опыту эти глобальные CRM требуют таких расходов на приведение их в рабочий для конкретной организации вид, что имеет смысл поискать что более специфичное. И с ними уже проще договариваться на подход к работе
Статья чисто маркетинговая, показывает свои плюсы и далеко прячет минусы.
Начнем со стоимости владения:
1. Вот вы говорите что платеж один, а далее идет разговор об обновлениях. За чей счет обновления и сколько выйдет суммарная стоимость владения вашей системой с ними за те же 3 года.
2. Оборудование. Под серверную часть вашего приложения нужно выделить железо. Пусть раз в три года тоже обновлять.
3. Добавим ещё обслуживание этого оборудования и вашего софта на нем, требования к квалификации персонала растут, надо ещё добавить денежку.
При учете этих честных факторов — будет ли в вашу пользу дельта расходов по системе?
Теперь про удобство:
1. Веб доступен отовсюду, с огромного количества оборудования. Ваше приложение запускается на iOS или Android или Windows Phone? Для CRM это может быть важным, пользователи пользуются им по разному и из разных мест.
2. Проблема со скоростью работы… В общем — опытный программист не видит в этом проблемы, это все часто хорошо оптимизируется в реальных сценариях работы.
3. Безопасность… Локальные сети так же взламывают и выносят, хорошая практика безопасности требует расходов немалых тоже. В любом случае.
Привязка к системе.
Основная проблема — и правда вендор должет давать возможность полностью слить данные по текущей системе владельцу в случае перехода. Опять же, web-систему всегда можно разместить на своём оборудовании если переживаешь за данные. А привязка к функционалу возникает у всех систем, просто в силу инерционности мышления и нежелания тратить силы на освоение малопонятной новой фигни, когда и старая устраивает.
ИМХО основная причина дескопных CRM — это историчность и нежелания миграции. Ну и опять же, пул опытных продажников с прямыми связями. Хотя в определенных случаях оно имеет смысл.
Начнем со стоимости владения:
1. Вот вы говорите что платеж один, а далее идет разговор об обновлениях. За чей счет обновления и сколько выйдет суммарная стоимость владения вашей системой с ними за те же 3 года.
2. Оборудование. Под серверную часть вашего приложения нужно выделить железо. Пусть раз в три года тоже обновлять.
3. Добавим ещё обслуживание этого оборудования и вашего софта на нем, требования к квалификации персонала растут, надо ещё добавить денежку.
При учете этих честных факторов — будет ли в вашу пользу дельта расходов по системе?
Теперь про удобство:
1. Веб доступен отовсюду, с огромного количества оборудования. Ваше приложение запускается на iOS или Android или Windows Phone? Для CRM это может быть важным, пользователи пользуются им по разному и из разных мест.
2. Проблема со скоростью работы… В общем — опытный программист не видит в этом проблемы, это все часто хорошо оптимизируется в реальных сценариях работы.
3. Безопасность… Локальные сети так же взламывают и выносят, хорошая практика безопасности требует расходов немалых тоже. В любом случае.
Привязка к системе.
Основная проблема — и правда вендор должет давать возможность полностью слить данные по текущей системе владельцу в случае перехода. Опять же, web-систему всегда можно разместить на своём оборудовании если переживаешь за данные. А привязка к функционалу возникает у всех систем, просто в силу инерционности мышления и нежелания тратить силы на освоение малопонятной новой фигни, когда и старая устраивает.
ИМХО основная причина дескопных CRM — это историчность и нежелания миграции. Ну и опять же, пул опытных продажников с прямыми связями. Хотя в определенных случаях оно имеет смысл.
При этом нет плюсов в виде удаленной работы и т.п