На ФРТК не нужно учиться с гаджетами, разве что использовать их на предметах, про которые знаете, что они вам совсем не понадобятся. Методология обучения в МФТИ довольно хорошо устроена, что бы учиться и не пользоваться гаджетами.
Многие алгоритмы по вычислению числа пи используют не целочисленную длинную арифметику, а заморачиваться с учетом количества знаков после запятой, как это делается в BigDecimal тоже не всегда удобно.
У меня сейчас нет доступа к коду, но общую суть и так могу передать. Хотел реализовать что такое:
Возможна ситуация, что внутри этой окружности может быть еще одна и т.д. цвет фона может быть прозрачный и много других мелочей, которые помешают.
Как нарисовать целую окружность одного цвета?
1. Нарисовать окружность и внутрь наложить еще одну цвета фона(если фон прозрачный — работает не корректно)
2. Нарисовать 2 половинки окружности без нахлеста: при зуммировании в FF и хроме иногда проскакивет не прорисованная полоска в точке соединения. Если с нахлестом: опять проблема с прозрачностью.
3. Нарисовать окружность и задать ей ширину линии. При повороте системы координат округление будет работать немного по разному для дуги окружности(которая рисуется path) и для целого бублика.
4. Всегда рисовать целую окружность и обрезать ее маской. Единственный рабочий вариант, но в эксплорере жутко тормозит.
честно говоря не знаю что делать
Может вы мне сможете ответить: можно ли нарисовать окружность с заданной толщиной линии с помощью одного свг элемента, используя только прямые линии и дуги окружности?
Просто, я не смог этого придумать, а задавать stroke-wide и рисовать полную окружность вместо заливки области между двумя окружностями как-то не хотелось. В итоге при аффинных преобразованиях иногда «бублик» может на пиксель вылазить за пределы части бублика за счет округления в вычислениях.
Все ждал, что кто-то про него напишет, это достойная замена, но я довел этот телефон до состояния сименса: при падении разлетается на все составляющие. Главное, что он лежит у меня в сумке, как телефон на черный день.
Если честно, дела обстоят примерно так:
-Вась, ну ты это, у нас уже 4ре года, не хочешь ученую степень получить?
-Ну и про что я буду писать?
-Ну помнишь ты для нас написал программу которая синхронизирует показания дартов?
-Ну так там же все плохо, она работает медленно и бла бла бла, такое даже стыдно защищать.
-Ну работает же, у нас уже столько теоретиков по твоим данным защитилось. Заодно и допишешь че нового.
А потом пол отдела его лаборатории идет на защиту и аплодирует. Стереотипы в действии. Ну, если человек, который защищается, понимает, что его работа «не очень» — это еще пол беды.
P.S. Говорю сугубо личное мнение, может в других местах иначе.
Ну мне обидно, что в поиске литературы и оптимальных решений я был более подкован, чем все в моем институте РАН. Я конечно понимаю, что много океанологов пишут работы по обработке больших объемов данных и выделения в них полезной информации, но большинство методов, которые они используют — давным давно устарели, или придумываются ужасные велосипеды.
Хотя здесь есть и плюсы: у большинства защищающихся физико-математическое образование, и они выливают в код физически(математически) обоснованные методы. Получается довольно интересный стык наук, который будет пылиться в архивах НИИ РАН
Вот если бы вашу работу можно было бы прочитать, то я думаю бакалаврскую было бы писать проще, специальность у меня другая, но вот УДК 62-519+519.688 очень пересекается с вашим. И было очень обидно вырывать по кусочкам из разных источников, а то, что не нашел — делать исходя из здравого смысла, обосновывая это результатами эксперимента.
Я понимаю, когда не выкладывают ВКР или кандидатскую в сеть, если у нее секретность. Но почему бы не сделать общедоступными другие работы?
Неудобство этого варианта, что не распечатаешь и не поставишь "+,-,?". Просто, что бы для себя определиться о чем больше стоит поспрашивать, узнать, готов ли к дальнейшему обучению и т.п. Примеры кода я бы в резюме не вставлял, просто попросил бы подумать и прислать(если возможно).
Спасибо за вторую часть, она внесла большую ясность в вашу позицию. Все здраво, логично и понятно.
К тому, что не стоит прогибаться под советы о создании резюме, пусть каждый человек определяет для себя это сам.
На счет статьи: она во многом полезна, я всего-лишь указал на то, с чем я не согласен, а это всего-лишь один пункт.
Таким образом, я всего-то предложил изменить концепцию, к которой ваши советы, на мой взгляд, будут отлично подходить.
Хотя да, идеального резюме не бывает. Думаю тема себя исчерпала.
В идеале стандарты вводятся, что бы было удобно всем. Другое дело, что все эти стандарты воротят, как хотят. Для вас удобнее одно, для других — другое, для третьих — третье и т.д. А бедный безработный, сидит и составляет идеальное резюме, которое совмещает все прочитанные советы, в итоге получается резюме на 9 страниц(видел недавно такое), где человек умеет выполнять работу от программиста и менеджера до директора и уборщика.
Такие резюме обычно убивают наповал и как правило человек просто некомпетентный во всем написанном или неосознанно переоценивает свои возможности.
На самом деле достаточно здравого смысла при составлении резюме, нет смысла разжевывать, и нет смысла сильно сокращать.
С другой стороны, Европейские вузы смотрят на «красоту оформления, и, при прочих равных, берут на учебу человека, у которого резюме с „цветочками“. (может это менталитет?)
Вывод можно сделать один: сколько людей — столько и мнений, и если начинать подстраиваться под каждого конкретного работодателя, то наверное времени не хватит на написания резюме.
P.S. Это не гневным пост в вашу сторону, это повод задуматься о том, что все мы люди и такие „ошибки“ более чем нормально. Более того, если бы работодатель прислал мне какие-то конкретные пункты, которые он хочет увидеть в резюме — я был бы только рад.
P.P.S. часом не по вашему наитию мне карму сливают?)
Что-то вы сейчас стереотипно мыслите.
Уточнил: 3 года назад удаляли аккаунты, сейчас — нет. Видимо это какая-то всеобщая неприязнь, хотя у меня тоже нет ящика на mail.ru
Более того вещи которые вы хотите можно сделать и другим образом. На сайте компании попросить присылать вместе с резюме «сочинение в свободной форме»(назовем это так) в котором ответить на вопросы: почему хочу эту работу, самый необычный опыт программирования и т.п. Многие компании так делают и это нормально.
Вы пытаетесь изменить общепринятые стандарты под конкретно ваши нужды, не проще ли попросить дополнительную информацию?
Вместо этого вы хотите 3 листа необычных решений. Не думаю, что кому-то будет интересно, почему в их конторе сменили политику коммитов в мастер, на разработку в бренчах, или как я додумался припилить таймер, что бы разрешить какую-то сложную задачу.
Вы возлагаете задачи собеседования на резюме. Я понимаю, что вы хотите отсеять как можно больше не подходящих вам людей, да бы не тратить время на устное общение. Как по мне такой подход пропускает много хороших кадров мимо. Зато существенно уменьшает работу интервьера, HR или другого человека на которого повесили поиск нового сотрудника.
То есть, если человек присылает резюме с адреса mail.ru, то в 85% случаев его резюме будет плохим?
Это только ваш опыт, или подобную тенденцию замечал кто-то еще?
Не знаю, если честно, в вашей статье не нравится, что вы хотите много креатива. Вы же не дизайнеров принимаете на работу. Многие хорошие программисты вполне хорошо умеют работать в команде и решать сложные задачи, но не составлять резюме с красивым слогом.
Шаблоны созданы что бы упростить задачу и работодателю и соискателю. Соискателю — что бы в краткой форме изложить свои навыки, работодателю — что бы отсеять кандидатов, которые даже на бумаге обладают недостаточным опытом. Вся остальная часть узнается из собеседования, предварительного звонка и т.п. В резюме можно написать все что угодно, узнать насколько это соответствует действительности можно только из собеседования\испытательного срока.
Если я не правильно мыслю — объясните в чем, готов к конструктивному разговору
Куда интереснее было бы посмотреть естественный годовой цикл телефона, я конечно догадываюсь, что 75% фотографий будет из кармана, но вот некоторые отрезки повседневной жизни будет посмотреть прикольно. Тут скорее всего даже нет смысла год снимать, недели достаточно. Было бы очень забавно посмотреть на ноги людей в метро, и прочие прелести. Единственное, нужно увеличить интервал, и сделать какой-то более-менее приемлемый для глаза монтаж.
Можно написать на js функцию, которая будет подгонят под нужные размеры.
Ну или использовать атрибут transform, может для ваших целей подойдет. Не знаю, что делать с не прямоугольными фигурами в этом случае.
Возможна ситуация, что внутри этой окружности может быть еще одна и т.д. цвет фона может быть прозрачный и много других мелочей, которые помешают.
Как нарисовать целую окружность одного цвета?
1. Нарисовать окружность и внутрь наложить еще одну цвета фона(если фон прозрачный — работает не корректно)
2. Нарисовать 2 половинки окружности без нахлеста: при зуммировании в FF и хроме иногда проскакивет не прорисованная полоска в точке соединения. Если с нахлестом: опять проблема с прозрачностью.
3. Нарисовать окружность и задать ей ширину линии. При повороте системы координат округление будет работать немного по разному для дуги окружности(которая рисуется path) и для целого бублика.
4. Всегда рисовать целую окружность и обрезать ее маской. Единственный рабочий вариант, но в эксплорере жутко тормозит.
честно говоря не знаю что делать
Просто, я не смог этого придумать, а задавать stroke-wide и рисовать полную окружность вместо заливки области между двумя окружностями как-то не хотелось. В итоге при аффинных преобразованиях иногда «бублик» может на пиксель вылазить за пределы части бублика за счет округления в вычислениях.
-Вась, ну ты это, у нас уже 4ре года, не хочешь ученую степень получить?
-Ну и про что я буду писать?
-Ну помнишь ты для нас написал программу которая синхронизирует показания дартов?
-Ну так там же все плохо, она работает медленно и бла бла бла, такое даже стыдно защищать.
-Ну работает же, у нас уже столько теоретиков по твоим данным защитилось. Заодно и допишешь че нового.
А потом пол отдела его лаборатории идет на защиту и аплодирует. Стереотипы в действии. Ну, если человек, который защищается, понимает, что его работа «не очень» — это еще пол беды.
P.S. Говорю сугубо личное мнение, может в других местах иначе.
Хотя здесь есть и плюсы: у большинства защищающихся физико-математическое образование, и они выливают в код физически(математически) обоснованные методы. Получается довольно интересный стык наук, который будет пылиться в архивах НИИ РАН
Я понимаю, когда не выкладывают ВКР или кандидатскую в сеть, если у нее секретность. Но почему бы не сделать общедоступными другие работы?
Спасибо за вторую часть, она внесла большую ясность в вашу позицию. Все здраво, логично и понятно.
На счет статьи: она во многом полезна, я всего-лишь указал на то, с чем я не согласен, а это всего-лишь один пункт.
Таким образом, я всего-то предложил изменить концепцию, к которой ваши советы, на мой взгляд, будут отлично подходить.
Хотя да, идеального резюме не бывает. Думаю тема себя исчерпала.
Такие резюме обычно убивают наповал и как правило человек просто некомпетентный во всем написанном или неосознанно переоценивает свои возможности.
На самом деле достаточно здравого смысла при составлении резюме, нет смысла разжевывать, и нет смысла сильно сокращать.
С другой стороны, Европейские вузы смотрят на «красоту оформления, и, при прочих равных, берут на учебу человека, у которого резюме с „цветочками“. (может это менталитет?)
Вывод можно сделать один: сколько людей — столько и мнений, и если начинать подстраиваться под каждого конкретного работодателя, то наверное времени не хватит на написания резюме.
P.S. Это не гневным пост в вашу сторону, это повод задуматься о том, что все мы люди и такие „ошибки“ более чем нормально. Более того, если бы работодатель прислал мне какие-то конкретные пункты, которые он хочет увидеть в резюме — я был бы только рад.
P.P.S. часом не по вашему наитию мне карму сливают?)
Уточнил: 3 года назад удаляли аккаунты, сейчас — нет. Видимо это какая-то всеобщая неприязнь, хотя у меня тоже нет ящика на mail.ru
Вы пытаетесь изменить общепринятые стандарты под конкретно ваши нужды, не проще ли попросить дополнительную информацию?
Вы возлагаете задачи собеседования на резюме. Я понимаю, что вы хотите отсеять как можно больше не подходящих вам людей, да бы не тратить время на устное общение. Как по мне такой подход пропускает много хороших кадров мимо. Зато существенно уменьшает работу интервьера, HR или другого человека на которого повесили поиск нового сотрудника.
Это только ваш опыт, или подобную тенденцию замечал кто-то еще?
Не знаю, если честно, в вашей статье не нравится, что вы хотите много креатива. Вы же не дизайнеров принимаете на работу. Многие хорошие программисты вполне хорошо умеют работать в команде и решать сложные задачи, но не составлять резюме с красивым слогом.
Шаблоны созданы что бы упростить задачу и работодателю и соискателю. Соискателю — что бы в краткой форме изложить свои навыки, работодателю — что бы отсеять кандидатов, которые даже на бумаге обладают недостаточным опытом. Вся остальная часть узнается из собеседования, предварительного звонка и т.п. В резюме можно написать все что угодно, узнать насколько это соответствует действительности можно только из собеседования\испытательного срока.
Если я не правильно мыслю — объясните в чем, готов к конструктивному разговору
Или это устоявшееся субъективное мнение?