ну за пределами колесиков и подставки для монитора, но это очень нишевые вещи
А зарядка — тоже “нишевая вещь”? А кабели какие-нибудь?
И даже аирподсы у них в рынке вполне.
Ну дык я про это и говорю: 50% цены вы платите как у какого-нибудь Xiami, а ешё 50% доплачиваете за “ну это же Apple”.
С точки зреня аблофаната — всё в рынке, в случае с модной одеждой “за ярлык” та же переплата, с точки зрения нормального человека (которому нужна функциональность, а не возможность “приобщиться” — не очень.
P.S. Конкретно лаптомы, впрочем, не так дороги: вы переплачиваете за вещи, которые большинству не очень-то нужны (до сих пор не понимаю какой смысл в металлическом корпусе, который мне, например, банально неприятен тактильно), но, в общем, не вдвое. А вот на акксесуарах Apple оттягивается по полной.
Культ-то есь, но те же японцы его не проповедуют, нормальные машины с левым рулём в Россию поставляют.
А вот Apple — изначально вокруг концепции “think different” всё строит. Вот только наповерку оказывается, что “different” — это “строго как Джобс завещал”.
Когда все строем ходят — это не “different”, это другим словом, обычно, называют.
P.S. Меня вообще несказанно радует первая реклам Маков. Помните да? Платформу, полностью построенную вокруг подхода “ать-два, левой, ать-два правой, вот вам талмуд с правилами, извольте соответствовать” так продвигать — Оруэлл отдыхает.
Автор, создается впечатление что вы даже не пытались понять зачем это сделано в таком виде
А почему он должен пытаться это понять? Где на коробке Mac'а написано, что это изделие — только для тех, кто “познал дзен” и проникся правильной идеологией? Или Apple мне ежемесячно доплачивать будет за то, что я “проникаюсь”? Вроде нет — всё больше с меня денег хочет взять, а не наоборот.
вдобавок переносите свой опыт работы с виндовс на мак (причем почему-то считаете винду образцом)
Что значит “почему-то” ? Он переносит свой опыт работы потому что он перешёл с Windows на Mac. Самая популярная операционка на десктопах, так-то.
Ну вот почему BMW какой-нибудь не пытается продвигать свой автомобиль с “особенным духом”, которым невозможно пользоваться после Тойоты или там KIA, а все доводы сторонников Apple — всегда только вокруг этого довода и крутятся.
стал еще меньше понимать за что таки деньги эпл берет.
Ровно за то же, за что берут деньги производители любого “модного хлама”: за возможность говорить о том, что “я — такой умный, модный, прогрессивный” не напрягая ни одной извилины в мозгу.
Это — дорогого стоит. Для определённого процента населения.
Создавайте прецедент, на который смогут ссылаться другие.
Ну вы же понимаете, что ровно по этой причине, шансов получить оффициальный ответ в точности нуль?
Официальный ответ вы сможете получить только чере суд, а если бы у автора приложения были бы деньги судиться, то ему и в блоге бы жаловаться смысла не было бы.
В обществе без прогрессивных налогов богатые будут богатететь, бедные беднеть. Не потому что богатые сволочи, а бедные лапочки, как учат коммунисты, а потому что богатые лучше распоряжаются деньгами (иначе они не стали бы богатыми в принципе).
Бесконечно это продолжаться не может, так что какой-то механизм восстановления баланса общество выработает.
Прогрессивное налогообложение — один из таких механизмов и, как кажется, наиболее безобидный. Потому как альтернативы (грабежи, убийства, революции) кажутся несколько более разрушительными.
Вы просто не поняли дзена. Для того, чтобы в macOS вам было удобно нужно:
Далать то, что задумал Джобс
Думать так, как задумал Джобс
Не делать не так, как задумал Джобс
Не думать о том, о чём не думал Джобс
И да, после исполнения всего этого вы сможете убеждать себя, что вы “особенный” и что вы think different. И вам будет хорошо.
А вы что пытаетесь делать? Какие-то максимизированные окна, сокрытие их и прочее. Зачем это? Джобс так не думал, значит вам это всё не нужно.
P.S. И это, кстати, ни разу не стёб. Задумайтесь вот над чем: люди гоняются за последними новомодными штучками, чтобы, одев то же, что и все “модники”… почувствовать себя особенным! И ничего — индустрия сотни (тысячи?) лет существует. Ну вот есть люди, которым это нравится. А если вы не пытаетесь стать “особенным”, купив то же, что и все, не “гоняетесь за модой”… то вам и macOS “не зайдёт”. Просто не мучайте себя.
Ну или ещё вариант. Хотите авторизацию от вордпресса? Да пожалуйста! Тогда ответственность за факапы безопасности на вас. По рукам?
Ооо! Это вообще отличное предложение.
Грамотный менеджер тут же ударит по рукам, подпишет договор, за три копейки получит гавно.
После чего подаст на вас в суд и заставит всё бесплатно переделать, так как вы, оказывается, нарушили 100500 законов, а их, как бы, в дорог вносить и не надо: они должны исполняться “по умолчанию”.
Вы что — думаете эффект характерен только для разработки ПО? Да воьмите пример, которым автор статьи пытается что-то объяснить: строительство.
Какой процент затрат в строительстве дома уходит на “коробку”, непосредственно на стены? Процентов 15 (на самом деле от 12-18 для типичных одно-двухэтажных строений).
При этом вы можете либо вбухать деньги в фундамент (и потом использовать газоблоки какие-нибудь), либо сделать ленточный фундамент (который будет “жить”), тогда газоблоки использовать будет нельзя.
Придумывают разные способы объяснить клиенту, согласовать всё, статьи просветительные пишут… но это как раз не слишком хорошо работает.
А вот “показ процесса” так, чтобы клиент видел, что бригада работает, а не баклуши бьёт — работает лучше.
И там и там ситуация одна и та же: клиент непрофессионал и нифига не понимает в том, что вы делаете. Но если он, как ему кажется, видит, куда уходит деньги и время — он будет за это всё платить. А если не будет видеть — не будет.
А то, что вы показали одно, а деньги, на самом деле, ушли совсем на другое — это как раз неважно: если конечный результат будет заказчика устраивать, проблем не будет.
Очередная статья, где разрабочики открывают для себя секрет айсберга.
Ну ёлки ж палки, сколько можно? Цитата:
Вы знаете, что 90% айсберга находится под водой? Ну и с большинством программ то же самое – есть красивенький интерфейс, который занимает 10% работы и потом 90% программистской работы «за кулисами». И если вы примете во внимание, что около половины времени уходит на исправление ошибок, то на пользовательский интерфейс уходит только 5% работы. И если вы ограничиваете себя только визуальной частью интерфейса, картинками, которые показываются в PowerPoint, то мы говорим сейчас менее, чем об 1%.
Это не секрет. Секрет в том, что люди, которые не являются программистами, не понимают этого.
Выгравируйте себе, блин, это и заучите наизусть.
И нефиг писать дурацкие статьи. Сделайте так, чтобы на экране всё время появлялись новые пикселы по мере разработки — и получите и большие сроки и больше денег, чем при попытке объяснить заказчику, что он идиот.
По разному бывает. И в некоторых случаях копия бывает лучше ориганала (недаром четверть века назад люди себе GNUтые утилиты ставили себе на Solaris).
Но когда тебя в ответ на простую просьбу объяснить чем, собственно, новая версия лучше, засыпают бесполезными ссылками на какие-то каталоги и баззвордами… сразу возникает вопрос: а вы с оригинальными утилитами вообще знакомы? У вас точно не эффект утёнка с этими “современными утилитами для Linux серверов”?
Потому что я, глядя на большинство этих утилит испытываю чувства, которые цензурными словами передать сложно.
Понимаете, я человек простой. И в спорах обычно “воду”, эмоции, просто игнорирую. Потому что одному нравится арбуз, другому свиной хрящик.
Потому что написаны людьми для людей, а не гиками для гиков.
Ну вот сколько тут полезной информации?
В простоте установки
Вы всерёз считаете, что установка чего-то может быть проще чем отсуствие необходимости что-то устанавливать?
эксплуатации, документации, аргументов человекочитаемых, в скорости работы, в решении той проблемы которая возложена на конкретную утилиту.
Если вылить отсюда воду, то останется, пожалуй, только “скорость работы”, остальное — вкусовщина. Ну и о какой, конкретно, утилите идёт речь? Где бенчмарки?
Ну вот сравните, хотя бы, с ripgrep: там прямо на входе у вас написано что меряли и чего получили.
Вот в вашем случае чего-нибудь в этом духе есть?
Где нужно почитать страниц 300 документации что бы найти нужный флаг написанный на иврите или диалекте майя.
Ну если вы не отличаете английский от иврита, то тут я бессилен. А что касается 300 страниц документации — так по вашей ссылке хорошо если 3000 страниц документации на кучу всего-на-свете, а не 30000 страниц.
Просто вы наверное не пользовались ничем современным, поэтому и не знаете.
Разумеется.
Попробуйте.
Но… зачем? Если вы, попробовав и распробовав, не можете привести ни одного примера объективного преимущества этих самых современных тулов, но при этом страшно жалуетесь на то, что вы обнаружили у традиционных утилит что-то на диалекте майя, то я, скорее, предположу, что вы просто не умеете оными утилитами пользоваться и потому выбираете “новый, модный, молодёжный” подход… но мне-то это зачем?
В большинстве случаев “новый, модный, молодёжный” — это дикая трата ресурсов, когда ту же самую задачу решают медленнее и менее гибко, чем с более традиционными подходами.
Иногда бывают и исключения. Но вы пока меня аж никак не убедили, что “новые” утилиты для копирования файлов на golang чем-то круче чем cp.
Я ripgrep-то редко пользую ибо grep всегда под рукой, а ripgrep устанавливать нужно. Тем более я не собираюсь что-то пробовать если единственный довод “вы попробуйте — вдруг понравится”.
С таким же успехом я могу вас послать на crates.io
Этот список интересен только “уверовавшим”.
Я же хочу пример ну хоть чего-то, что было интегрировано в уже существующую экосистему взамен бывших там ранее средств (дистрибутив какой-нибудь или ещё чего-нибудь в таком духе).
Как я помню, Линус одобрял rust в перспективе под новые драйверы. И точка. Никаких "давайте перепишем".
А так оно работать не будет.
Если окажется, что Rust использовать удобно — так его использовнаие будет расти, и, в конце-концов, всё ядро окажется написанным на нём.
А если окажется, что неудобно — то сочтут эксперимент неудачным и выпилят Rust нафиг.
Это, как бы, обсуждать сейчас попросту бессмысленно. Посмотрите на Mozilla: они, собственно, изначально Rust и разработали — но даже там Servo таки свернули, но Oxidation идёт потихоньку.
Вон сколько golang разрабы наклепали сотен если не тысяч различных утилит для линукса которыми одно удовольствие пользоваться или читать код.
А теперь — не расскажите, как попасть в альтернативную вселенную, где это произошло?
Причём это переделки старых, даже наверное уместнее будет написать "древних" утилит с свойственной этим утилитам духом того времени. Времени гиков, технарей, и манов для таких же разрабов как и они были на момент написания архаики.
Круто. А названия будут? Потому как я ни об одной такой “переделке” не знаю. И я, в общем, не один такой.
Но в случае с утилитами это не страшно: даже если “из коробки” вы получаете “старые древние” утилиты никто не мешает установить вам новые, свежие хоть на Go, хоть на C#. Вон, Windows сразу с кучей… добра поставляется, даже с PowerShell в качестве дополнения к CMD.
А вот с ядром такой номер не проходит: оно, знаете ли, у системы обычно одно.
Ну в случае с Windows может быть “полтора”: ядро Windows для всех и Linux — для гиков. Но там тоже получается как с вашими утилитами на Go: круто, но мало кому нужно (это не саркам, это просто констатация факта).
Простите за абстрактность и обобщение, но вы сами видите как сильно меняется все, кроме ядра. Последние внушительные изменения в ядре я видел в 3 ветке, когда жизнь и популярность ddos атак заставила существенно править код и наращивать скорость обслуживания tcp/ip UDP/ip
А может вы просто не туда смотрите? Потому как я, наоборот, вижу что в сдре появляется всю больше асинхронных API (через io_uring), BPF позволяет упралять политиками (и выполнять всё те же самые асинхронные запросы) и т.д. и т.п.
Да, возможно мы просто наблюдаем разные части слона, но вот конференция, посвящёюнная eBPF (а это, внезапно, всего лишь одна из подсистем ядра) имеется, а где подобная для прославляемых вами утилит?
ну за пределами колесиков и подставки для монитора, но это очень нишевые вещиА зарядка — тоже “нишевая вещь”? А кабели какие-нибудь?
И даже аирподсы у них в рынке вполне.Ну дык я про это и говорю: 50% цены вы платите как у какого-нибудь Xiami, а ешё 50% доплачиваете за “ну это же Apple”.
С точки зреня аблофаната — всё в рынке, в случае с модной одеждой “за ярлык” та же переплата, с точки зрения нормального человека (которому нужна функциональность, а не возможность “приобщиться” — не очень.
P.S. Конкретно лаптомы, впрочем, не так дороги: вы переплачиваете за вещи, которые большинству не очень-то нужны (до сих пор не понимаю какой смысл в металлическом корпусе, который мне, например, банально неприятен тактильно), но, в общем, не вдвое. А вот на акксесуарах Apple оттягивается по полной.
Культ-то есь, но те же японцы его не проповедуют, нормальные машины с левым рулём в Россию поставляют.
А вот Apple — изначально вокруг концепции “think different” всё строит. Вот только наповерку оказывается, что “different” — это “строго как Джобс завещал”.
Когда все строем ходят — это не “different”, это другим словом, обычно, называют.
P.S. Меня вообще несказанно радует первая реклам Маков. Помните да? Платформу, полностью построенную вокруг подхода “ать-два, левой, ать-два правой, вот вам талмуд с правилами, извольте соответствовать” так продвигать — Оруэлл отдыхает.
Автор, создается впечатление что вы даже не пытались понять зачем это сделано в таком видеА почему он должен пытаться это понять? Где на коробке Mac'а написано, что это изделие — только для тех, кто “познал дзен” и проникся правильной идеологией? Или Apple мне ежемесячно доплачивать будет за то, что я “проникаюсь”? Вроде нет — всё больше с меня денег хочет взять, а не наоборот.
вдобавок переносите свой опыт работы с виндовс на мак (причем почему-то считаете винду образцом)Что значит “почему-то” ? Он переносит свой опыт работы потому что он перешёл с Windows на Mac. Самая популярная операционка на десктопах, так-то.
Ну вот почему BMW какой-нибудь не пытается продвигать свой автомобиль с “особенным духом”, которым невозможно пользоваться после Тойоты или там KIA, а все доводы сторонников Apple — всегда только вокруг этого довода и крутятся.
стал еще меньше понимать за что таки деньги эпл берет.Ровно за то же, за что берут деньги производители любого “модного хлама”: за возможность говорить о том, что “я — такой умный, модный, прогрессивный” не напрягая ни одной извилины в мозгу.
Это — дорогого стоит. Для определённого процента населения.
Суть в том, что теперь приложение подписывает не разработчик, а гугл.Только при распространении через Google Play. Это борьба с пиратством, а не с чужими магазинами.
Соответственно это делает практически невозможным распространение на другие сторы.Почему нет?
APK по прежнему поддерживаются, только теперь вы не можете массово скачать APK'шек с Google Play и сделать вид, что ваш магазин, теперь, легален.
Нужно будет уговаривать разработчиков выпускать приложения именно для вашего стора.
Создавайте прецедент, на который смогут ссылаться другие.Ну вы же понимаете, что ровно по этой причине, шансов получить оффициальный ответ в точности нуль?
Официальный ответ вы сможете получить только чере суд, а если бы у автора приложения были бы деньги судиться, то ему и в блоге бы жаловаться смысла не было бы.
Почему?Потому что все альтернативы хуже.
В обществе без прогрессивных налогов богатые будут богатететь, бедные беднеть. Не потому что богатые сволочи, а бедные лапочки, как учат коммунисты, а потому что богатые лучше распоряжаются деньгами (иначе они не стали бы богатыми в принципе).
Бесконечно это продолжаться не может, так что какой-то механизм восстановления баланса общество выработает.
Прогрессивное налогообложение — один из таких механизмов и, как кажется, наиболее безобидный. Потому как альтернативы (грабежи, убийства, революции) кажутся несколько более разрушительными.
Банальная логика, никакой идеологии.
Вы просто не поняли дзена. Для того, чтобы в macOS вам было удобно нужно:
Далать то, что задумал Джобс
Думать так, как задумал Джобс
Не делать не так, как задумал Джобс
Не думать о том, о чём не думал Джобс
И да, после исполнения всего этого вы сможете убеждать себя, что вы “особенный” и что вы think different. И вам будет хорошо.
А вы что пытаетесь делать? Какие-то максимизированные окна, сокрытие их и прочее. Зачем это? Джобс так не думал, значит вам это всё не нужно.
P.S. И это, кстати, ни разу не стёб. Задумайтесь вот над чем: люди гоняются за последними новомодными штучками, чтобы, одев то же, что и все “модники”… почувствовать себя особенным! И ничего — индустрия сотни (тысячи?) лет существует. Ну вот есть люди, которым это нравится. А если вы не пытаетесь стать “особенным”, купив то же, что и все, не “гоняетесь за модой”… то вам и macOS “не зайдёт”. Просто не мучайте себя.
Кстати, кто-нибудь испытывал проблемы из-за отсутствия физической Backspace у Apple? Или быстро привыкается?Понятия не имею. Меня настолько бесит отсуствие Home/End, что на то, что там ещё и BackSpace отсуствует я как-то внимание не обращал никода.
Большая Mac'овская клавиатура ещё более менее юзабельна (та, что A1048), современные же творения… не знаю кем надо быть, чтобы ими пользоваться.
Какой ФОРТ в мирное время? На всей технике, ведующей родословную от PDP вроде Фокал же был?
Да ладно вам. С учётом их количества и колечества детей там пара часов занятий, небось, в неделю получалось.
Как раз физподготовка и нагрузка на голову совмещены. Как в шахбоксе.
Ну или ещё вариант. Хотите авторизацию от вордпресса? Да пожалуйста! Тогда ответственность за факапы безопасности на вас. По рукам?Ооо! Это вообще отличное предложение.
Грамотный менеджер тут же ударит по рукам, подпишет договор, за три копейки получит гавно.
После чего подаст на вас в суд и заставит всё бесплатно переделать, так как вы, оказывается, нарушили 100500 законов, а их, как бы, в дорог вносить и не надо: они должны исполняться “по умолчанию”.
Вы что — думаете эффект характерен только для разработки ПО? Да воьмите пример, которым автор статьи пытается что-то объяснить: строительство.
Какой процент затрат в строительстве дома уходит на “коробку”, непосредственно на стены? Процентов 15 (на самом деле от 12-18 для типичных одно-двухэтажных строений).
При этом вы можете либо вбухать деньги в фундамент (и потом использовать газоблоки какие-нибудь), либо сделать ленточный фундамент (который будет “жить”), тогда газоблоки использовать будет нельзя.
Придумывают разные способы объяснить клиенту, согласовать всё, статьи просветительные пишут… но это как раз не слишком хорошо работает.
А вот “показ процесса” так, чтобы клиент видел, что бригада работает, а не баклуши бьёт — работает лучше.
И там и там ситуация одна и та же: клиент непрофессионал и нифига не понимает в том, что вы делаете. Но если он, как ему кажется, видит, куда уходит деньги и время — он будет за это всё платить. А если не будет видеть — не будет.
А то, что вы показали одно, а деньги, на самом деле, ушли совсем на другое — это как раз неважно: если конечный результат будет заказчика устраивать, проблем не будет.
Очередная статья, где разрабочики открывают для себя секрет айсберга.
Ну ёлки ж палки, сколько можно? Цитата:
Вы знаете, что 90% айсберга находится под водой? Ну и с большинством программ то же самое – есть красивенький интерфейс, который занимает 10% работы и потом 90% программистской работы «за кулисами». И если вы примете во внимание, что около половины времени уходит на исправление ошибок, то на пользовательский интерфейс уходит только 5% работы. И если вы ограничиваете себя только визуальной частью интерфейса, картинками, которые показываются в PowerPoint, то мы говорим сейчас менее, чем об 1%.Это не секрет. Секрет в том, что люди, которые не являются программистами, не понимают этого.Выгравируйте себе, блин, это и заучите наизусть.
И нефиг писать дурацкие статьи. Сделайте так, чтобы на экране всё время появлялись новые пикселы по мере разработки — и получите и большие сроки и больше денег, чем при попытке объяснить заказчику, что он идиот.
По разному бывает. И в некоторых случаях копия бывает лучше ориганала (недаром четверть века назад люди себе GNUтые утилиты ставили себе на Solaris).
Но когда тебя в ответ на простую просьбу объяснить чем, собственно, новая версия лучше, засыпают бесполезными ссылками на какие-то каталоги и баззвордами… сразу возникает вопрос: а вы с оригинальными утилитами вообще знакомы? У вас точно не эффект утёнка с этими “современными утилитами для Linux серверов”?
Потому что я, глядя на большинство этих утилит испытываю чувства, которые цензурными словами передать сложно.
Вот смотришь на что-нибудь подобное:
$ size /usr/local/bin/gqui
text data bss dec hex filename
583207760 16454736 11618072 611280568 246f66b8 /usr/local/bin/gqui
И думаешь: чего вообще можно столько засунуть в аналог mysqlclient? И зачем?
Понимаете, я человек простой. И в спорах обычно “воду”, эмоции, просто игнорирую. Потому что одному нравится арбуз, другому свиной хрящик.
Потому что написаны людьми для людей, а не гиками для гиков.Ну вот сколько тут полезной информации?
В простоте установкиВы всерёз считаете, что установка чего-то может быть проще чем отсуствие необходимости что-то устанавливать?
эксплуатации, документации, аргументов человекочитаемых, в скорости работы, в решении той проблемы которая возложена на конкретную утилиту.Если вылить отсюда воду, то останется, пожалуй, только “скорость работы”, остальное — вкусовщина. Ну и о какой, конкретно, утилите идёт речь? Где бенчмарки?
Ну вот сравните, хотя бы, с ripgrep: там прямо на входе у вас написано что меряли и чего получили.
Вот в вашем случае чего-нибудь в этом духе есть?
Где нужно почитать страниц 300 документации что бы найти нужный флаг написанный на иврите или диалекте майя.Ну если вы не отличаете английский от иврита, то тут я бессилен. А что касается 300 страниц документации — так по вашей ссылке хорошо если 3000 страниц документации на кучу всего-на-свете, а не 30000 страниц.
Просто вы наверное не пользовались ничем современным, поэтому и не знаете.Разумеется.
Попробуйте.Но… зачем? Если вы, попробовав и распробовав, не можете привести ни одного примера объективного преимущества этих самых современных тулов, но при этом страшно жалуетесь на то, что вы обнаружили у традиционных утилит что-то на диалекте майя, то я, скорее, предположу, что вы просто не умеете оными утилитами пользоваться и потому выбираете “новый, модный, молодёжный” подход… но мне-то это зачем?
В большинстве случаев “новый, модный, молодёжный” — это дикая трата ресурсов, когда ту же самую задачу решают медленнее и менее гибко, чем с более традиционными подходами.
Иногда бывают и исключения. Но вы пока меня аж никак не убедили, что “новые” утилиты для копирования файлов на golang чем-то круче чем cp.
Я ripgrep-то редко пользую ибо grep всегда под рукой, а ripgrep устанавливать нужно. Тем более я не собираюсь что-то пробовать если единственный довод “вы попробуйте — вдруг понравится”.
С таким же успехом я могу вас послать на crates.io
Этот список интересен только “уверовавшим”.
Я же хочу пример ну хоть чего-то, что было интегрировано в уже существующую экосистему взамен бывших там ранее средств (дистрибутив какой-нибудь или ещё чего-нибудь в таком духе).
Как я помню, Линус одобрял rust в перспективе под новые драйверы. И точка. Никаких "давайте перепишем".А так оно работать не будет.
Если окажется, что Rust использовать удобно — так его использовнаие будет расти, и, в конце-концов, всё ядро окажется написанным на нём.
А если окажется, что неудобно — то сочтут эксперимент неудачным и выпилят Rust нафиг.
Это, как бы, обсуждать сейчас попросту бессмысленно. Посмотрите на Mozilla: они, собственно, изначально Rust и разработали — но даже там Servo таки свернули, но Oxidation идёт потихоньку.
А хотя бы на его самое первое сообщение не пробовали смотреть? Там он обсуждает вопросы аллокации памяти и паник. И то и другое — обсуждалось в Rust-сообществе (хотя в стабильном Rust пока отсуствует). Есть #[no_panic] для функций и no-panic-whatsoever, есть RFC на работу с аллокаторами и прочее.
Вон сколько golang разрабы наклепали сотен если не тысяч различных утилит для линукса которыми одно удовольствие пользоваться или читать код.А теперь — не расскажите, как попасть в альтернативную вселенную, где это произошло?
Причём это переделки старых, даже наверное уместнее будет написать "древних" утилит с свойственной этим утилитам духом того времени. Времени гиков, технарей, и манов для таких же разрабов как и они были на момент написания архаики.Круто. А названия будут? Потому как я ни об одной такой “переделке” не знаю. И я, в общем, не один такой.
Но в случае с утилитами это не страшно: даже если “из коробки” вы получаете “старые древние” утилиты никто не мешает установить вам новые, свежие хоть на Go, хоть на C#. Вон, Windows сразу с кучей… добра поставляется, даже с PowerShell в качестве дополнения к CMD.
А вот с ядром такой номер не проходит: оно, знаете ли, у системы обычно одно.
Ну в случае с Windows может быть “полтора”: ядро Windows для всех и Linux — для гиков. Но там тоже получается как с вашими утилитами на Go: круто, но мало кому нужно (это не саркам, это просто констатация факта).
Простите за абстрактность и обобщение, но вы сами видите как сильно меняется все, кроме ядра. Последние внушительные изменения в ядре я видел в 3 ветке, когда жизнь и популярность ddos атак заставила существенно править код и наращивать скорость обслуживания tcp/ip UDP/ipА может вы просто не туда смотрите? Потому как я, наоборот, вижу что в сдре появляется всю больше асинхронных API (через io_uring), BPF позволяет упралять политиками (и выполнять всё те же самые асинхронные запросы) и т.д. и т.п.
Да, возможно мы просто наблюдаем разные части слона, но вот конференция, посвящёюнная eBPF (а это, внезапно, всего лишь одна из подсистем ядра) имеется, а где подобная для прославляемых вами утилит?