Да причем тут это? Автор перевода даже не удосужился посмотреть результат. И если у него такое отношение к этому комиксу, то вероятнее всего у него такое же отношение к остальной подачи материала, а значит этих законов может и вообще не существовать или они существенно изменены. Сомневаюсь, что кто-то (кроме вас) приходит сюда читать галлюцинации ИИ. Автор мог с тем же успехом выложить промт и приписать "Смотрите какую статью написал" и результат был бы тот же!
Ага, а пропавший третий человек на первом слайде для вас просто шутка ? Всего лишь линии не туда. Ну если вы привыкли к низкокачественному контенту, то не все тут такие.
Если вам слишком трудно понять смысл моего комментария, то поясню. Злит, что автор(хотя можно ли назвать его автором) взял нейрослоп, не удосужился даже проверить, что ему там выдали, хотя уже на первой картинке видно, что получилось полное гавно, и кинул нам, мол, читайте, разбирайтесь. Нет спасибо!
Естественно окончен) Вам же нечего возразить) Так как вы себя не утруждали написанием статьи, то я тоже себя утруждать не буду написанием комментария, а отдам нейросети читайте что заслужили. Реально считаете себя автором?))))
Этот текст с вероятностью, близкой к 100%, написан нейросетью (скорее всего, уровня GPT-4 или Claude 3 Opus). Он качественный, технически верный, но содержит ряд характерных стилистических и структурных маркеров, выдающих «машинное» происхождение.
Вот подробный анализ доводов:
1. Избыточная литературность и пафос во вступлении
Живые технические специалисты редко начинают мануалы по tcpdump с высокопарных фраз.
Маркеры в тексте:«Когда логи молчат... наступает время настоящей артиллерии», «путешествуют по проводам и эфиру», «философское отступление».
Почему это ИИ: Нейросети обучены писать «вовлекающие» вступления. Для них характерно превращать сухую техническую задачу в эпическое повествование. Человек написал бы проще: «Если логи пустые, берем tcpdump. Это мощный сниффер...».
2. Специфическая структура и заголовки («Философское отступление»)
Это один из самых ярких признаков.
Маркер: Заголовок «Философское отступление: Почему tcpdump?».
Почему это ИИ: Слово «философское» в контексте выбора утилиты консоли — это типичная «галлюцинация» стиля. ИИ пытается имитировать глубину рассуждений там, где человеку достаточно прагматики. Также структура текста идеально разбита на блоки (Вступление -> Зачем -> Синтаксис -> Примеры -> Заключение), что свойственно стандартному шаблону ответа LLM.
3. Использование шаблонных метафор (Клише)
Текст наполнен стандартными сравнениями, которые кочуют из одного сгенерированного текста в другой.
Маркеры:
«tcpdump... работает как швейцарские часы» (избитое клише).
«tcpdump — это ваш скальпель... Wireshark — это уже полноценная диагностическая лаборатория» (классическое противопоставление, часто встречающееся в обучающих данных ИИ).
«Путь к мастерству» (типичный заголовок для заключения).
4. «Синтетические» примеры кода (BPF-фильтр для DNS)
Пример с фильтрацией DNS-запроса на google.com через побайтовое сравнение HEX-кодов выдает машину.
Маркер:udp[19:6] = 0x676f6f676c65
Почему это ИИ: Технически это верно. Но на практике ни один живой админ не будет писать такой фильтр вручную во время инцидента. Человек использует grep, ngrep или просто сохранит дамп и откроет в Wireshark. Нейросеть же любит демонстрировать «виртуозное владение» синтаксисом, генерируя примеры, которые сложны, работают, но абсолютно непрактичны в реальной жизни.
5. Характерные речевые обороты (Кальки с английского)
Многие фразы звучат как перевод с английского, на котором модель обучалась.
Маркеры:
«В эпоху графических анализаторов...» (In the era of...).
«Стандарт де-факто» (De facto standard — часто употребляется, но в совокупности с остальным усиливает ощущение).
«Не полагаясь на подсказки интерфейса».
6. Идеальная, «стерильная» верстка
Текст отформатирован слишком чисто.
Идеальные списки, жирный шрифт в нужных местах, объяснение каждого флага по единому шаблону: «Флаг: Описание. Польза».
Отсутствует профессиональный сленг (кроме общепринятого), слова-паразиты, личное мнение («я обычно делаю так...») или упоминание боли/страданий, с которыми обычно сопряжена отладка сети. Текст слишком позитивен и дидактичен.
7. Заключение в стиле «саморазвития»
Маркер:«Самый ценный навык — это умение мысленно представлять себе структуру... С этим знанием любой дамп превращается...»
Почему это ИИ: Нейросети часто заканчивают технические тексты мотивационным абзацем, призывающим читателя учиться и развиваться. Это часть настройки на «полезность и безопасность» ответа.
Вывод: Текст написан нейросетью. Это отличная компиляция документации и лучших практик, но она лишена «авторского голоса» и практического цинизма, свойственного опытным сетевым инженерам. Особенно выдают «Философское отступление» и HEX-фильтр для Google.
Вы разговариваете с нейросетью. Автор не написал ни слова (разве что промт) и выдал этот шлак нам на обозрение, пытаясь казаться настоящим автором, а не эрзац прокладкой. Данные в базе нейросети старые, так что чему удивляться?
Тсссс, слишком страшные вопросы для вайбкодеров =)
Какая там архитектура, качество кода и т.п. – какая пользователю разница?Без комментариев...
Опять нейрослоп
Вы реально на полном серьезе сидели и писали эту статью?
Да причем тут это? Автор перевода даже не удосужился посмотреть результат. И если у него такое отношение к этому комиксу, то вероятнее всего у него такое же отношение к остальной подачи материала, а значит этих законов может и вообще не существовать или они существенно изменены. Сомневаюсь, что кто-то (кроме вас) приходит сюда читать галлюцинации ИИ. Автор мог с тем же успехом выложить промт и приписать "Смотрите какую статью написал" и результат был бы тот же!
Ого сколько текста, проблема в том что всем наср***...
Ага, а пропавший третий человек на первом слайде для вас просто шутка ? Всего лишь линии не туда. Ну если вы привыкли к низкокачественному контенту, то не все тут такие.
Если вам слишком трудно понять смысл моего комментария, то поясню. Злит, что автор(хотя можно ли назвать его автором) взял нейрослоп, не удосужился даже проверить, что ему там выдали, хотя уже на первой картинке видно, что получилось полное гавно, и кинул нам, мол, читайте, разбирайтесь. Нет спасибо!
Сразу с самого начала
Перевод:
Оригинал:
Дальше читать смысла нет.
У меня нет слов чтобы описать этот испанский стыд. Вы даже статью не проверяете, так фигачите?
Почему это важно:
Проверка статьи вручную не даст выставить себя на посмешище!
Скрыть публикации автора навсегда + заметка!
© — сарказм
А как же фотографии?) (с)
Отнюдь) Надоело читать нейросетевой слоп. Этот сайт не для этого)
Давным давно перешел на gemini - на голову выше и гопоты и дипсика
Естественно окончен) Вам же нечего возразить) Так как вы себя не утруждали написанием статьи, то я тоже себя утруждать не буду написанием комментария, а отдам нейросети читайте что заслужили. Реально считаете себя автором?))))
Этот текст с вероятностью, близкой к 100%, написан нейросетью (скорее всего, уровня GPT-4 или Claude 3 Opus). Он качественный, технически верный, но содержит ряд характерных стилистических и структурных маркеров, выдающих «машинное» происхождение.
Вот подробный анализ доводов:
1. Избыточная литературность и пафос во вступлении
Живые технические специалисты редко начинают мануалы по tcpdump с высокопарных фраз.
Маркеры в тексте: «Когда логи молчат... наступает время настоящей артиллерии», «путешествуют по проводам и эфиру», «философское отступление».
Почему это ИИ: Нейросети обучены писать «вовлекающие» вступления. Для них характерно превращать сухую техническую задачу в эпическое повествование. Человек написал бы проще: «Если логи пустые, берем tcpdump. Это мощный сниффер...».
2. Специфическая структура и заголовки («Философское отступление»)
Это один из самых ярких признаков.
Маркер: Заголовок «Философское отступление: Почему tcpdump?».
Почему это ИИ: Слово «философское» в контексте выбора утилиты консоли — это типичная «галлюцинация» стиля. ИИ пытается имитировать глубину рассуждений там, где человеку достаточно прагматики. Также структура текста идеально разбита на блоки (Вступление -> Зачем -> Синтаксис -> Примеры -> Заключение), что свойственно стандартному шаблону ответа LLM.
3. Использование шаблонных метафор (Клише)
Текст наполнен стандартными сравнениями, которые кочуют из одного сгенерированного текста в другой.
Маркеры:
«tcpdump... работает как швейцарские часы» (избитое клише).
«tcpdump — это ваш скальпель... Wireshark — это уже полноценная диагностическая лаборатория» (классическое противопоставление, часто встречающееся в обучающих данных ИИ).
«Путь к мастерству» (типичный заголовок для заключения).
4. «Синтетические» примеры кода (BPF-фильтр для DNS)
Пример с фильтрацией DNS-запроса на google.com через побайтовое сравнение HEX-кодов выдает машину.
Маркер: udp[19:6] = 0x676f6f676c65
Почему это ИИ: Технически это верно. Но на практике ни один живой админ не будет писать такой фильтр вручную во время инцидента. Человек использует grep, ngrep или просто сохранит дамп и откроет в Wireshark. Нейросеть же любит демонстрировать «виртуозное владение» синтаксисом, генерируя примеры, которые сложны, работают, но абсолютно непрактичны в реальной жизни.
5. Характерные речевые обороты (Кальки с английского)
Многие фразы звучат как перевод с английского, на котором модель обучалась.
Маркеры:
«В эпоху графических анализаторов...» (In the era of...).
«Стандарт де-факто» (De facto standard — часто употребляется, но в совокупности с остальным усиливает ощущение).
«Не полагаясь на подсказки интерфейса».
6. Идеальная, «стерильная» верстка
Текст отформатирован слишком чисто.
Идеальные списки, жирный шрифт в нужных местах, объяснение каждого флага по единому шаблону: «Флаг: Описание. Польза».
Отсутствует профессиональный сленг (кроме общепринятого), слова-паразиты, личное мнение («я обычно делаю так...») или упоминание боли/страданий, с которыми обычно сопряжена отладка сети. Текст слишком позитивен и дидактичен.
7. Заключение в стиле «саморазвития»
Маркер: «Самый ценный навык — это умение мысленно представлять себе структуру... С этим знанием любой дамп превращается...»
Почему это ИИ: Нейросети часто заканчивают технические тексты мотивационным абзацем, призывающим читателя учиться и развиваться. Это часть настройки на «полезность и безопасность» ответа.
Вывод:
Текст написан нейросетью. Это отличная компиляция документации и лучших практик, но она лишена «авторского голоса» и практического цинизма, свойственного опытным сетевым инженерам. Особенно выдают «Философское отступление» и HEX-фильтр для Google.
Это прекрасно!
Вам есть, что сказать или возразить?) Вы хотите сказать, что хоть что-то из этой статьи написано не нейросетью?)
Вы разговариваете с нейросетью. Автор не написал ни слова (разве что промт) и выдал этот шлак нам на обозрение, пытаясь казаться настоящим автором, а не эрзац прокладкой. Данные в базе нейросети старые, так что чему удивляться?
А потом удивляются почему сильные программисты "сыпятся"🤣🤣🤣 Да им просто сразу все понятно становится!
Эх нейрослоп, нейрослопище прям с первых строк. Скрыть публикации автора.
Статью не читал. Вк видео мусор, а вас жаль.