Давайте коротко - СССР не сохранился, модель не выдержала проверку практикой. Конкурентных альтернативных режимов того же типа с уравниванием зарплат на мировом пространстве не видно (в Китае этого нет, несмотря на лидирующую роль партии). Всё.
А можно же не низводить СССР до "страны в которой просто была уравниловка" и только. Ну и соответственно считать что не сохранился он только вот из-за уравниловки опять же. Как буд-то это была сильно более сложная конструкция, во многих смыслах уникальная (это не голос за/против, а просто констатация), начать просто с того что СССР вообще как единая сущность через годы своего существования не перемещался, а достаточно радикально трансформировался периодически, ну итд.
А вообще разные формы социальной поддержки - спортивные, музыкальные школы - вполне себе есть в капиталистических странах, называется "социальная политика" - только с ограниченным бюджетом. Уравниловка зарплат для этого не требуется.
Ну, да, скажем вот возьмём для примера какую-нибудь сильно социальную страну где брутто у владельцев будет как в таблице то есть по 1-2условных млн, после чего государство прогрессивной шкалой у них откусит скажем по половинке, а брутто рабочих будет не указанные выше 25 а например 100, просто потому что будет нижний потолок, у них при этом налогами ничего не откусят потому что опять же они ближе к нижнему потолку а может ещё чего-нибудь даже накинут, какую-нибудь там субсидию на оплату чего-нибудь. Мы разве не сможем назвать это уравниловкой? Как буд-то бы вполне себе сможем, ведь по нетто доходы владельца/рабочего будут отличаться не в стартовые 20+ раз а всего-то в 5.
А можно же не низводить СССР до "страны в которой просто была уравниловка" и только. Ну и соответственно считать что не сохранился он только вот из-за уравниловки опять же. Как буд-то это была сильно более сложная конструкция, во многих смыслах уникальная (это не голос за/против, а просто констатация), начать просто с того что СССР вообще как единая сущность через годы своего существования не перемещался, а достаточно радикально трансформировался периодически, ну итд.
Ну, да, скажем вот возьмём для примера какую-нибудь сильно социальную страну где брутто у владельцев будет как в таблице то есть по 1-2условных млн, после чего государство прогрессивной шкалой у них откусит скажем по половинке, а брутто рабочих будет не указанные выше 25 а например 100, просто потому что будет нижний потолок, у них при этом налогами ничего не откусят потому что опять же они ближе к нижнему потолку а может ещё чего-нибудь даже накинут, какую-нибудь там субсидию на оплату чего-нибудь. Мы разве не сможем назвать это уравниловкой? Как буд-то бы вполне себе сможем, ведь по нетто доходы владельца/рабочего будут отличаться не в стартовые 20+ раз а всего-то в 5.