А разве не так (про семью)? Пример, брачные контракты.
Вы только не путайте, что неформальные договоренности это тоже «правила». Просто в какой-то момент времени их удобнее записать их на бумаге. А в какой-то времени начать требовать формальное подтверждение этим договоренностям.
я говорил о сторонних личностях? если вы против всех (но вы же вроде не против) регламентов, значит ли это что ваш непосредственный начальник и начальник начальника тоже против?
Кто определяет здравый смысл? Когда здравый смысл перестает быть здравым?
Как я уже говорил, вы оперируете субъективными понятиями и никак не хотите посмотреть хотя бы по ту сторону баррикад, чтобы быть чуть-чуть объективнее.
Ну вот Вы и ответили на свои вопросы — бюрократия в плохом смысле слова появляется тогда, когда какой-то элемент системы начинает думать, что он самый главный.
Вы только что привели, пример, рассуждения типичного бюрократического винтика — пусть они ко мне побегают, это же *им* надо.
— время обработки заявки? ее приоритет? зависимость времени обработки от приоритета? правила установки приоритета? Да даже то, что вы описали уже «бюроктратия» иначе бы в реальном мире не работало (но мы уже по кругу ходим)
— а закон РФ для вас не бюрократия? Ведь государстово, по сути корпорация со своими департаментами, проектами, проектными командами (и здесь опять по кругу)
— заказчик всегда может участвовать в проекте в реальном мире? (все, замкнулся).
В данном конкретном случае:
Ну то есть это нормально, когда у кастомера проблема, а это он еще и к вам должен за статусами бегать каждые полчаса, а не вы к нему за его деньги?
Нормально каждые полчаса ПМу бегать к тимлиду за статусом задачи?
Нормально тимлиду бегать к каждому девелоперу за статусом?
Если специфика работ такова, что подобные тикеты являются больше практикой, чем исключением — это обговаривается в должностных инструкциях и правилах проекта (бюрократия?).
Иначе, крайнего никогда не найти. Каждый может сослаться, что ничего не слышал, ничего не понял. Несознательных девелоперов наказывать не за что, несознательных тимлидов и менеджеров тоже — всем, как вы говорите, параллельно… Мир-то идеальный, бабло течет, делать ничего не надо.
Понимание неидеальности мира, помагает предусмотреть варианты событий, которые в идеальном мире никогда не случились бы. А равно направлять усилия на решение конкретных задач заранее, а ни когда они уже стало поздно.
Иначе (я конечно утрирую, но это же идеальный мир),
— зачем мне описывать регламент работы с админами, ведь я всегда знаю, что все мои запросы *всегда* не потеряются и отбработаются вовремя;
— зачем мне подписывать заявление на отпуск, бухгалтерия и так догадается что я ухожу в отпуск и перечислит мне отпускные вовремя;
— зачем описывать процесс приемки работ заказчиком, мы же друг другу доверяем я и так наизусть помню да и он никогда не забудет о чем мы договаривались полгода назад.
Я про различные уровня понимания одного предмета, разными людьми, которые видят в нем достижения разных целей.
Пример 1: нет тикет-систем — задачи раздаются на словах.
Девелопер: «ну нормально, мы все понимаем что делать, ничего что я могу что-то забыть — тимлид всегда помнит, если что напомнит»
ленивый девелопер: «круто, могу схалявить, потом скажу что не так понял, не то имел ввиду или вообще забыл»
Кастомер: «мне не удобно, я сказал им что у меня соединения на сильном трафике отпадают, когда они это профиксят, фиксят ли они это сейчас, может вообще забыли»
Пример 2: просто тикет-система (пришла задача-ушла задача)
Девелопер: «это же удобно, я знаю, что на мне лежит задача, я могу указать когда я ее закончу»
ленивый девелопер: «это же бюрократия, они следят за мной, никакой свободы»
Кастомер: «ну вот тикет взяли, видимо работают, а что конкретно сейчас делается, чтобы у меня все профиксилось, я уже из-за постоянно рвущихся соединений кучу звонков пропустил»
Пример 2: тикет-система с получасными апдейтами
Девелопер: «это же бюрократия, они следят за мной»
ленивый девелопер: «я увольняюсь»
Кастомер: «ну вот тикет взяли, уже доложились, что уже поняли в чем проблема, сказали, что пишут патч, через полчаса просят предоставить ресурсы для загрузки патча, пойду, открою тикет админу — пусть подготовится»
В идеальном мире, да.
Но в реальном мире, бюрократия в том или ином виде все равно будет ибо система не замкнута и именно взаимодействие с другимим системами и будет регламентироваться. Пример в ваших терминах, таже «тикет-система».
В зависимости от количества и качества связей, регламент может быть как обговоренный чисто на словах (ты делаешь то, ты делаешь это) так и закрепленный в бумаге (за выполненную работу ты получишь такие вот плюшки).
Но согласитесь, может найтись человек, который может утверждать обратное.
Особенно, если сказать, просто «тикет-система». Вы же не указываете, что под ней подразумаваете. Может в моем понятии это ежечасные апдейты по тикету, относительно проделанной в рамках этого тикета работы.
В приличном, согласен, не много… Но велико ли это приличное общество само по себе? :)
Так и с командой… вы же сами уже косвенно ссылались (в ветке про ПДД) на то, что правила начнуться тогда, когда количество элементов вовлеченных в процесс будет больше. Не спорю, внутри команды (если она достаточно замкнута в плане прихода новых людей) можно установить соглашения не публикуя их на бумаге и такое происходит всюду и все. Но это чаще всего заканчивается только этой командой, т.е. когда появляются несколько команд и между ними нужно взаимодействие — здесь уже нужны будут другие правила и скорее всего проработанные, обсужденые и документально оформленные.
Но ведь кто-то так делает… и его ничего не останавливает… не было бы правил оговариваемых явно родителями, садиком, школой и пр., то это бы происходило на каждом углу. Но правила есть, я думаю они даже где-то описаны.
Суть в том, что эти правила достаточно просты и они только отчасти относятся к теме управлению людьми и коллективами.
В управлении же группами людей «неявных» правил будет уже недостаточно ибо у каждого свое воспитание, свои взгляды на жизнь и жизненные приоритеты. Они никогда не будут абсолютно самоорганизующимися, самомотивирующимися и самодостаточными. Это — коммунизм. Мечта, хоть и красивая. Чтобы хоть как-то усреднить возможное неблагоприятное воздействие и хаос (который необязательно, но может возникуть) формируются правила работы с группой этих людей. Чтобы все правила каждому не запоминать и не пересказывать их заново новому человеку их оформляют письменно.
Наябедничайте, если бюрократия компании такое позволяет. Вы же ничего не нарушаете. Поэтому это выход. К тому же Вы же все время аппелируете к «коммуникации».
Ну опять Вы перегибаете. Правила (часть бюрократии) определяют кому, что и когда делать, кому, как и с кем коммуницировать, кому, как и в каком объеме сдавать работу, кому, кто, когда и сколько за эту работу заплатят.
OK. Я отлично понимаю ваши недовольства. И уже говорил, что бумажка может и лишняя.
Вы вот говорили, что почти все вовлеченные стороны почти готовы отказаться от бумажки.
* 1-ое «почти» — не готов самый главный босс
Тут все понятно — может действительно босс-самодур. Такое бывает и вам надо выбирать — насколько критично это для вас. Вам ваша работа важнее или же вам претит то, что вами рулит начальник-самодур.
* 2-ое «почти» — кто-то чего-то боится.
Выясните, чего конкретно они боятся: база данных полетит, проверяющие могут только бумажки проверять, на основании бумажек начисляется бухгалтерией премия и т.п. Если все опасения объективно напрасны — отказывайтесь от бумажек все вместе, ибо у базы данных есть бэкап, никаких проверяющих нет или они могут и в электронном варианте все проверять (учтите, что проверять письма в том виде, которое вы указали довольно трудно), а бухгалтерия верит всем на слово. Все равно отсутствие бумажек никто не заметит.
Вы только не путайте, что неформальные договоренности это тоже «правила». Просто в какой-то момент времени их удобнее записать их на бумаге. А в какой-то времени начать требовать формальное подтверждение этим договоренностям.
Кто определяет здравый смысл? Когда здравый смысл перестает быть здравым?
Как я уже говорил, вы оперируете субъективными понятиями и никак не хотите посмотреть хотя бы по ту сторону баррикад, чтобы быть чуть-чуть объективнее.
Я бы перефразировал мудрецов: бюрократия начинается там, где кончается твоя свобода, а твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого.
Вы только что привели, пример, рассуждения типичного бюрократического винтика — пусть они ко мне побегают, это же *им* надо.
— а закон РФ для вас не бюрократия? Ведь государстово, по сути корпорация со своими департаментами, проектами, проектными командами (и здесь опять по кругу)
— заказчик всегда может участвовать в проекте в реальном мире? (все, замкнулся).
DeadLock
Ну то есть это нормально, когда у кастомера проблема, а это он еще и к вам должен за статусами бегать каждые полчаса, а не вы к нему за его деньги?
Нормально каждые полчаса ПМу бегать к тимлиду за статусом задачи?
Нормально тимлиду бегать к каждому девелоперу за статусом?
Если специфика работ такова, что подобные тикеты являются больше практикой, чем исключением — это обговаривается в должностных инструкциях и правилах проекта (бюрократия?).
Иначе, крайнего никогда не найти. Каждый может сослаться, что ничего не слышал, ничего не понял. Несознательных девелоперов наказывать не за что, несознательных тимлидов и менеджеров тоже — всем, как вы говорите, параллельно… Мир-то идеальный, бабло течет, делать ничего не надо.
Иначе (я конечно утрирую, но это же идеальный мир),
— зачем мне описывать регламент работы с админами, ведь я всегда знаю, что все мои запросы *всегда* не потеряются и отбработаются вовремя;
— зачем мне подписывать заявление на отпуск, бухгалтерия и так догадается что я ухожу в отпуск и перечислит мне отпускные вовремя;
— зачем описывать процесс приемки работ заказчиком, мы же друг другу доверяем я и так наизусть помню да и он никогда не забудет о чем мы договаривались полгода назад.
Я про различные уровня понимания одного предмета, разными людьми, которые видят в нем достижения разных целей.
Пример 1: нет тикет-систем — задачи раздаются на словах.
Девелопер: «ну нормально, мы все понимаем что делать, ничего что я могу что-то забыть — тимлид всегда помнит, если что напомнит»
ленивый девелопер: «круто, могу схалявить, потом скажу что не так понял, не то имел ввиду или вообще забыл»
Кастомер: «мне не удобно, я сказал им что у меня соединения на сильном трафике отпадают, когда они это профиксят, фиксят ли они это сейчас, может вообще забыли»
Пример 2: просто тикет-система (пришла задача-ушла задача)
Девелопер: «это же удобно, я знаю, что на мне лежит задача, я могу указать когда я ее закончу»
ленивый девелопер: «это же бюрократия, они следят за мной, никакой свободы»
Кастомер: «ну вот тикет взяли, видимо работают, а что конкретно сейчас делается, чтобы у меня все профиксилось, я уже из-за постоянно рвущихся соединений кучу звонков пропустил»
Пример 2: тикет-система с получасными апдейтами
Девелопер: «это же бюрократия, они следят за мной»
ленивый девелопер: «я увольняюсь»
Кастомер: «ну вот тикет взяли, уже доложились, что уже поняли в чем проблема, сказали, что пишут патч, через полчаса просят предоставить ресурсы для загрузки патча, пойду, открою тикет админу — пусть подготовится»
Но в реальном мире, бюрократия в том или ином виде все равно будет ибо система не замкнута и именно взаимодействие с другимим системами и будет регламентироваться. Пример в ваших терминах, таже «тикет-система».
В зависимости от количества и качества связей, регламент может быть как обговоренный чисто на словах (ты делаешь то, ты делаешь это) так и закрепленный в бумаге (за выполненную работу ты получишь такие вот плюшки).
Особенно, если сказать, просто «тикет-система». Вы же не указываете, что под ней подразумаваете. Может в моем понятии это ежечасные апдейты по тикету, относительно проделанной в рамках этого тикета работы.
Так и с командой… вы же сами уже косвенно ссылались (в ветке про ПДД) на то, что правила начнуться тогда, когда количество элементов вовлеченных в процесс будет больше. Не спорю, внутри команды (если она достаточно замкнута в плане прихода новых людей) можно установить соглашения не публикуя их на бумаге и такое происходит всюду и все. Но это чаще всего заканчивается только этой командой, т.е. когда появляются несколько команд и между ними нужно взаимодействие — здесь уже нужны будут другие правила и скорее всего проработанные, обсужденые и документально оформленные.
Суть в том, что эти правила достаточно просты и они только отчасти относятся к теме управлению людьми и коллективами.
В управлении же группами людей «неявных» правил будет уже недостаточно ибо у каждого свое воспитание, свои взгляды на жизнь и жизненные приоритеты. Они никогда не будут абсолютно самоорганизующимися, самомотивирующимися и самодостаточными. Это — коммунизм. Мечта, хоть и красивая. Чтобы хоть как-то усреднить возможное неблагоприятное воздействие и хаос (который необязательно, но может возникуть) формируются правила работы с группой этих людей. Чтобы все правила каждому не запоминать и не пересказывать их заново новому человеку их оформляют письменно.
Вы вот говорили, что почти все вовлеченные стороны почти готовы отказаться от бумажки.
* 1-ое «почти» — не готов самый главный босс
Тут все понятно — может действительно босс-самодур. Такое бывает и вам надо выбирать — насколько критично это для вас. Вам ваша работа важнее или же вам претит то, что вами рулит начальник-самодур.
* 2-ое «почти» — кто-то чего-то боится.
Выясните, чего конкретно они боятся: база данных полетит, проверяющие могут только бумажки проверять, на основании бумажек начисляется бухгалтерией премия и т.п. Если все опасения объективно напрасны — отказывайтесь от бумажек все вместе, ибо у базы данных есть бэкап, никаких проверяющих нет или они могут и в электронном варианте все проверять (учтите, что проверять письма в том виде, которое вы указали довольно трудно), а бухгалтерия верит всем на слово. Все равно отсутствие бумажек никто не заметит.