Нет, не в коем случае не наглеть, я бы назвал это проситься. Сам хамов не люблю и очень критично к ним отношусь. Я не точно описал то, что хотел сказать. Сам вожу автомобиль достаточно робко, однако, ситуация:
МКАД, скорость под 100, на соседней полосе автомобиль, который едет впереди меня внезапно обнаруживает стоящий автомобиль на аварийке. Я тоже его обнаруживаю. Я предугадываю действия этого автомобиля. У него 2 варианта: он оценивает ситуацию на моей полосе и так как он начал уже оттормаживаться, то после перестроения в мою полосу он создаст мне помеху, но не большую; второй вариант — он останавливается полностью и после этого он еще долго будет стоять, не имея полосы разгона и ждать, пока проносящиеся в потоке машины остановятся и пропустят его, либо появится "окно". В первом варианте я всегда готов чуть притормозить, если он решится въехать на мою полосу, создавая мне небольшую помеху. Я про такой вариант говорю. Но если я буду ехать под 100 и увижу перед аварийным авто другой с поворотником, то мне, чтобы впустить его придется практически остановиться, создавая помеху сзади едущим. Тут я вряд ли это сделаю, надеясь на то, что он дождется "окна" и сможет объехать аварийку.
Правило "через одного" существует и в России, правда есть индивиды, время которых, вероятно сильно дороже, чем взаимоуважение и время других.
В описанном Вами случаем мы получим робота-черепашку, который Гугл в самом начале эксперимента и использовал. Но, как видно, отказался от такого стиля. В Вашем суждении все верно и все логично, но не практично. Я вижу здесь тупик. Никому не интересна бабушка-черепашка, которая будет очень долго (подозреваю, что в некоторых случаях до спада часа пик) отъезжать от места стоянки в плотный трафик. С другой стороны никому не захочется отдавать свою жизнь/здоровье автомату, который решил, что едущий по своей полосе автомобиль притормозит и впустит робота.
Гугл не учит своих роботов выдавливать машины из полосы, Гугл хочет уйти от режима «вождение бабушкой». Если вместо автобуса ехала бы легковушка, то велик шанс был, что она пропустила бы Гугла. Тут 2 крайних стиля вождения может быть:
строго по правилам (стиль езды бабушки, 0 аварий по вине Гугла, медленная скорость относительно потока);
хамское вождение (стиль езды хама. Куча аварий по вине Гугла, быстрая скорость относительно потока).
Естественно, Гугл не хочет выглядеть черепахой и хамом, поэтому ему нужно выбрать золотую середину со скоростью, максимально приближенной к скорости потока и с минимальными ДТП.
В любом случае настораживает, что выходя за рамки ПДД, основываясь на доверии к другим участникам движения нулевой аварийности уже не достичь никогда.
Наверное у нас разные опыты. У моей родственницы, диагностировали меланому достаточно рано. Достаточно для того, чтобы уже 15 лет жить в глубокой ремиссии. Возрастом она уже не молода и я не думаю, что она бы предпочла прожить полтора года вместо этих 15, а скорее всего и дальше, даст бог, будет жить.
А по поводу того, что все, у кого диагностировали онкологию рано или поздно от нее умрут, так я скажу вот, что: все умирают от чего-то. От старости никто не умирает.
Простите, но Вы слишком подбираете результаты мысленного эксперимента под свои убеждения. Я знаю несколько примеров детей болевших нейробластомой, у которых на разных стадиях было диагностировано заболевание. Так вот, у кого нашли на 2 и 3-й стадии в возрасте 1 год — уже дожили до 15-ти лет, хоть и с переменным успехом. А у кого диагностировали на 4 стадии в 3 года — умер, едва отметив свое 4-х летие.
МКАД, скорость под 100, на соседней полосе автомобиль, который едет впереди меня внезапно обнаруживает стоящий автомобиль на аварийке. Я тоже его обнаруживаю. Я предугадываю действия этого автомобиля. У него 2 варианта: он оценивает ситуацию на моей полосе и так как он начал уже оттормаживаться, то после перестроения в мою полосу он создаст мне помеху, но не большую; второй вариант — он останавливается полностью и после этого он еще долго будет стоять, не имея полосы разгона и ждать, пока проносящиеся в потоке машины остановятся и пропустят его, либо появится "окно". В первом варианте я всегда готов чуть притормозить, если он решится въехать на мою полосу, создавая мне небольшую помеху. Я про такой вариант говорю. Но если я буду ехать под 100 и увижу перед аварийным авто другой с поворотником, то мне, чтобы впустить его придется практически остановиться, создавая помеху сзади едущим. Тут я вряд ли это сделаю, надеясь на то, что он дождется "окна" и сможет объехать аварийку.
Правило "через одного" существует и в России, правда есть индивиды, время которых, вероятно сильно дороже, чем взаимоуважение и время других.
строго по правилам (стиль езды бабушки, 0 аварий по вине Гугла, медленная скорость относительно потока);
хамское вождение (стиль езды хама. Куча аварий по вине Гугла, быстрая скорость относительно потока).
Естественно, Гугл не хочет выглядеть черепахой и хамом, поэтому ему нужно выбрать золотую середину со скоростью, максимально приближенной к скорости потока и с минимальными ДТП.
В любом случае настораживает, что выходя за рамки ПДД, основываясь на доверии к другим участникам движения нулевой аварийности уже не достичь никогда.
А по поводу того, что все, у кого диагностировали онкологию рано или поздно от нее умрут, так я скажу вот, что: все умирают от чего-то. От старости никто не умирает.