Великоват он имхо. До кнопок так вообще одной рукой без разминки не дотянуться наверняка, если только не держать прямо за нижний край. Все таки сейчас важнее не столько размеры экрана, сколько софт и живучесть аккумулятора и телефона.
дык очевидно же =) привыкайте. Есть особо ранимые группы, в которых нельзя сделать замечание, даже по делу. Ну и всех кто не согласен — минусуют, без разбора.
потому что просто так вот повезло и по русски и по английски плюс и минус одинаково пишутся. Только вот правильнее было называть add и sub вместо plus и minus, ибо plus ну никак не переводится как сложить или сложение.
у boost наиболее важные либы это — bind, умные указатели, thread. Без них вообще не представляю программ. Особенно без smart_pointer'ов. Вы до сих пор программируете на чистых указателях и следите за освобождением памяти вручную? for_each тоже очень удобен.
В графических приложениях толку естественно мало. Но есть signal и function для обработчиков вполне пригодные.
На счет date — ну хз. По мне вполне удобная либа. Регэкспы не использовал, ничего не скажу. А вообще в большинстве бустовых либ нужно потратить несколько дней на разбор — и можно идти в бой, что в конце концов сэкономит просто кучу времени.
ну помойму туториал от разработчика вполне пригодный для начала. понять основы можно. Ну и плюс немного эспериментов с тем, что не очень понятно даёт вполне полную картину о работе с этим фреймворком.
а почему? он реально упрощает разработку, качество на уровне(правда есть уж очень накрученные либы, но их в счет не берем), а о степени важности говорит передирание некоторых основных либ в новый стандарт. Так почему его не юзают?
добавлю по поводу boost::test, так как уж очень поверхностно рассмотрен фреймворк:
1) можно делать тестовые проекты как с main так и без
2) можно делать как автоматическое тестирование методов, так и ручное
3) вывод возможен как в обычном текстовом виде так и в xml
4) Есть счетчик времени исполнения тестов
5) Настраивается что и как и куда выводится
вот пример вполне самостоятельного тестового файла. Никаких лишних телодвижений:
1) Компилируем проект
2) Перенаправляем вывод в текстовый файл или запускаем через свою утилиту для визуализации резульатов
3) ???
4) PROFIT
ИМХО очень даже юзабельный фреймворк. Не хватает только времени доделать свой гуй и сделать простенький аддон для студии для перехода к проваленным ассертам. Сам тест элементарно можно запускать использовав Post-Build Event. Нетбинс и эклипс не использую, не исключаю, что там уже есть плагины для этого фреймворка.
меня в школе тоже учили, что ПЗУ это HDD. Только связано это скорее с заблуждением учителей. ПЗУ противопоставляют ОЗУ. А это не верно. Нужно говорить об энергонезависимой памяти, куда как раз входят и HDD и ПЗУ. Так что ничего не менялось, просто не очень глубокое изучение вопроса учителями.
ps: прочитайте книжку Таненбаума все таки. Там научные редакторы умудряются поправлять ошибки автора. А Вы говорите о низком качестве перевода… Так вот в части про ПЗУ нет никаких упоминаний о чем либо, кроме микросхем. Что как бы намекает.
Правда опечатки присутствуют, но их очень легко отсеять.
ну попробуйте вбить слово пзу в гугл. и посмотрите что предлагают Вам купить.
зы: про питер можно много чего говорить, только вот книги Таненбаума переведены очень качественно. С участием научных редакторов. А по-поводу «частного случая» — можно ссылочку? И ссылочку, где сказано, что НМЖД является ПЗУ. Тогда все будет ок.
еще как. rsa с 2000 года истек, сжатие lzw в gif'e тоже запатентовали, из-за чего файлы такие делать можно было, но без сжатия, а точнее с увеличением объема размера файла из-за специфики хранения данных об изображении =)
у меня ощутима разница с затычками от филипс за 900р =) вся разница — источник звука ближе, поэтому и слышно детали, которые обычно гасятся, пока долетают до уха =)
ps: колонки тоже микролаб h-500.
что ж так остылаются то без моего хотения комменты…
В графических приложениях толку естественно мало. Но есть signal и function для обработчиков вполне пригодные.
На счет date — ну хз. По мне вполне удобная либа. Регэкспы не использовал, ничего не скажу. А вообще в большинстве бустовых либ нужно потратить несколько дней на разбор — и можно идти в бой, что в конце концов сэкономит просто кучу времени.
ссылка
нету. просто компилится обычная консольная программа.
нет, не против.
1) можно делать тестовые проекты как с main так и без
2) можно делать как автоматическое тестирование методов, так и ручное
3) вывод возможен как в обычном текстовом виде так и в xml
4) Есть счетчик времени исполнения тестов
5) Настраивается что и как и куда выводится
вот пример из проекта:
#include <boost/test/unit_test.hpp> #include "stdafx.h" BOOST_AUTO_TEST_SUITE(rectangle_test) BOOST_AUTO_TEST_CASE( rectangle_intersect_check) { const geometry::Rectangle rec1(geometry::Point(0, 10), 5, 10); const geometry::Rectangle rec2(geometry::Point(0, 15), 5, 10); geometry::Rectangle result; const geometry::Rectangle expected_rectangle(geometry::Point(0, 10), 5, 5); BOOST_CHECK( geometry::Rectangle::intersect(rec1, rec2, result) ); BOOST_CHECK(result == expected_rectangle); result = rec1 & rec2; BOOST_CHECK(result == expected_rectangle); } BOOST_AUTO_TEST_SUITE_END()вот пример вполне самостоятельного тестового файла. Никаких лишних телодвижений:
1) Компилируем проект
2) Перенаправляем вывод в текстовый файл или запускаем через свою утилиту для визуализации резульатов
3) ???
4) PROFIT
ИМХО очень даже юзабельный фреймворк. Не хватает только времени доделать свой гуй и сделать простенький аддон для студии для перехода к проваленным ассертам. Сам тест элементарно можно запускать использовав Post-Build Event. Нетбинс и эклипс не использую, не исключаю, что там уже есть плагины для этого фреймворка.
кто-то до сих пор программирует на С++ без использования Boost? O_o
ps: прочитайте книжку Таненбаума все таки. Там научные редакторы умудряются поправлять ошибки автора. А Вы говорите о низком качестве перевода… Так вот в части про ПЗУ нет никаких упоминаний о чем либо, кроме микросхем. Что как бы намекает.
Правда опечатки присутствуют, но их очень легко отсеять.
зы: про питер можно много чего говорить, только вот книги Таненбаума переведены очень качественно. С участием научных редакторов. А по-поводу «частного случая» — можно ссылочку? И ссылочку, где сказано, что НМЖД является ПЗУ. Тогда все будет ок.
199 страница, 5е издание.
как бы ничего не менялось. как были микросхемы так и есть. стоит глянуть «Архитектуре компьютера» Таненбаума.
ps: колонки тоже микролаб h-500.