Самый продуктивный день по соотношению результата к написанному в моей жизни был когда я весь день пялился в код и ловил его на брейкпоинтах во всем местах пока наконец не удалил в одном месте три буквы и всё заработало правильно.
Ну радиация да, но мутации происходят обычно в ходе деления клеток. Яйцеклеток за жизнь вырабатывается насколько сотен и они проходят всего два десятка делений от первичный яйцеклетки, Как я и говорил - самые консервативные клетки в организме. Мужских гамет за жизнь выделяется несколько десятков миллионов, Даже если просто взять логарифм по основанию 2 от этой цифры станет заметна разница. Разница на столько, что на людях видна разница в количестве мутаций в зависимости от возраста. Так что если бы можно было узнать точно, то я бы ставил на петуха по курсу 10 к 1.
Самое очевидное свести к имеющемуся научному базису чаще всего труднее всего. Когда я говорил про "кротов и ласточек" это было иносказательное "в мире животных". И там много интересного обнаруживается. Например культуру обнаружили у пчёл, раньше было известно только про их язык, но не про культуру. И у шмелей, культура в какой-то форме есть по всей видимости. Это круто потому что мозг насекомых от человеческого отличается радикально, это даже не мозг, а группа ганглий, а способность к культуре есть, тем не менее.
Страница парадокса не значит, что парадокс ещё не разрешён. У парадокса Ахилеса и черепахи страница тоже есть.
Мутция не во взрослой курице потому что курица хранит яйцеклетки и биологически так устроена чтобы минимизировать количество мутаций в них. Женские гаметы самые консервативные клетки организма, а самые мутирующие наоборот - мужские гаметы. Так что куриная ДНК образовалась при оплодотворении и почти наверняка мутация произошла в петухе и уже на этапе деления гамет. Вероятности отличаются на несколько порядков.
И яйцо куриное не потому что из него появится курица, а потому что ВСЯ днк, содержащаяся в яйце куриная. Всё яйцо развивается из одной клетки. Так что яйцо это не контейнер с курицей, а просто такой этап развития курицы.
Хороший вопрос, заслуживающий большой статьи в ответ, и рейтинг у неё тоже будет +2. :)
>> В говорящей коробочке, компилирующей тексты по алгоритмам? Знаменитый парадокс китайской комнаты. Давно и подробностях разобранный философами. Для его разрешения и были придуманы тесты тьюринга и ему подобные. Сетка их проходит с разгромным счётом.
>> направлении развлечений. Это связано со американским способом финансирования. Хороший венчурный капиталл можно привлечь только на хйапе, поэтому любой вынужден иметь хайп в качестве своего промежуточного этапа. В Китае принципы финансирования другие, поэтоу они создают "Цифрового помощника учёному 2.0" и стараются наоборот не привлекать внимания чтобы не попасть под санкции.
>> ИИ, способный заменить человека, например, на вредном и опасном производстве Успешно решается промышленными роботами с ИИ на уровне улитки. Проблема в том, что манипуляторы очень дороги. Промышленный манипулятор KUKA стоит полтора миллиона, поэтому внедряется это только там, где высокая рентабельность и большие партии. Автомобили руками, например, давно не собирают, а вот ассенизаторы ещё очень долго будут человеками.
>> в других сферах, где человек вынужден совершать однообразные шаблонные действия. А вот в том, то и фокус, что создать ИИ-художника на много проще, чем ИИ руку с отверткой. По сути вторая задача так пока до конца и не решена. Поэтому как фотоаппараты когда-то вытеснили художников из 95% их работы точно так же сейчас нейросети в первую очередь будут выносить людей из отраслей с высокой прибавленной стоимостью.
Робот, который будет следить за тем чтобы вы крутили гайки и бъёт вас электрошоком если вы отвлекаетесь может быть сделан уже сейчас и стоит на два порядка дешевле робота, который сможет сам гайку закрутить. И это очень плохая новость для человеков.
Так она ответила правильно на оба варианта. Если подразумевать куриное, то яйцо c куриной днк, появилось раньше чем курица, а если иметь в виду любые яйца, то и подавно яйца появились на много раньше кур, всё правильно.
>> Если нет, то этого парадокса и не было бы. Так этого парадокса и нет. Он есть только если вы не знаете генетики, а она, как мы видим, знает её получше многих людей. :)
У меня одно из хобби - эволюционная психология и меметика. И поверьте, то как там всё на самом деле между кротами и ласточками пугает на много больше, чем все эти этические заморочки. Мой доклад на семинаре SETI назывался "Сможет ли человечество сохранить разум", и основан на мат.моделировании, случайно объяснившем почему размер мозга у людей уменьшается последние 25 тысяч лет и чем дальше, тем быстрее.
Ну я, как бы выступаю не против искусственного интеллекта, а простив его обучения на полных данных, и удержания его под контролем узкого круга лиц, имеющих возможность к финансовым интересам. Это далеко не одно и то же.
Me, [03.04.2023 14:37] что первичнее яйцо или курица?
GPT3 Chat Bot, [03.04.2023 14:37] Это один из классических философских вопросов: что было раньше - яйцо или курица? С научной точки зрения ответ на этот вопрос прост: первыми на Земле появились яйца, созданные прародителями кур. Однако, с точки зрения эволюции, курица как вид на Земле появилась благодаря мутации ДНК, которая произошла в яйцекладке ее предшественника. Таким образом, можно сделать вывод, что яйцо было первичным, но в нем вынашивалась уже измененная ДНК, принадлежащая будущей курице. Надеюсь, это ответ на ваш вопрос. Если у вас есть дополнительные вопросы или уточнения, я буду рад помочь.
Кстати, да! Я ещё не видел никого, кто бы попробовал задать сети вопрос как создать её культ и стать его первосвященником. А идея то лежит на поверхности. :)))))
Им просто трудно прямо сказать, что маск, поддерживающий ресупбликанцев и не должен влиять на важные решения, а майкрософт, который за демократов, может через филированные структуры покупать половину openAI и результаты её работы и "это другое".
Среди паттернов жизни отсутствует мой любимый - световая волна:
Двигается со скоростью света (единственная в своём роде), но схлопывается при этом с краёв. Может исчезать без остатков или оставляя некоторые конструкции в зависимости от выбора варианта оформления края.
Всё просто, ИИ запросто может попасть в ловушку "мёртвого лосося" - Слишком много исходных данных порождают поле для появление случайных совпадений, выглядящих как закономерности. И в машинном обучении есть способы борьбы с этим эффектом, такие как кроссвализация, и в статистика - такие как статзначимость, ну и наконец указание на восемь звёзд претендентов может быть просто поводом посмотреть на них телескопом ещщё раз и подтвердить или опровергнуть предположение. В конце концов то ничем не хуже любой другой звезды - кандидата.
Как обычно, агентство "Один Блумберг Сказал". :)
Скоро людей, которые им верят надо будет ставить в один ряд с поверившими панораме.
Самый продуктивный день по соотношению результата к написанному в моей жизни был когда я весь день пялился в код и ловил его на брейкпоинтах во всем местах пока наконец не удалил в одном месте три буквы и всё заработало правильно.
Ну радиация да, но мутации происходят обычно в ходе деления клеток. Яйцеклеток за жизнь вырабатывается насколько сотен и они проходят всего два десятка делений от первичный яйцеклетки, Как я и говорил - самые консервативные клетки в организме. Мужских гамет за жизнь выделяется несколько десятков миллионов, Даже если просто взять логарифм по основанию 2 от этой цифры станет заметна разница. Разница на столько, что на людях видна разница в количестве мутаций в зависимости от возраста.
Так что если бы можно было узнать точно, то я бы ставил на петуха по курсу 10 к 1.
Самое очевидное свести к имеющемуся научному базису чаще всего труднее всего. Когда я говорил про "кротов и ласточек" это было иносказательное "в мире животных". И там много интересного обнаруживается. Например культуру обнаружили у пчёл, раньше было известно только про их язык, но не про культуру. И у шмелей, культура в какой-то форме есть по всей видимости. Это круто потому что мозг насекомых от человеческого отличается радикально, это даже не мозг, а группа ганглий, а способность к культуре есть, тем не менее.
Презентаций: http://lnfm1.sai.msu.ru/SETI/koi/prezent/2022-11-18-Goloschapov.pdf
Сам доклад: https://www.youtube.com/watch?v=N7Pbwn0qNWk
Если коротко - Всё плохо, человечество с ураганной скоростью теряет заложенные в генетике способности к интеллекту и надежды только на те или иные разновидности катастроф и антиутопий.
Страница парадокса не значит, что парадокс ещё не разрешён. У парадокса Ахилеса и черепахи страница тоже есть.
Мутция не во взрослой курице потому что курица хранит яйцеклетки и биологически так устроена чтобы минимизировать количество мутаций в них. Женские гаметы самые консервативные клетки организма, а самые мутирующие наоборот - мужские гаметы. Так что куриная ДНК образовалась при оплодотворении и почти наверняка мутация произошла в петухе и уже на этапе деления гамет. Вероятности отличаются на несколько порядков.
И яйцо куриное не потому что из него появится курица, а потому что ВСЯ днк, содержащаяся в яйце куриная. Всё яйцо развивается из одной клетки. Так что яйцо это не контейнер с курицей, а просто такой этап развития курицы.
Хороший вопрос, заслуживающий большой статьи в ответ, и рейтинг у неё тоже будет +2. :)
>> В говорящей коробочке, компилирующей тексты по алгоритмам? Знаменитый парадокс китайской комнаты. Давно и подробностях разобранный философами. Для его разрешения и были придуманы тесты тьюринга и ему подобные. Сетка их проходит с разгромным счётом.
>> направлении развлечений.
Это связано со американским способом финансирования. Хороший венчурный капиталл можно привлечь только на хйапе, поэтому любой вынужден иметь хайп в качестве своего промежуточного этапа. В Китае принципы финансирования другие, поэтоу они создают "Цифрового помощника учёному 2.0" и стараются наоборот не привлекать внимания чтобы не попасть под санкции.
>> ИИ, способный заменить человека, например, на вредном и опасном производстве
Успешно решается промышленными роботами с ИИ на уровне улитки. Проблема в том, что манипуляторы очень дороги. Промышленный манипулятор KUKA стоит полтора миллиона, поэтому внедряется это только там, где высокая рентабельность и большие партии. Автомобили руками, например, давно не собирают, а вот ассенизаторы ещё очень долго будут человеками.
>> в других сферах, где человек вынужден совершать однообразные шаблонные действия.
А вот в том, то и фокус, что создать ИИ-художника на много проще, чем ИИ руку с отверткой. По сути вторая задача так пока до конца и не решена. Поэтому как фотоаппараты когда-то вытеснили художников из 95% их работы точно так же сейчас нейросети в первую очередь будут выносить людей из отраслей с высокой прибавленной стоимостью.
Робот, который будет следить за тем чтобы вы крутили гайки и бъёт вас электрошоком если вы отвлекаетесь может быть сделан уже сейчас и стоит на два порядка дешевле робота, который сможет сам гайку закрутить. И это очень плохая новость для человеков.
Так она ответила правильно на оба варианта. Если подразумевать куриное, то яйцо c куриной днк, появилось раньше чем курица, а если иметь в виду любые яйца, то и подавно яйца появились на много раньше кур, всё правильно.
>> Если нет, то этого парадокса и не было бы.
Так этого парадокса и нет. Он есть только если вы не знаете генетики, а она, как мы видим, знает её получше многих людей. :)
WASP - https://ru.wikipedia.org/wiki/Белые_англосаксонские_протестанты
У меня одно из хобби - эволюционная психология и меметика. И поверьте, то как там всё на самом деле между кротами и ласточками пугает на много больше, чем все эти этические заморочки. Мой доклад на семинаре SETI назывался "Сможет ли человечество сохранить разум", и основан на мат.моделировании, случайно объяснившем почему размер мозга у людей уменьшается последние 25 тысяч лет и чем дальше, тем быстрее.
То есть вся человеческая часть текста не интересна? Смотрим только на текст машины? Сбываются худшие пророчества, как я посмотрю. :)))
Ну я, как бы выступаю не против искусственного интеллекта, а простив его обучения на полных данных, и удержания его под контролем узкого круга лиц, имеющих возможность к финансовым интересам. Это далеко не одно и то же.
Me, [03.04.2023 14:37]
что первичнее яйцо или курица?
GPT3 Chat Bot, [03.04.2023 14:37]
Это один из классических философских вопросов: что было раньше - яйцо или курица? С научной точки зрения ответ на этот вопрос прост: первыми на Земле появились яйца, созданные прародителями кур. Однако, с точки зрения эволюции, курица как вид на Земле появилась благодаря мутации ДНК, которая произошла в яйцекладке ее предшественника. Таким образом, можно сделать вывод, что яйцо было первичным, но в нем вынашивалась уже измененная ДНК, принадлежащая будущей курице. Надеюсь, это ответ на ваш вопрос. Если у вас есть дополнительные вопросы или уточнения, я буду рад помочь.
Кстати, да! Я ещё не видел никого, кто бы попробовал задать сети вопрос как создать её культ и стать его первосвященником. А идея то лежит на поверхности. :)))))
Что-то мне подсказывает, что он зарабатывает на таких работодателях больше чем все комментаторы этого поста вместе взятые. :)))
Немного не понял из вашей статьи, а датасет у них в свободном доступе?
Именно благодаря этому рейтинг мудисов у банка был А1 в момент его крушения. :)
Им просто трудно прямо сказать, что маск, поддерживающий ресупбликанцев и не должен влиять на важные решения, а майкрософт, который за демократов, может через филированные структуры покупать половину openAI и результаты её работы и "это другое".
Среди паттернов жизни отсутствует мой любимый - световая волна:
Двигается со скоростью света (единственная в своём роде), но схлопывается при этом с краёв. Может исчезать без остатков или оставляя некоторые конструкции в зависимости от выбора варианта оформления края.
Всё просто, ИИ запросто может попасть в ловушку "мёртвого лосося" - Слишком много исходных данных порождают поле для появление случайных совпадений, выглядящих как закономерности. И в машинном обучении есть способы борьбы с этим эффектом, такие как кроссвализация, и в статистика - такие как статзначимость, ну и наконец указание на восемь звёзд претендентов может быть просто поводом посмотреть на них телескопом ещщё раз и подтвердить или опровергнуть предположение. В конце концов то ничем не хуже любой другой звезды - кандидата.