В прошлой моей конторе это было оптимизировано ещё лучше. Прежде чем приглашать кандидата на собеседование ему задавали 10 простых вопросов в скайп, меньше чем по минуте на вопрос, причём делал это даже не технарь, а менеджер. После этого технари смотрели на бумажку с ответами и там было очевидно, кого приглашать даже и не надо начинать. Работало неплохо.
Вообще, по опыту найма с hh.ru я по виду резюме обычно мог определить тех людей, которых стоит приглашать. Но надо сказать, что шанс ошибиться тут больше, а времени и техлида на такую сортировку тоже уходило больше.
отсутствие желающих запускать большую нагрузку — не проблема технологий, используемых в ракете.
К сожалению это не совсем так. Основная по сути претензия к ангаре — отсутствие подходящих нагрузок. То же для Энергии да, по большому счёту и Сатурна. И Falcon_Heavy может попасть в ту же ловушку — стать нишевым носителем для трёх геостационарников в год. У Starship-а с осмысленными целями всё вообще на много хуже. Летать на марс на химии даже чисто ради установки флага — это извращение, а попытки использовать его для вывода на луну делают его заложником лунной программы как когда-то Сатурн-5 — нет пропагандистского эффекта и сразу же ракетоноситель назвеивается как предрассветная дымка.
А вообще это известный проект Ханса Рослинга, который в какой-то момент гугл просто выкупил себе. Есть его знаменитые выступления на TED которые легко ищутся в ютубе.
Как заправский сеньёр он сводит задачу к готовой библиотеке. :)
Идёте в Библиотеку, берёте там книжку "Законы Паркинсона" Открываете там главу «ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ СПИСОК, или Принципы отбора кадров» И читаете там подробнейший разбор того, что именно вы делаете не так. :)
Приходится признать, что система неверна
изначально. Незачем привлекать такую массу народу. Но никто об этом не
знает, и объявления составлены так, что они неизбежно приманят тысячи.
Если же подумать, увидишь, что идеальное объявление привлечет одного человека, и того именно, кто нужен.
P.S. Про найм по знакомству там тоже есть в конце главы. :)
Вы бы не наняли меня, а я бы не стал нанимать вас, только и всего. Причём это, на самом деле даже хорошо потому что если:
в большинстве случаев код на C# означает именно managed код, без дополнительных усложнений.
Значит у вас, скорее всего нет задач, ради которых следовало бы привлекать меня. А задачи которые встают передо мной вы, скорее всего, просто на сможете сделать.
И даже не факт, что это плохо. Как говорится «Чем круче внедорожник, тем дальше бежать за трактором».
ФАтальная ошибка — думать, что хороший код нужен только гуглу с фейсбуком. Я работаю на C# для Unity и там оптимизация необходима примерно всегда если ваш проект хоть чуть-чуть поднялся над уровнем Indi (но не во всех частях проекта безусловно), потому что FPS сам себя не алё.
То есть вы как бы правы, остаётся только загадкой, а вообще вам вообще приглашать на собеседование синьеров и переплачивать им то полтинника и выше если ваш «managed код, без дополнительных усложнений» вам прекрасно напишет любой мидл.
Прикольно. Русофобские комментарии в давно отгремевшую статью приходят зарегистрированные пол года назад пользователи с одним единственным комментарием. То есть это не мгновенный порыв какого-нибудь ботовода, а результат долгой и тщательно спланированной работы. Очень… очень интересно.
Спорно. Тримайл Айленд вызвал в америке волну антиядерных выступлений и в конечном счёте повлиял на крах атомной промышленности США, которая сейчас с большим трудом способно построить хотя бы один энергоблок. А авария в чернобыле хоть и вызвала заморозку строительства старых реакторов, но уже очень скоро старые были заменены на новые и сейчас мы строим несколько десятков энергоблоков одновременно. А речь об отказе от АЭС Чернобыль вызвал только в таких странах как германия, которые и раньше строили станции без большого энтузиазма. Закрытие реакторов нашего типа у прибалтов и в восточной Европе, обусловлено было в первую очередь политическими причинами, а не экономическими соображениями или паникой у населения.
Это ко всем AAA тайтлам сейчас относится. Многие вообще только на приставках выходят, потому что только там можно продать за такое бабло, которое большинство пользователей PC-шек платить не готовы. ПРи этом мобильная DeerHunter тупая как засиллионов баксов несколько лет подряд, тоесть, в экономическом смысле была сопоставима по успешности с польским ААА тайтлом. В таком вот мире мы живём.
Да ладно механика! Недавно пересаживался с Лексуса гибрида на обычную машину с автоматом. Знаете сколько времени уходит на то чтобы привыкнуть? Что времени на любой манёвр нужно оставлять в два раза больше, а когда ты нажимаешь на газ этот тарантас едет не сразу, а только через секунду и не на столько на сколько ты педаль нажал, а на треть от своей мощности номинальной. Пару раз чуть не убился нахрен при выезде на МКАД.
Если вы считаете, что алгоритм поиска максимального числа в массиве очевиден — возможно вы просто недостаточно квалифицированны чтобы задавать такие задачки на собеседовании? А?
Допустим C# синьер к вам на собеседование пришёл и первое что бы он подумал, если бы мне на собеседовании задали такой дебильный вопрос — значит есть какая-то подколка. А точно элементы в массиве не упорядочены хотя бы частично? А может есть какая-то эвристика и логично проверять массив как-то по другому, например известно максимально возможное значение?
Если уж вы тут заговорили о вычислительной сложности алгоритма сразу уточняющий вопрос — а какова длинна массива? А какой тип данных? А какой компилятор? На чё спорим, что при достаточной длине массива в C# будет эффективнее будет фикснуть массив и пройти по нему указателем в ансейфе? А если вы компилитесь через IL2CPP то лучше просто поставить директиву компилятора отключающую проверку границ массива, и которую я без гугла или подглядывания в своей проект ни в жизни не вспомню. А точно ли компилятор догадается, что два упоминания array[i] в теле цикла это одно и то же число и сунет его в регистр, или нужно ему на это указать.
А как должна обрабатываться исключительная ситуация когда элементов в массиве 0? Вы даже не обратили на это внимание, а между прочим такой код может подкинуть вам проблем.
А компилятор точно справится с оптимизацией прохода по массиву не с начала? А то вы рискуете нарваться на проверку Array bounds и доставание array.Length каждый раз из памяти.
И наконец самый главный вопрос, если вы рассчитываете составить о синьёре суждение на основании ответа на ТАКОЙ вопрос, может быть синьёру не стоит с вами работать?
$100-150 миллионов за 8 лет работы всего, ещё примерно пару раз по столько за следующий год. то есть получается, что в самом оптимистичном случае полный доход компании может составить треть миллиарда, ну может половину, если с поддержкой и DLC. При этом капитализация 8 миллиардов евро, а дивидентный доход 0.32%
Объясните в чём секрет. Потому что выглядит так, что фондовый рынок болен на всю голову…
По данным опроса 16% не проголосовали бы про Байдена если бы узнали о федеральном расследовании в отношении него. Гугл фейсбук и Твиттер заблокировали распространение до выборов информации о федеральном расследовании в отношении его Сына по делу о педофилии. Это, конечно, не он лично, но тем не менее. Так что строить пузыри активно помогают, когда это в интересах хозяев инфраструктуры.
Окей, насчёт расстояния падения первых ступеней вы оказались правы, я ориентировался на союзы у кеоторых первая ступень пролетает 900-1100 километров. Но ваша неспособность пройти по прямой ссылке и прочитать там о взаимосвязи между забрасываемой массой и санкциями начисто обнуляет вашу информационную ценность.
Так вы не токуйте как тетерев на току а читайте там, куда вас посылают, глядишь пазл то в голове и сойдётся, :))))
Я отвечал вам на вполне конкретный тезис, глупо пытаться притягивать туда что-то совсем левое.
Гептил в Протоне, который вышеназванный Павел вдруг собрался пускать с Восточного.
Если бы кто-то решил построить наземную инфраструктуру для запуска Протонов с Восточного на гептил всем было бы глубоко пофигу. Ступени падают восточнее точки старта, а восточнее восточного у нас, как известно, Тихий Океан. Гептил с точки зрения удельного импульса плох, вот это аргумент посерьёзнее.
Но к вашему прекрасному тезису, что Ангару строили специально не соответствующей ТЗ все эти рассусоливания про гептил отношения не имеет.
Возможно вы слышали тезис, что через финансирования работ по Ангаре космическая отрасль в 90-ых субсидировалась, чтобы вообще вся не сдохла, отсюда такая цена. Но тогда тут подходит старая русская поговорка «слышал звон, да не знает где он».
Именно поэтому роботизированная космонавтика пилит прототипы и ждёт когда ML выкатит алгоритмы при которых роботизированный геолог сможет выполнить всё действия руководствуясь только самыми общими указаниями, типа «отвинти эту гайку, надень на винт черенок от лопаты, закрути гайку на место и копай до заполнения контейнера». Пока роботы на такое не способны, но Шмидхубер, создатель знаменитых LSTM, которого заманили в Россию возглавлять институт ИИ, ровно этой задачей и занимается в своём стартапе, так что есть ощущение, что мы на правильном пути, правда непонятно на каком расстоянии от достижения результата. Ну и потому даставить Фёдора на Марс на несколько месяцев в принципе возможно уже при современном мировом уровне технологий, а вот доставить туда на один день геолога пока возможно только во влажных мечтах и отчётах для инвесторов.
Ну, а то что «стоковая» Ангара не будет соответствовать требованиям нет ничего удивительного.
Хотя бы потому что разработчики — тоже люди и всем охото кушать и финансирования.Если она выйдет строго по ТЗ, то кто даст деньги на допиливание?
Не вижу тут ни слова о гептиле. Несоответствие задаче в первую очередь в том, что стоковая ангара на ГСО три тонны, а с водородным разгонным блоком 4,5, а теперь пойдите в конец комментариев и почитайте мнение профессионала про минимальные задачи под ангару с учётом санкций: habr.com/ru/post/531622/#comment_22400372
Так, падащщи.Каким боком ядерный буксир и Луна ?)))
А ты посмотри в википедии какую массу какой-нибудь Сатурн забросил на луну, а какую на низкую опорную орбиту. Ангара А5, например, вытаскивает на НОО 24 тонны. Там их подбирает ядерный буксир и утаскивает к луне на своих ионниках с зашкаливающим удельным импульсом. Получается забрасываемая масса больше, чем у Сатурна-5 (18т), весящего при этом в 4-5 раз больше и раз в 20 дороже. Вот при том ядерный тягач. И с марсом и StarshipOne точно такая же математика.
А причём тут Россия вообще? До Луны долетела не Россия, пока что, а китайцы. Россия как раз стремится к другим планетам, причём в отличии от большинства конкурентов — по настоящему. Мы https://ru.wikipedia.org/wiki/Транспортно-энергетический_модуль строим. И России луна тоже очень бы пригодилась как этап в отработке элементной базы и дальних полётов, без которых ядерный тягач никуда не полетит.
Вообще, по опыту найма с hh.ru я по виду резюме обычно мог определить тех людей, которых стоит приглашать. Но надо сказать, что шанс ошибиться тут больше, а времени и техлида на такую сортировку тоже уходило больше.
К сожалению это не совсем так. Основная по сути претензия к ангаре — отсутствие подходящих нагрузок. То же для Энергии да, по большому счёту и Сатурна. И Falcon_Heavy может попасть в ту же ловушку — стать нишевым носителем для трёх геостационарников в год. У Starship-а с осмысленными целями всё вообще на много хуже. Летать на марс на химии даже чисто ради установки флага — это извращение, а попытки использовать его для вывода на луну делают его заложником лунной программы как когда-то Сатурн-5 — нет пропагандистского эффекта и сразу же ракетоноситель назвеивается как предрассветная дымка.
А вообще это известный проект Ханса Рослинга, который в какой-то момент гугл просто выкупил себе. Есть его знаменитые выступления на TED которые легко ищутся в ютубе.
Идёте в Библиотеку, берёте там книжку "Законы Паркинсона" Открываете там главу «ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ СПИСОК, или Принципы отбора кадров» И читаете там подробнейший разбор того, что именно вы делаете не так. :)
P.S. Про найм по знакомству там тоже есть в конце главы. :)
И даже не факт, что это плохо. Как говорится «Чем круче внедорожник, тем дальше бежать за трактором».
ФАтальная ошибка — думать, что хороший код нужен только гуглу с фейсбуком. Я работаю на C# для Unity и там оптимизация необходима примерно всегда если ваш проект хоть чуть-чуть поднялся над уровнем Indi (но не во всех частях проекта безусловно), потому что FPS сам себя не алё.
То есть вы как бы правы, остаётся только загадкой, а вообще вам вообще приглашать на собеседование синьеров и переплачивать им то полтинника и выше если ваш «managed код, без дополнительных усложнений» вам прекрасно напишет любой мидл.
А как же три-майл-айленд в 1979-ом? Нехорошо оспаривать приоритет США в развитии ядерной энергетики.
Допустим C# синьер к вам на собеседование пришёл и первое что бы он подумал, если бы мне на собеседовании задали такой дебильный вопрос — значит есть какая-то подколка. А точно элементы в массиве не упорядочены хотя бы частично? А может есть какая-то эвристика и логично проверять массив как-то по другому, например известно максимально возможное значение?
Если уж вы тут заговорили о вычислительной сложности алгоритма сразу уточняющий вопрос — а какова длинна массива? А какой тип данных? А какой компилятор? На чё спорим, что при достаточной длине массива в C# будет эффективнее будет фикснуть массив и пройти по нему указателем в ансейфе? А если вы компилитесь через IL2CPP то лучше просто поставить директиву компилятора отключающую проверку границ массива, и которую я без гугла или подглядывания в своей проект ни в жизни не вспомню. А точно ли компилятор догадается, что два упоминания array[i] в теле цикла это одно и то же число и сунет его в регистр, или нужно ему на это указать.
А как должна обрабатываться исключительная ситуация когда элементов в массиве 0? Вы даже не обратили на это внимание, а между прочим такой код может подкинуть вам проблем.
А компилятор точно справится с оптимизацией прохода по массиву не с начала? А то вы рискуете нарваться на проверку Array bounds и доставание array.Length каждый раз из памяти.
И наконец самый главный вопрос, если вы рассчитываете составить о синьёре суждение на основании ответа на ТАКОЙ вопрос, может быть синьёру не стоит с вами работать?
Объясните в чём секрет. Потому что выглядит так, что фондовый рынок болен на всю голову…
Так вы не токуйте как тетерев на току а читайте там, куда вас посылают, глядишь пазл то в голове и сойдётся, :))))
Я отвечал вам на вполне конкретный тезис, глупо пытаться притягивать туда что-то совсем левое.
Если бы кто-то решил построить наземную инфраструктуру для запуска Протонов с Восточного на гептил всем было бы глубоко пофигу. Ступени падают восточнее точки старта, а восточнее восточного у нас, как известно, Тихий Океан. Гептил с точки зрения удельного импульса плох, вот это аргумент посерьёзнее.
Но к вашему прекрасному тезису, что Ангару строили специально не соответствующей ТЗ все эти рассусоливания про гептил отношения не имеет.
Возможно вы слышали тезис, что через финансирования работ по Ангаре космическая отрасль в 90-ых субсидировалась, чтобы вообще вся не сдохла, отсюда такая цена. Но тогда тут подходит старая русская поговорка «слышал звон, да не знает где он».
Не вижу тут ни слова о гептиле. Несоответствие задаче в первую очередь в том, что стоковая ангара на ГСО три тонны, а с водородным разгонным блоком 4,5, а теперь пойдите в конец комментариев и почитайте мнение профессионала про минимальные задачи под ангару с учётом санкций: habr.com/ru/post/531622/#comment_22400372