Может быть, а может и нет. Возможно вы могли получить тот же результат без всякой активной деятельности и в пять раз быстрее. Мы уже никогда этого не узнаем. Оформление карточки активный процесс, встраивающий в новые знания в систему всех знаний о слове. Передо мной такая задача не стояла, мне нужно было только быть уверенным, что встретив слово в тексте на русском и английском я точно знал как минимум один его перевод. Слова, опять же, были редки, так что у них небыло по 20 смыслов. Хотя через три месяца я тесты не гонял, не знаю, процент.
Я тут почитал другие ваши комментарии, и понял, что у вас есть важная принципиальная ошибка. Дело в том, что активные процессы в мозге очень сложная интерактивная штука. Часто посмотрев на предлагаемую людьми методику вы можете точно сказать, что она работать не будет по той или иной причине, но если вам кажется, что по каким-то очень логичным причинам что-то работать будет, то вероятность 50/50, возможно заработает и это будет логично, а может наоборот не заработать. И тогда вам придётся долго думать по какой очень логичной причине оно не заработало, ине факт, что найдёте.
То же относится и ко всем системам обучения. Вы оцениваете полезность и крутость систем по наличию или отсутствию в них разных, как вам кажется, полезных фич. Но на самом деле никто не проверял какие из этих фич реально повышают результаты и А/Б тестов не гонял. Запросто может оказаться, что что-то очень правильное и логичное только портит результат.
Вот вам просто реальный пример. Вы считаете, что наличие 4 вариантов ответа, из которых только один правильный улучшает. Но возможно два варианта, когда со второго раза всегда угадываешь более успешно. Я, когда эксперементировал со своей программой, обнаружил, что если человек отвечает неправильно и имеет возможность понять, что он неправильно помнит запоминение от этого резко снижается. Если повторять и на столько быстро и давать подсказку правильного ответа на столько быстро, чотбы человек не успел даже понять, что он ошибся, а следующая карточка уже вылезла и мешает переживать по этому поводу — качество запоминания возрастет на десятки процентов, чуть ли не в разы.
И атких подводных камней, на которые вы даже не обратите внимание, могут быть десятки, и многие из них логичны только после того, как вы уже знаете правильный ответ. Так что респект автору статьи за голые цифры без оценочных суждений к ним.
Исходники погибли где-то в далёком прошлом, на одной из 3,5" дискет. Уже неоднократно порывался её восстановить, но всё руки не доходили. Если вы на столько готовы платить за такой результат, что ради этого стоит её восстанавливать, ну пишите в личку. Я отлично помню все идеи, которые в неё закладывались.
На счёт преувеличиваю, как-то странно, если верить этой статье, то результат 1 минута на слово даже ниже среднего по палате. Реально скорость 70, конечно, была довольно тяжёлой, слишком много на тебя информации падает. Но скорость в 50-60 была вполне комфортной. Если не больше пары часов, конечно, потом устаёшь.
Как вы на 4 часа это растягиваете — вопрос. В моём случае слова зарание сваливались в файл разделённые дефисом, в программе только выставляешь скорость, с которой она их из файла достаёт и всё.
Память у меня откровенно плохая на буржуйские слова. Тестирование делалось упрощённо, просто слова пройденные показывались в случайном порядке. Это не вполне корректно, потому что между не относящимися друг к другу словами, изучавшимися в рамках одного часа возникают паразитные ассоциации, помогающие вспоминать. Но порядка 90% у меня было.
Интересно, что все предложенные сервисы дают таку маленькую плотность слов. Когда я реализовывал свою версию в далёком 1994-ом, ещё тогда на паскале, у меня бралось 60-70 слов за час сеансами часу-два. И у меня результаты были под ~80-90% запоминания, втом числе в опытах на моей маме, которая учила надписи доя компьютера и английского вообще не знала. Для занятия с взрослыми длинные сессии кажется должны быть логичнее.
Ща набегут и расскажут нам, что это не считается и вообще всё не по настощему потому-что… Сам пока не знаю почему, но нам обязательно расскажут. Хабр же.
Я вижу, к сожалению, что у этих людей разрушена рациональное восприятие действительности и включились какие-то совсем животные алгоритмы травли, примерно те же самые которые включаются у Шимпанзе, закидывающей других обезьян своими фекалиями.
А что к этом привело и как это лечить я, по правде говоря, не знаю. Подозреваю, что те кто уже того не исправятся никогда, так и будут до старости кричать на всех с лавочки. Спасёт ли пропаганда следующих, не знаю, но что вы можете предложить получше?
И если у россии всё получится как надо и полетит они не перестанут. Сначала они развернут истерию, что не такое уж это и большое достижение и у американцев почти то же самое, даже если у американцев по строгим цифрам ничего подобного нет, а после того как эта тему будет отработаена, резко забудут про неё и будут кричать как россия не имеет права на что-нибудь следующее.
Конечено государственная пропоганда это не очень хорошо, но если отсутствие пропаганды приводит к вырастанию целого поколения таких вот искажённых людей, то вполне возможно она не самое большое из зол. По крайней мере если возможно какое-то её ограничение.
Через несколько десятков минут космический корабль выйдет на высокую орбиту, порядка 5,8 тысяч километров над землей. Это в 14 раз превышает высоту орбиты МКС.
Это, кстати, примерно та же высота, как и орбита Спутника-2 с Лайкой на борту, запущенного в 57-ом году. Забавно, что в рекламных целях сравнивают высоту причём с МКС, которая как раз специально летит пониже, при том, что и у корабля и у ракеты есть множество других поводов для гордости.
Долбоёба ответ. К чести этого самого долбоёба, когда его уличили почти по всем пунктам он выложил ответ в ту же свою ленту: dolboeb.livejournal.com/2729622.html
Вы не упомянули, что не обязательно иметь порт именно свободным. Китайцы обратную связь с протеза руки подавали на кожу спины, и мозг довольно быстро и чётко маунтил обратную связь куда надо. подозреваю, что и с управляющим сигналом можно так сделать отщапив немножко сигнала от каналов управления чем-нибудь ешё.
Я, например, создал алгоритм обучения нейронной сети по ресурсам всего ~20% более затратный, чем стахостический градиентный спуск при этом заметно более эффективный чем большая часть итеративных алгоритмов обучения сетей.
Объясните мне, будьте так милостливы, каким образом это должно помешать мне гордится своей национальностью?
Я ваше объяснение напечатаю, помещу в рамочку, повешаю на стеночку и приаттачу сюда фоточку. :)
Дополнительные офисы майкрософтовские разбросаны по всему миру, до недавнего времени и в России был. По вашей логике получается, что Виндоус никакая не американская разработка. Не менее и не более аргументировано чем подобные вашему комментарии.
Потрясающе смотреть как пишущие на русском языке искренне пытаются ненавидеть успешных русских сделавших хороший продукт. :)
Как будет в продаже куплю две штуки, себе и жене.
Тесла выстрелила как раз потому, что создатель не пытался создать обычный автомобиль. Обычный автомобиль на электричестве неизбежно хуже нормального при современных технологиях. Тесла выстрелила потому, что создатель поместил свой продукт в премиальный сегмент, где люди покупают не задумываясь о таких мелочах как относительная неэффективность, и готовы переплачивать за премиальные возможности.
О чём, кстати, автор и написал. Вопрос только в большей или меньшей премиальности целевой аудитории. У летающего автомобиля неизбежно премиальность будет, пока, уже и махровее. Всё же тесла сильно подешевле и попроще в обращении, чем частный вертолёт.
Ещё, конечно, тесла выстрелила потому что создатель имеет мохнатую лапу с бензопилой в американском правительстве, позволяющую получать субсидии и пилить разные другие бюджеты. Но второстепенное преимущество, конечно, потому что мохнатая лапа, попильные возможности и доступ к туповатым инвесторам есть у многих, а поехало только у него.
В целом согласен, но дело в том, что любой самолёт соответствующий всем нормативам, придуманным для автомобиля неизбежно немножечко забор.
И форма носа представленного в статье мутанта тому хорошая демонстрация. А существующие нормативы пассивной безопасности почти полностью исключают возможность этому существу быть лёгким.
Больше тяговооружённости полезно потому что аппараты с высокой тяговооружённостью легче прощают ошибки пилотирования. А кроме того могут иметь меньшее аэроджинамическое качество, парусность, грубо говоря, что делает их менее зависимыми от особенностей воздушных потоков. Всё это упрощает создание автоматизированной системы управления.
Я тут почитал другие ваши комментарии, и понял, что у вас есть важная принципиальная ошибка. Дело в том, что активные процессы в мозге очень сложная интерактивная штука. Часто посмотрев на предлагаемую людьми методику вы можете точно сказать, что она работать не будет по той или иной причине, но если вам кажется, что по каким-то очень логичным причинам что-то работать будет, то вероятность 50/50, возможно заработает и это будет логично, а может наоборот не заработать. И тогда вам придётся долго думать по какой очень логичной причине оно не заработало, ине факт, что найдёте.
То же относится и ко всем системам обучения. Вы оцениваете полезность и крутость систем по наличию или отсутствию в них разных, как вам кажется, полезных фич. Но на самом деле никто не проверял какие из этих фич реально повышают результаты и А/Б тестов не гонял. Запросто может оказаться, что что-то очень правильное и логичное только портит результат.
Вот вам просто реальный пример. Вы считаете, что наличие 4 вариантов ответа, из которых только один правильный улучшает. Но возможно два варианта, когда со второго раза всегда угадываешь более успешно. Я, когда эксперементировал со своей программой, обнаружил, что если человек отвечает неправильно и имеет возможность понять, что он неправильно помнит запоминение от этого резко снижается. Если повторять и на столько быстро и давать подсказку правильного ответа на столько быстро, чотбы человек не успел даже понять, что он ошибся, а следующая карточка уже вылезла и мешает переживать по этому поводу — качество запоминания возрастет на десятки процентов, чуть ли не в разы.
И атких подводных камней, на которые вы даже не обратите внимание, могут быть десятки, и многие из них логичны только после того, как вы уже знаете правильный ответ. Так что респект автору статьи за голые цифры без оценочных суждений к ним.
На счёт преувеличиваю, как-то странно, если верить этой статье, то результат 1 минута на слово даже ниже среднего по палате. Реально скорость 70, конечно, была довольно тяжёлой, слишком много на тебя информации падает. Но скорость в 50-60 была вполне комфортной. Если не больше пары часов, конечно, потом устаёшь.
Как вы на 4 часа это растягиваете — вопрос. В моём случае слова зарание сваливались в файл разделённые дефисом, в программе только выставляешь скорость, с которой она их из файла достаёт и всё.
Память у меня откровенно плохая на буржуйские слова. Тестирование делалось упрощённо, просто слова пройденные показывались в случайном порядке. Это не вполне корректно, потому что между не относящимися друг к другу словами, изучавшимися в рамках одного часа возникают паразитные ассоциации, помогающие вспоминать. Но порядка 90% у меня было.
Или у людей нету часа на язык?
А что к этом привело и как это лечить я, по правде говоря, не знаю. Подозреваю, что те кто уже того не исправятся никогда, так и будут до старости кричать на всех с лавочки. Спасёт ли пропаганда следующих, не знаю, но что вы можете предложить получше?
Конечено государственная пропоганда это не очень хорошо, но если отсутствие пропаганды приводит к вырастанию целого поколения таких вот искажённых людей, то вполне возможно она не самое большое из зол. По крайней мере если возможно какое-то её ограничение.
Это, кстати, примерно та же высота, как и орбита Спутника-2 с Лайкой на борту, запущенного в 57-ом году. Забавно, что в рекламных целях сравнивают высоту причём с МКС, которая как раз специально летит пониже, при том, что и у корабля и у ракеты есть множество других поводов для гордости.
Вот это пример обучения сети с помощью именно этого алгоритма визуализированный описанным там способом.
habrastorage.org/getpro/habr/post_images/1b0/e8a/a7e/1b0e8aa7e87df75d84d6cc7504371f3c.png
А вот так в сравнении с ним выглядит обычный стахостический градиентный спуск:
habrastorage.org/getpro/habr/post_images/470/14f/3f7/47014f3f71f177aa0562a66a94f1f267.png
А вот так выглядят конечные результаты:
habrastorage.org/files/d2f/bb6/5f1/d2fbb65f1362462aa64998719c22d773.jpg
Левая картинка исходная, правая картинка, которую научилась рисовать нейронная сеть состоящая всего из 37 нейронов.
Объясните мне, будьте так милостливы, каким образом это должно помешать мне гордится своей национальностью?
Я ваше объяснение напечатаю, помещу в рамочку, повешаю на стеночку и приаттачу сюда фоточку. :)
Как будет в продаже куплю две штуки, себе и жене.
BMW i8, например.
О чём, кстати, автор и написал. Вопрос только в большей или меньшей премиальности целевой аудитории. У летающего автомобиля неизбежно премиальность будет, пока, уже и махровее. Всё же тесла сильно подешевле и попроще в обращении, чем частный вертолёт.
Ещё, конечно, тесла выстрелила потому что создатель имеет мохнатую лапу с бензопилой в американском правительстве, позволяющую получать субсидии и пилить разные другие бюджеты. Но второстепенное преимущество, конечно, потому что мохнатая лапа, попильные возможности и доступ к туповатым инвесторам есть у многих, а поехало только у него.
И форма носа представленного в статье мутанта тому хорошая демонстрация. А существующие нормативы пассивной безопасности почти полностью исключают возможность этому существу быть лёгким.