Так не бывает. Уже в B2 сказано "Can understand the main ideas of complex text on both concrete and abstract topics,", если вы этого не можете - у вас не B2, и, как следствие, не может быть C1.
Собственно, одна из характерных особенностей C1 - это всестороннесть: "Can use language flexibly and effectively for social, academic and professional purposes".
Сложное это дело, людей на категории делить.
Смысл CEFR (один из) в том, чтобы понять, на что человек способен функционально. Очень грубо говоря, человек с B2 может функционировать в обществе без посторонней помощи, самостоятельно решая все свои повседневные задачи (поэтому, собственно, он, или его аналоги, так часто фигурируют в требованиях на визу).
You must prove you can read, write, speak and understand English to at least level B1 on the Common European Framework of Reference for Languages (CEFR) scale.
В Канаде, скажем, иначе, потому что в Канаде своя собственная линейка (CLB и NCLC). И одна из задач CEFR - убрать местные линейки и сделать одну общую (собственно, CEFR даже хотели принять в Канаде, но руки не дошли); при этом соответствие уровней NCLC и CEFR более-менее понятно.
А чем это плохо, если носители любого языка примерно так и говорят в реальной жизни?
Неа, носители обычно говорят не так. Да, носители допускают ошибки, но эти ошибки отличаются от ошибок не-носителя, и иначе влияют на восприятие. Как следствие, когда вы делаете (или не делаете) ошибки, человек, с которым вы разговариваете, невольно составляет о вас некоторое впечатление.
Хорошо это или плохо - это, впрочем, другой вопрос.
Можно ли доверять преподавателю, который уверенно рассказывает про уровни английского языка, при этом не зная, как правильно пишется Common European Framework of Reference (for Languages)?
Шкалу CERF придумали, чтобы языковые школы могли распределить учеников по группам.
На самом деле, нет. Точнее, не совсем: "The CEFR is also intended to make it easier for educational institutions and employers to evaluate the language qualifications of candidates for education admission or employment.".
Одна из задач CEFR - и то, для чего ее придумали, - это возможность задавать уровень языка в требованиях (к приему на работу, к поступлению в ВУЗ или к получению визы/разрешения на работу/вида на жительство/гражданства).
Нет никакого противоречия между "демократия" и "государство - инструмент правящего класса". Просто при демократии правящий класс - всё общество (или большинство в нем).
..а где в исходном тексте что-то про "должен быть поправлен"?
Выяснили, что никаких обещанных чудес не происходит.
Это лишний аргумент не связываться со старыми версиями.
Достаточно ли их много (по сравнению с работающими на новых версиях), чтобы оправдать это смещение?
Но зачем? Все то же самое (да, включая HTMX) можно делать на ASP.NET Core, и будет ничем не хуже (а местами сильно лучше).
Так не бывает. Уже в B2 сказано "Can understand the main ideas of complex text on both concrete and abstract topics,", если вы этого не можете - у вас не B2, и, как следствие, не может быть C1.
Собственно, одна из характерных особенностей C1 - это всестороннесть: "Can use language flexibly and effectively for social, academic and professional purposes".
Смысл CEFR (один из) в том, чтобы понять, на что человек способен функционально. Очень грубо говоря, человек с B2 может функционировать в обществе без посторонней помощи, самостоятельно решая все свои повседневные задачи (поэтому, собственно, он, или его аналоги, так часто фигурируют в требованиях на визу).
А разве в английском языке при передаче вопроса (с вопросительным словом) в косвенной речи порядок слов не меняется с вопросительного на прямой?
А это зависит от того,
могу ли я вообще понять то, что он пытается до меня донести, или я получаю бессвязные фразы, и
каких усилий мне стоит поддерживать с ним диалог
Да нет, она неплохо работает в Европе, насколько я знаю. Что важнее, впрочем, в UK она работает безо всякой унификации.
Возможно, если вы не понимаете инструмент, не надо о нем рассказывать другим с уверенным видом.
И это не значит ничего. Это неизмеримо.
У вас, кажется, в профиле написано "английский для эмиграции", да? Вот вам прямо первый же пример: https://www.gov.uk/skilled-worker-visa/knowledge-of-english
В Канаде, скажем, иначе, потому что в Канаде своя собственная линейка (CLB и NCLC). И одна из задач CEFR - убрать местные линейки и сделать одну общую (собственно, CEFR даже хотели принять в Канаде, но руки не дошли); при этом соответствие уровней NCLC и CEFR более-менее понятно.
Я в своей профессии уже 25 лет, но для деменции, я надеюсь, пока рано.
Эта "опечатка", вкупе с другими замеченными мной вещами, говорит мне, что вы не понимаете, что такое CEFR (или делаете вид, что не понимаете).
Неа, носители обычно говорят не так. Да, носители допускают ошибки, но эти ошибки отличаются от ошибок не-носителя, и иначе влияют на восприятие. Как следствие, когда вы делаете (или не делаете) ошибки, человек, с которым вы разговариваете, невольно составляет о вас некоторое впечатление.
Хорошо это или плохо - это, впрочем, другой вопрос.
Можно ли доверять преподавателю, который уверенно рассказывает про уровни английского языка, при этом не зная, как правильно пишется Common European Framework of Reference (for Languages)?
На самом деле, нет. Точнее, не совсем: "The CEFR is also intended to make it easier for educational institutions and employers to evaluate the language qualifications of candidates for education admission or employment.".
Одна из задач CEFR - и то, для чего ее придумали, - это возможность задавать уровень языка в требованиях (к приему на работу, к поступлению в ВУЗ или к получению визы/разрешения на работу/вида на жительство/гражданства).
...а в вашем опросе нет моего варианта.
Не знаю, у меня не получается.
На счет того, что правит? У меня тоже есть, да.
Нет никакого противоречия между "демократия" и "государство - инструмент правящего класса". Просто при демократии правящий класс - всё общество (или большинство в нем).
Нет. Я слышал, что это называется "демократия", но я могу ошибаться, конечно.
А я ничего не говорил про меньшинство. Так что я бы предположил, что цель ровно в обратном - сделать большинство правящим классом.
Тогда, повторюсь, смысл ваших вопросов выше мне не очень понятен. Как мог - ответил.
Если вы хотите пить напитки на основе эспрессо, вам нужна эспрессо-машина, и ни капельная кофеварка, ни френч-пресс вам никак не помогут.