Помимо всего прочего, эти приложения нехило так кушают внутреннюю память. Если на 128 ГБ и выше это не так заметно, то на совсем бюджетных моделях просто не остается места. Я недавно задолбался вычищать папин смарт после того, как он кучу подобных программ поставил.
Так вроде эта штуковина и так мощнее обычной RPi4. Судя по спецификации, там проц стоит 1.8 ГГц, хотя обычная малинка 4 — 1.5 ГГц. Плюс, как в предыдущей статье написали, его еще и разогнать как-то можно. И греться он не сильно больше простой малинки 4 будет.
Простите, но там написано (надеюсь, я правильно понял это "там"):
Провод представляет собой два проводника, желтого и розового цвета, покрытых изоляционной оболочкой. Проводники представляют собой порядка 12 проводов типа ПЭЛ диаметром 0,09 мм завитых в единый проводник.
Это описание кабеля от наушников. Только в наушниках два канала, на один идут желтый и розовый, а на другой — желтый и зеленый.
Тоже интересно, чем отличается кабель наушников и кабель там.
У меня дилетантский вопрос: а они именно на WiFi и Bluetooth нацелились? Или MAC от 2G/3G/4G модемов тоже будут собирать? Хотя, это должно быть только опсосам доступно?
UPD Нашел в ТЗ. Да, там говорится о «Модуль получения mac-адресов» (имеется в виду WiFi 2.4) и «Модуль получения mac-адресов bluetooth устройств». Интересно еще требование
АПК Тип 2 должен иметь возможность эмуляции внешних сетей с заданным SSID;
Звонил в МТС, рассказали про пакет «Домашний пакет+», обещают смс и звонки по родному тарифу, интернет тоже, только первые 500 МБ в сутки на полной скорости, остальное до 128 кБит/с. Надеюсь, что правда.
В каком-то журнале «Радио» давным-давно нашел схему зарядного устройства для гальванических элементов. Собрал, рассчитано оно было на 6 батареек, которые, по-моему, соединялись последовательно. И вот почему-то я точно помню, что 2 из 6 разряжались вообще в ноль, а 4 заряжались до 1.4-1.5 В и еще какое-то время использовались в игрушках. Помню еще, что был там генератор на 2И-НЕ элементах, но остальное как-то стерлось из памяти.
Может, просто новое слово вести? Finally, except, на мой взгляд, уже имеют свои значения и использования. А вот, например, какое-нибудь "more" может подойдет? Типа, как ниже предложили: если цикл не прерван, то сделай еще что-нибудь. Если в других языках нет таких конструкций, то, может, новое слово необходимо?
Не было ни одной итерации — частный случай невыполнения оператора break. Если бы else срабатывал только в случае "не было ни одной итерации", тогда было бы более понятно. По моему мнению, конечно. А так для использования оператора else обязательно должен быть оператор break, что неочевидно. Хотя допускаю, что это оценка с т.зр. С-подобных языков; вполне возможно, что те, кто пишет на python, в курсе такого поведения и им нормально.
Но ни разу этому человеку не ткнули в лицо, что он врет. Ни разу не поймали на словах. А ведь это, повторюсь, прекрасная возможность прямо в онлайне продемонстрировать, где неправда! Не ссылаться на статьи и исследования, а прямо в онлайне провести всю цепочку расхождения слов с делами, по фактам! И про данные налево, и куски кода с другого приложения, и, грубо говоря, позвать того профессора, которая парализованная лежит, чтобы она продемонстрировала, чей номер она оставляла, кому приходили смс, записи разговоров с поддержкой и т.д. Я, конечно, условно говорю, но принцип, думаю, ясен. Еще раз, не по статьям в интернете, а прямо в онлайне — есть же возможность! На «как у них» — давать выдержки из «их» местной прессы (нескольких). Грех же не воспользоваться!
Они и будут врать дальше, если не поймать их на лжи так, чтобы они не могли выкрутиться. Потому что прокатывает. Потому что не придерешься. Потому что сейчас были общие вопросы, на которые получены общие ответы. На общих ответах ничего нельзя притянуть.
Но, опять повторюсь, делать это надо спокойно, без эмоций, потому что легко будет соскочить: «они нервные какие-то, неадекватные».
Вы имеете в виду, что исключения не распространяются на эти нарушения? Но в ч. 3 сказано, что предусмотренными в примечании, а не все примечание. А в примечании предусмотрены глава 12 и далее по тексту. Хотя, согласен, что если бы в ч. 3 написали что-то типа «с учетом примечания», то было бы понятнее.
за исключением случаев, предусмотренных примечанием
То есть «не обязано доказывать свою не виновность, за исключением случаев административных нарушений, предусмотренные главой 12, и в области благоустройства территории, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих нарушений фото-видео-киноаппаратурой». То есть, в случаях зафиксированных на фото-видео-кино нарушений по Главе12 и благоустройства — обязан доказывать. Почему Примечание отменяет 3ю часть?
В любом случае, они могли увидеть эти вопросы в соответствующем посте. Ну и кроме того, я думаю, можно отправлять некоторые вопросы для того, чтобы могли хорошо подготовиться к ответу с проработкой документов, конкретно по пунктам… а, мечты, мечты.
В «филиал обращения чинуша» превратила не беспристрастность, а, при всем уважении к ведущему, отсутствие фактов и демонстрации, а также общие вопросы. А надо именно беспристрастно, с готовностью выслушать ответ, без какого либо заранее представления об ответе, демонстрировать косяки и спрашивать, что происходит.
Условно говоря, 42 мартобря на «Как бы радио» вы сказали, что данные за пределы страны никогда не отправлялись, так? А вот, смотрите, у меня на экране установленное ваше приложение, вот оно в гугл плей — это же оно? — вот оно даже обновиться хочет, но мы не будем, потому что таким уже пользуются. Вот я запустил сниффер, ничего подозрительного, какие-то пакеты бегут, но ничего интересного. И вот я запускаю приложение, параллельно смотрим в сниффер — вот смотрите, новые пакеты побежали, а вот интересный адрес, посмотрим, что и где это — опа — французский сервис. Как такое могло произойти? Я не специалист, но, подозреваю и надеюсь, что можно что-то типа такого провернуть прям при них.
То есть задача именно, как выше сказали, «притягивать за слова», но спокойно, оставляя эмоции за бортом. Держать себя в руках, стиснув зубы. Ну, можно куда-нибудь в блог/твиттер/телеграм/фейсбук/etc спускать пар. Показывать эмоции — это повод ДИТ отказаться от общения, мол, они нервные какие-то! Ставить в условия — подтвержденные фактически! — из которых выкрутиться нельзя, только конкретный ответ на конкретный факт, продемонстрированный им в прямом эфире. Это же потрясающая возможность — не просто сказать, что где-то проводились исследования, которые показали, а прям в глаза показать. Потому что если ссылаться на какие-то сторонние публикации, то есть возможность выкрутиться, мол, кто и что там делал непонятно, что за приложение они проверяли непонятно, в общем, пятая колонна как всегда. При демонстрации тоже можно попытаться съехать, но уже сложнее, потому что если что-то не понравится — давайте поменяем эксперимент, прямо при вас, все инструменты есть, но так, чтобы смысл не потерялся.
На общие вопросы уже ответы есть, а вот теперь надо по фактам. Насколько я помню в предыдущей теме по возмутительным фактам набралось не так много вопросов, чтобы можно было уложиться в те же полтора часа. И постараться не тратить время на вопросы, которые к компетенции ДИТа не относятся.
И еще раз, главное — не скатиться в срач, а не давая повода прервать эфир беспристрастно требовать объяснений. Если увиливают — возвращать к конкретике, но спокойно.
Почему? Мне это напоминает «каждый суслик — агроном». Был же у нас один интернет-эксперт, аж советником президента стал, правда, на данный момент, вроде, уволен. Все про изоляцию интернета вещал. Разве это хорошо?
По моему мнению, эксперт — это человек, который глубоко разбирается в своей области знаний, досконально знает все ее нюансы. Такие знания приобретаются за годы работы и большим количеством шишек и синяков. Сейчас же полно «экспертов», которые посмотрели видеокурсы таких же «экспертов» типа «C++ за 21 день» и теперь сами стали с умным видом давать «экспертные» оценки.
Вот серьезно, ни о чем не говорит. Нисколько не умаляя заслуг Владислава Здольникова (я про него ничего не знаю, поэтому и спросил), но, честно, сейчас экспертов в разных областях развелось как грязи.
Помимо всего прочего, эти приложения нехило так кушают внутреннюю память. Если на 128 ГБ и выше это не так заметно, то на совсем бюджетных моделях просто не остается места. Я недавно задолбался вычищать папин смарт после того, как он кучу подобных программ поставил.
Это описание кабеля от наушников. Только в наушниках два канала, на один идут желтый и розовый, а на другой — желтый и зеленый.
Тоже интересно, чем отличается кабель наушников и кабель там.
UPD Нашел в ТЗ. Да, там говорится о «Модуль получения mac-адресов» (имеется в виду WiFi 2.4) и «Модуль получения mac-адресов bluetooth устройств». Интересно еще требование
Может, просто новое слово вести? Finally, except, на мой взгляд, уже имеют свои значения и использования. А вот, например, какое-нибудь "more" может подойдет? Типа, как ниже предложили: если цикл не прерван, то сделай еще что-нибудь. Если в других языках нет таких конструкций, то, может, новое слово необходимо?
Правильно ли я понимаю, что и в while тоже должен быть оператор break? Иначе смысла в блоке else я не вижу.
Не было ни одной итерации — частный случай невыполнения оператора break. Если бы else срабатывал только в случае "не было ни одной итерации", тогда было бы более понятно. По моему мнению, конечно. А так для использования оператора else обязательно должен быть оператор break, что неочевидно. Хотя допускаю, что это оценка с т.зр. С-подобных языков; вполне возможно, что те, кто пишет на python, в курсе такого поведения и им нормально.
Они и будут врать дальше, если не поймать их на лжи так, чтобы они не могли выкрутиться. Потому что прокатывает. Потому что не придерешься. Потому что сейчас были общие вопросы, на которые получены общие ответы. На общих ответах ничего нельзя притянуть.
Но, опять повторюсь, делать это надо спокойно, без эмоций, потому что легко будет соскочить: «они нервные какие-то, неадекватные».
Условно говоря, 42 мартобря на «Как бы радио» вы сказали, что данные за пределы страны никогда не отправлялись, так? А вот, смотрите, у меня на экране установленное ваше приложение, вот оно в гугл плей — это же оно? — вот оно даже обновиться хочет, но мы не будем, потому что таким уже пользуются. Вот я запустил сниффер, ничего подозрительного, какие-то пакеты бегут, но ничего интересного. И вот я запускаю приложение, параллельно смотрим в сниффер — вот смотрите, новые пакеты побежали, а вот интересный адрес, посмотрим, что и где это — опа — французский сервис. Как такое могло произойти? Я не специалист, но, подозреваю и надеюсь, что можно что-то типа такого провернуть прям при них.
То есть задача именно, как выше сказали, «притягивать за слова», но спокойно, оставляя эмоции за бортом. Держать себя в руках, стиснув зубы. Ну, можно куда-нибудь в блог/твиттер/телеграм/фейсбук/etc спускать пар. Показывать эмоции — это повод ДИТ отказаться от общения, мол, они нервные какие-то! Ставить в условия — подтвержденные фактически! — из которых выкрутиться нельзя, только конкретный ответ на конкретный факт, продемонстрированный им в прямом эфире. Это же потрясающая возможность — не просто сказать, что где-то проводились исследования, которые показали, а прям в глаза показать. Потому что если ссылаться на какие-то сторонние публикации, то есть возможность выкрутиться, мол, кто и что там делал непонятно, что за приложение они проверяли непонятно, в общем, пятая колонна как всегда. При демонстрации тоже можно попытаться съехать, но уже сложнее, потому что если что-то не понравится — давайте поменяем эксперимент, прямо при вас, все инструменты есть, но так, чтобы смысл не потерялся.
На общие вопросы уже ответы есть, а вот теперь надо по фактам. Насколько я помню в предыдущей теме по возмутительным фактам набралось не так много вопросов, чтобы можно было уложиться в те же полтора часа. И постараться не тратить время на вопросы, которые к компетенции ДИТа не относятся.
И еще раз, главное — не скатиться в срач, а не давая повода прервать эфир беспристрастно требовать объяснений. Если увиливают — возвращать к конкретике, но спокойно.
По моему мнению, эксперт — это человек, который глубоко разбирается в своей области знаний, досконально знает все ее нюансы. Такие знания приобретаются за годы работы и большим количеством шишек и синяков. Сейчас же полно «экспертов», которые посмотрели видеокурсы таких же «экспертов» типа «C++ за 21 день» и теперь сами стали с умным видом давать «экспертные» оценки.