Да вообще нужно закладки привязывать не к броузеру, а к текущему аккаунту пользователя в самой ОС, точно так же, как хранение контактов в адресной книге.
Пытался сегодня задать те же вопросы какому-то продавцу-овощу в одной из крупных сетей; овощ, безучастно посмотрев на меня, признался, что не слышал о таком ))
Кнопка должна изобращать действие (включить или выключить).
Отображение состояния (антиспам включен) применимо для нажатия и последующего выбора действий из выпадающего списка.
Пример из квипа ужасен еще и тем, что слову «включен» соответствует красная пиктограмма, которая всегда несет отрицательный смысл.
не надо ставить 2х скорость.
В начале она просит откалибровать мышу резкими движениями — просто возите медленней.
Тем, у кого переключается dpi — откалибровать на низком и переключиться на высокое. (я настраивал на 800, переключил на 4000 и все ок)
если б кто из разработчиков написал игрушку-симулятор на основе этих кодов (это ж какой маркетинговый ход!) и выпустил в годовщину — заработал бы много денег.
Если додумать концепцию и допилить с пом. js — можно раскрасить своим цветом каждый элемент (div, p, input, и т.д.) и отображать уровень вложенности яркостью цвета линии и/или типом линии (dotted, dashed и т.д.).
Я всегда пользуюсь примитивным * {outline: 1px solid red;} (или бордер для IE).
Кстати хороший способ протестировать качество разметки: оно хорошее, если разметка не разваливается при
* {border: 1px solid red;}
Распознавание лица? Т.е. если человек был в солнечных очках, стоял спиной, или просто не был в кадре достаточно крупным планом — система его не «узнает». А человек мог бы узнать по одежде, походке, и т.д.
Дальше — данные ведь все равно передаются в органы, которые имеют полный доступ — что меняется? Локальные секьюрити компаний не видят конкретных людей? Они все равно не имеют доступа к централизованной базе.
Да и все равно людей легче сопровождать по сигналу сотового :).
Термин «полицейское государство» спорен: «полицейским» государство делают не сами возможности слежки, а тот объем мер и ограничений, к которым прибегает гос-во, используя эти возможности.
Как я писал выше, большинство сайтов все же указывают авторство и сохраняют оригинальные ватермарки. Те, кто что-то правят — это на их совести. Какие-то жесткие меры — это нарушение свободы информации.
Незакрывающиеся окна можно встретить очень редко. Как правило, борьба должна вестись на уровне поисковиков, снижающих за это пэйджрэнк.
Вы же не первый раз в интернетах — возмужаться всплывающими окнами, это кхм… моветон в общем :)
Кстати, опера и последний хром предлагают прекратить выполнение скриптов на странице, если заметят зацикленный скрипт, не дающий закрыть страницу.
Сформулируйте, пж-та, какова все же задача: защитить контент от копирования, или бороться с «мусорными» сайтами?
Задача защиты свободно доступного контента от копирования по определению нерешаема, если не прибегать к жестким репрессиям и возбуждению дел по каждому случаю (но ввиду объемов работ это нереально).
У меня есть мысли, почему бороться не следует:
– если контент будет храниться только на оригинальном источнике, его сохранность обеспечивается только этим источником. Избыточность данных необходима, чтобы информация в конечном итоге не растворилась бесследно. (даже если она находится на рекламных сайтах и т.д. — ее можно будет найти). Я, например, могу забыть источник какой-то статьи, и впоследствии нахожу нужную инфу на совершенно других сайтах.
– контент легче найти поисковикам за счет той же избыточности
– в большинстве (ну или во многих) случаев авторство все же указывают, поэтому автору это на руку.
– это, что, будет означать ликвидацию 90% контента блогов (где автор копирует новость или статью и приписывает свое мнение)?
И, главный вопрос: зачем бороться? — подавляющая часть (целевой) аудитории получит контент с оригинального ресурса или будет иметь возможность на него перейти. Всевозможные аггрегаторы могут помогать получать тематические новости, что просто удобно (и нет, не все они с порно-баннерами и смс).
Положение «мусорных» сайтов в поисковиках — это уже проблема алгоритмов работы поисковиков, если что-то исправлять, то именно тут.
Нет, в хроме апдейты полностью скрыты от пользователя. Т.е. при следующем запуске можно просто обнаружить, что что-то изменилось. И можно следить за номером версии в окне About…
Хотя, возможно, так не у всех. Я на dev branch, обновляется довольно часто и незаметно.
Пытался сегодня задать те же вопросы какому-то продавцу-овощу в одной из крупных сетей; овощ, безучастно посмотрев на меня, признался, что не слышал о таком ))
Вопросы:
1. Нужен англ. язык — языки можно выбирать, или только перепрошивать?
2. Есть ли проблемы с кодировкой русских смс/электропочты? Они, согласно некоторым источникам, приходят кракозябрами.
3. Обещали бесплатный апгрейд до WinMo 6.5 — когда планируют?
4. Очень важно — как себя ведет Iris?
Отображение состояния (антиспам включен) применимо для нажатия и последующего выбора действий из выпадающего списка.
Пример из квипа ужасен еще и тем, что слову «включен» соответствует красная пиктограмма, которая всегда несет отрицательный смысл.
В начале она просит откалибровать мышу резкими движениями — просто возите медленней.
Тем, у кого переключается dpi — откалибровать на низком и переключиться на высокое. (я настраивал на 800, переключил на 4000 и все ок)
Это для Chrome 3 стоит убрать я думаю…
Я всегда пользуюсь примитивным * {outline: 1px solid red;} (или бордер для IE).
Кстати хороший способ протестировать качество разметки: оно хорошее, если разметка не разваливается при
* {border: 1px solid red;}
Дальше — данные ведь все равно передаются в органы, которые имеют полный доступ — что меняется? Локальные секьюрити компаний не видят конкретных людей? Они все равно не имеют доступа к централизованной базе.
Да и все равно людей легче сопровождать по сигналу сотового :).
Термин «полицейское государство» спорен: «полицейским» государство делают не сами возможности слежки, а тот объем мер и ограничений, к которым прибегает гос-во, используя эти возможности.
Незакрывающиеся окна можно встретить очень редко. Как правило, борьба должна вестись на уровне поисковиков, снижающих за это пэйджрэнк.
Вы же не первый раз в интернетах — возмужаться всплывающими окнами, это кхм… моветон в общем :)
Кстати, опера и последний хром предлагают прекратить выполнение скриптов на странице, если заметят зацикленный скрипт, не дающий закрыть страницу.
Задача защиты свободно доступного контента от копирования по определению нерешаема, если не прибегать к жестким репрессиям и возбуждению дел по каждому случаю (но ввиду объемов работ это нереально).
У меня есть мысли, почему бороться не следует:
– если контент будет храниться только на оригинальном источнике, его сохранность обеспечивается только этим источником. Избыточность данных необходима, чтобы информация в конечном итоге не растворилась бесследно. (даже если она находится на рекламных сайтах и т.д. — ее можно будет найти). Я, например, могу забыть источник какой-то статьи, и впоследствии нахожу нужную инфу на совершенно других сайтах.
– контент легче найти поисковикам за счет той же избыточности
– в большинстве (ну или во многих) случаев авторство все же указывают, поэтому автору это на руку.
– это, что, будет означать ликвидацию 90% контента блогов (где автор копирует новость или статью и приписывает свое мнение)?
И, главный вопрос: зачем бороться? — подавляющая часть (целевой) аудитории получит контент с оригинального ресурса или будет иметь возможность на него перейти. Всевозможные аггрегаторы могут помогать получать тематические новости, что просто удобно (и нет, не все они с порно-баннерами и смс).
Положение «мусорных» сайтов в поисковиках — это уже проблема алгоритмов работы поисковиков, если что-то исправлять, то именно тут.
Хотя, возможно, так не у всех. Я на dev branch, обновляется довольно часто и незаметно.