Если я всё продолжаю видеть твои ответы, значит таки задевает?
Ну, да ладно. Мнение, что эмоциональная составляющая будет нейтральной - это конкретно твои утверждения. Опять же, продолжаешь утверждать, вместо того, чтобы спросить альтернативного мнения.
Критика - это когда "это некорректно, нужно делать вот так потому что", критиканство - это "это не будет работать, тут всё говно".
PS твои коллеги по притону продолжают сливать карму, теперь я не могу сразу отвечать тебе на комментарии. Уж прости, но отвечать буду до поры с большой задержкой :) Искренне надеюсь, что уже сольют профиль, чтобы я уже перестал писать, да и читать статьи здесь. И так тут почти читать нечего, так ещё после каждой статьи хочется руки помыть.
Странно, двойные стандарты. Хотя это норма для местной культуры, я почему-то в этом уверен.
Я тебя не звал в ветку, ты сам пришёл со своим мнением. И, видимо, тебя это так задевает, так как с тобой поступают ровно симметрично. Не кажется тебе это странным?
PS А по поводу "я тут ничего не понял", человек и не должен понимать смысл, но должен понять эмоциональную составляющую риторики. У нас мозг так устроен, что настроение можно уловить по любому тексту (читай Сапольского).
Так попробуй свои комментарии дать почитать далёкому от ИТ человеку, и главное нелояльному тебе. Так много для себя откроешь... Возможно, получится понять, что пора проходить кризис среднего возраста, и свои "личные обиды" изливать на других - это очень плохо.
Вообще, хорошая рефлексия по тому, как ты общаешься с миром - это очень полезная штука. Вот с двумя сейчас бесплатно делюсь обратной связью о поведении, которое считается здесь "нормой".
У тебя вся риторика основана на утверждениях, не на уточнениях и вопросах. То есть, ты по-умолчанию считаешь всех глупыми, кроме себя и тех, которые сейчас солидарны.
И для сравнения, почитай комментарии автора статьи - земля и небо. Если бы я не знал возраст всех вас, ребята, то я бы предположил, что тебе, комментатору выше и самому первому лет так до 30ти, так как очень большой шлейф максимализма тянется во всех текстах.
А, то есть принято так. Понял. Значит тебе и второму чукче позволительно писать здесь гадости к статье, которая описывает вполне себе рабочий механизм (моё мнение, допускаю, что для чукч сильно сложно написано)? Видимо ты со вторым чукчей только писать комментарии умеешь, читать не аллё...
Как? Комфортно, когда я опустился до культуры вашего технологического притона? Или таки вернёмся к разговору здоровых людей, где культура учитывается каждого участника, а не как в притоне принято?
Она у тебя тут отличается исключительно потому, что здесь принято так, ибо хабр культивирует здесь такое "саморегулирование". Гризитесь, поливайте желчью, унижайте - это же поведение здоровых людей, верно?
NB Ребята, нужно срочно снести мне карму, в этот момент вам любой психиатр скажет, что правильно сделали. Давайте, продолжайте.
В интернете культура отличается от нормальной жизни? Любопытно. Буду знать. Правда, не понятно, почему хабр называется интернетом...
Смотрю, появился говор как у мастера Йоды. Видимо, кроме культуры, ещё и "русский язык знать хочешь ты". Хотя, какой русский язык? В интернете он тоже не нужен: главное больше желчи подливать между букв.
PS удивительно, но почему-то ты предыдущее сообщение не заминусовал? Чего так? Это же нормальный рефлекс любого "уважаемого автора в интернете" на другого, с кем он не согласен.
Нет, контроллеров не было. Но были два независимых человека (один из которых был со-учредителем компании), которые имели доступ к раздельным частям решения: к серверу с информации, и к серверу со специальным железом, которое обеспечивало контроль информации, шифрование и дешифрование. У нас контроль был автоматизирован. Повлиять на него могли только при одном условии: если доступ дадут два независимых человека одновременно, в этом случае можно было повлиять на работу системе в целом.
Так может тогда тем, кто создаёт ценность для таких же как и они немного поучиться элементарной культуре? Хотя культура - это не то, ради чего существует хабр, я полагаю. Так как, наверняка, тоже это уже обсуждали, и наверняка пришли к выводу типа: "да пошли все на ***", верно?
PS странно, ко мне пришёл не автор, и не тот самый комментатор, а некто, с кем я даже не начинал разговор. Видимо, это тоже особенность хабр культуры, которую здоровым людям не постичь.
NB Как же меня весили сливы кармы... Как будь-то для здорового человека циферка в профиле соцсети имеет какую-то важность...
Отвлечённый комментарий: проблема habr в том, что в комментариях поносят авторов статей те люди, у которых есть некие баллы (некое право). Это право они получают за их активность: писал какую-то статью, поддержал кореша в комментариях и получил одобрение в ответ. Оставшаяся часть людей читают, но ничего не пишут: ни статей, ни комментариев. Как следствие, просто поддержать автора статьи, поставив "лайк" возможности нет. А вступать в дебаты с людьми, которые пишут псевдоакадемические статьи про преобразования Фурье в разных прикладных нишах на хабре (почему-то именно на хабре, а не в целевых научных форумах), никому не хочется. Мне лично после такого общения или прочтения комментариев руки помыть хочется. Вот и получается, что хабр с каждым годом стимулирует появление сообщества, цель которого обосрать другого.
В защиту автора: в 2013 году с коллегой писал ИС для официального сервисного центра Xerox. Нужно было сделать так, чтобы контактную информацию клиентов нельзя было использовать, в случае проникновения (а у них уже были утечки ранее), и должен был быть контроль неизменчивости данных из-за внешних факторов. Нечто подобное было и сделано. Оно работает до сих пор. Возможно, чтобы реализовать нечто подобное, нужно выбрать конкретный техн стек, чтобы всё получилось, и потратить деньги на железо (решение было комплексное), плюс, для адекватной защиты нужны ещё некоторые административные вещи, которые не позволят получить доступа к ресурсам просто. Но это уже тонкости.
У меня категоричность? Вы самый первый комментарий в этой ветке читали?
Я всего лишь пытаюсь альтернативное мнение представлять. Я бы вообще прошёл мимо комментариев, если бы не первый комментарий.
Понятно, что бывает по-разному со стороны соискателя. Плюс, я написал опыт/взгляд со стороны нанимателя. Не стоит считать, что все люди одинаковые. За время, когда я участвовал в отборе, я насмотрелся на разных, поэтому могу взвешенно оценить практику с тестами.
Я делал пару раз тестовое, ибо было интересное, но я точно знал, что в компанию не пойду. Видимо, есть склонность к головоломкам. Но такое давно уже не промышляю. Да, затраты на собеседование в компанию должны быть соизмеримы с дальнейшей компенсацией за труд. Тут ничего нового нет.
Так здравый смысл. Я ниже ровно про тоже и написал. С опытом прохождения собеседований появляется интуиция и навык, которые позволяют оценивать: стоит ли тестовое задание свеч или нет. Кстати, 3 компании назад как раз в R&D и работал, и там тоже требовалось тестовое задание где-то на 2 часа.
Коротко: если компания ищет мидл разработчика за еду с обязательным тестовым заданием, то очевидно, что туда не нужно собеседоваться. Или я в чём не прав-то?
Я был по обе стороны: и нанимал, и проходил собеседования. - Когда нанимал, я вообще жёстко фильтровал людей - общение только после тестового задания. Это мне высвободило 90% времени, которое ранее я затрачивал на "фантазёров", которые на словах мастера, в 25 лет обладают 10 летним опытом, работали над "крупными проектами", а доходя до элементарных вопросов по стеку или до простых задач, плыли как неподготовленные школьники на экзамене. Да, ЗП были большие, желающих было много. - Когда собеседуюсь, то я всегда смотрю на тех, с кем общаюсь, если это тупо HR и компания готова сделать предложение, так как я прохожу по профилю, отказываюсь. Это говорит лишь о дикой текучке либо работа будет связана с чем-то, с чем люди не хотят работать. Если собеседуюсь и вижу: токсиков на собеседовании, отсутствие пунктуальности, не отвечают на мои вопросы, которые касаются работы и будущих коллег - тоже лесом; в компании есть проблемы в коллективе. Если на техн собеседовании оч вялые вопросы или нет интересного тестового - оставляю в выборке предложений, но смотрю дальше, так как для меня важно понимать, с каким уровнем задач я буду сталкиваться; я не хочу тупо таскать задачки и править буковки в коде.
imho если тестовое задание требует несколько дней для исполнения, оно должно оплачиваться (у меня таких было несколько и делал с удовольствием, так как они были и сложные, и интересные, к тому же с предсказуемой оплатой; одно тестовое было 1 месяц, оплата была больше моей ЗП в 3 раза, делал по вечерам, тестовое прошёл, финальное собеседование с руководителем нет). Если тестовое меньше 8 часов, то нужно оценивать компанию и тестовое задание - это компромисс.
Говорить кардинально, что тестовое - это плохо, я бы не стал. Но допускаю, что много людей сталкивалось с плохими компаниями, у которых найм был через одно место. Тут могу сказать, что навык отбора таких компаний приходит с опытом: чаще собеседуйтесь, будет интуитивно понятнее, какая компания не подходит и их тестовое лучше не делать.
В последних 3ёх компаниях ЗП больше, чем по рынку. Я не работаю в упомянутых компаниях. Очевидно, что писать тестовое для получение работы за еду - это такое себе. Но мне кажется, что с нормальной квалификацией адекватный человек не будет пытаться устроиться в такую компанию.
у меня есть небольшой покет, которая может пригодиться для p2p коммуникации TCP+Gob https://github.com/leprosus/golang-p2p (imho лучше, чем нативный RPC)
Вы тут пишите в комментариях про технико-экономическое обоснование (про конкурентность решений). Экономическое - вижу, хотя и без ваших человекочасов. А где технические цифры? Можно же сравнить их по производительности, компактности, сколько ресурсов жрут, что там аллокациями. Было бы вообще неплохо сравнить с JSON (мне кажется, его куда чаще используют).
Огромное спасибо за разбор с примерами!
У меня появились вопросы, ответы на которые нигде не могу найти:
— почему модели скормили только по одной картинки из категории, а, например, не по 3 или 5?
— как изменится точность классификации, если число предварительно скормленных картинок увеличить? (и если улучшится, то как это сделать в этом модели)
— на сколько ожидаемо модель будет классифицировать картинки, объекты на которой никогда не встречались в изначальном датасете самой модели, например, классификация портретов людей?
Информация
В рейтинге
Не участвует
Откуда
Калининград (Кенигсберг), Калининградская обл., Россия
Если я всё продолжаю видеть твои ответы, значит таки задевает?
Ну, да ладно. Мнение, что эмоциональная составляющая будет нейтральной - это конкретно твои утверждения. Опять же, продолжаешь утверждать, вместо того, чтобы спросить альтернативного мнения.
Критика - это когда "это некорректно, нужно делать вот так потому что", критиканство - это "это не будет работать, тут всё говно".
PS твои коллеги по притону продолжают сливать карму, теперь я не могу сразу отвечать тебе на комментарии. Уж прости, но отвечать буду до поры с большой задержкой :)
Искренне надеюсь, что уже сольют профиль, чтобы я уже перестал писать, да и читать статьи здесь. И так тут почти читать нечего, так ещё после каждой статьи хочется руки помыть.
Странно, двойные стандарты. Хотя это норма для местной культуры, я почему-то в этом уверен.
Я тебя не звал в ветку, ты сам пришёл со своим мнением. И, видимо, тебя это так задевает, так как с тобой поступают ровно симметрично. Не кажется тебе это странным?
PS А по поводу "я тут ничего не понял", человек и не должен понимать смысл, но должен понять эмоциональную составляющую риторики. У нас мозг так устроен, что настроение можно уловить по любому тексту (читай Сапольского).
Так попробуй свои комментарии дать почитать далёкому от ИТ человеку, и главное нелояльному тебе. Так много для себя откроешь... Возможно, получится понять, что пора проходить кризис среднего возраста, и свои "личные обиды" изливать на других - это очень плохо.
Вообще, хорошая рефлексия по тому, как ты общаешься с миром - это очень полезная штука. Вот с двумя сейчас бесплатно делюсь обратной связью о поведении, которое считается здесь "нормой".
У тебя вся риторика основана на утверждениях, не на уточнениях и вопросах. То есть, ты по-умолчанию считаешь всех глупыми, кроме себя и тех, которые сейчас солидарны.
И для сравнения, почитай комментарии автора статьи - земля и небо. Если бы я не знал возраст всех вас, ребята, то я бы предположил, что тебе, комментатору выше и самому первому лет так до 30ти, так как очень большой шлейф максимализма тянется во всех текстах.
А, то есть принято так. Понял.
Значит тебе и второму чукче позволительно писать здесь гадости к статье, которая описывает вполне себе рабочий механизм (моё мнение, допускаю, что для чукч сильно сложно написано)?
Видимо ты со вторым чукчей только писать комментарии умеешь, читать не аллё...
Как? Комфортно, когда я опустился до культуры вашего технологического притона?
Или таки вернёмся к разговору здоровых людей, где культура учитывается каждого участника, а не как в притоне принято?
Она у тебя тут отличается исключительно потому, что здесь принято так, ибо хабр культивирует здесь такое "саморегулирование".
Гризитесь, поливайте желчью, унижайте - это же поведение здоровых людей, верно?
NB Ребята, нужно срочно снести мне карму, в этот момент вам любой психиатр скажет, что правильно сделали. Давайте, продолжайте.
Вот, теперь вижу рефлекс в карме. Умничка.
В интернете культура отличается от нормальной жизни? Любопытно. Буду знать. Правда, не понятно, почему хабр называется интернетом...
Смотрю, появился говор как у мастера Йоды. Видимо, кроме культуры, ещё и "русский язык знать хочешь ты". Хотя, какой русский язык? В интернете он тоже не нужен: главное больше желчи подливать между букв.
PS удивительно, но почему-то ты предыдущее сообщение не заминусовал? Чего так? Это же нормальный рефлекс любого "уважаемого автора в интернете" на другого, с кем он не согласен.
Нет, контроллеров не было. Но были два независимых человека (один из которых был со-учредителем компании), которые имели доступ к раздельным частям решения: к серверу с информации, и к серверу со специальным железом, которое обеспечивало контроль информации, шифрование и дешифрование.
У нас контроль был автоматизирован. Повлиять на него могли только при одном условии: если доступ дадут два независимых человека одновременно, в этом случае можно было повлиять на работу системе в целом.
Так может тогда тем, кто создаёт ценность для таких же как и они немного поучиться элементарной культуре? Хотя культура - это не то, ради чего существует хабр, я полагаю. Так как, наверняка, тоже это уже обсуждали, и наверняка пришли к выводу типа: "да пошли все на ***", верно?
PS странно, ко мне пришёл не автор, и не тот самый комментатор, а некто, с кем я даже не начинал разговор. Видимо, это тоже особенность хабр культуры, которую здоровым людям не постичь.
NB Как же меня весили сливы кармы... Как будь-то для здорового человека циферка в профиле соцсети имеет какую-то важность...
Отвлечённый комментарий: проблема habr в том, что в комментариях поносят авторов статей те люди, у которых есть некие баллы (некое право). Это право они получают за их активность: писал какую-то статью, поддержал кореша в комментариях и получил одобрение в ответ. Оставшаяся часть людей читают, но ничего не пишут: ни статей, ни комментариев. Как следствие, просто поддержать автора статьи, поставив "лайк" возможности нет. А вступать в дебаты с людьми, которые пишут псевдоакадемические статьи про преобразования Фурье в разных прикладных нишах на хабре (почему-то именно на хабре, а не в целевых научных форумах), никому не хочется. Мне лично после такого общения или прочтения комментариев руки помыть хочется.
Вот и получается, что хабр с каждым годом стимулирует появление сообщества, цель которого обосрать другого.
В защиту автора: в 2013 году с коллегой писал ИС для официального сервисного центра Xerox. Нужно было сделать так, чтобы контактную информацию клиентов нельзя было использовать, в случае проникновения (а у них уже были утечки ранее), и должен был быть контроль неизменчивости данных из-за внешних факторов. Нечто подобное было и сделано. Оно работает до сих пор.
Возможно, чтобы реализовать нечто подобное, нужно выбрать конкретный техн стек, чтобы всё получилось, и потратить деньги на железо (решение было комплексное), плюс, для адекватной защиты нужны ещё некоторые административные вещи, которые не позволят получить доступа к ресурсам просто. Но это уже тонкости.
Фаззинг нужная и полезная штука, но до неё нужно дойти на практике.
Шестой раздел статьи очень сомнительный, согласен.
PS За видосик спасибо, было полезно
У меня категоричность? Вы самый первый комментарий в этой ветке читали?
Я всего лишь пытаюсь альтернативное мнение представлять. Я бы вообще прошёл мимо комментариев, если бы не первый комментарий.
Понятно, что бывает по-разному со стороны соискателя. Плюс, я написал опыт/взгляд со стороны нанимателя. Не стоит считать, что все люди одинаковые. За время, когда я участвовал в отборе, я насмотрелся на разных, поэтому могу взвешенно оценить практику с тестами.
Я делал пару раз тестовое, ибо было интересное, но я точно знал, что в компанию не пойду. Видимо, есть склонность к головоломкам. Но такое давно уже не промышляю.
Да, затраты на собеседование в компанию должны быть соизмеримы с дальнейшей компенсацией за труд. Тут ничего нового нет.
Так здравый смысл. Я ниже ровно про тоже и написал. С опытом прохождения собеседований появляется интуиция и навык, которые позволяют оценивать: стоит ли тестовое задание свеч или нет. Кстати, 3 компании назад как раз в R&D и работал, и там тоже требовалось тестовое задание где-то на 2 часа.
Коротко: если компания ищет мидл разработчика за еду с обязательным тестовым заданием, то очевидно, что туда не нужно собеседоваться. Или я в чём не прав-то?
Я был по обе стороны: и нанимал, и проходил собеседования.
- Когда нанимал, я вообще жёстко фильтровал людей - общение только после тестового задания. Это мне высвободило 90% времени, которое ранее я затрачивал на "фантазёров", которые на словах мастера, в 25 лет обладают 10 летним опытом, работали над "крупными проектами", а доходя до элементарных вопросов по стеку или до простых задач, плыли как неподготовленные школьники на экзамене. Да, ЗП были большие, желающих было много.
- Когда собеседуюсь, то я всегда смотрю на тех, с кем общаюсь, если это тупо HR и компания готова сделать предложение, так как я прохожу по профилю, отказываюсь. Это говорит лишь о дикой текучке либо работа будет связана с чем-то, с чем люди не хотят работать. Если собеседуюсь и вижу: токсиков на собеседовании, отсутствие пунктуальности, не отвечают на мои вопросы, которые касаются работы и будущих коллег - тоже лесом; в компании есть проблемы в коллективе. Если на техн собеседовании оч вялые вопросы или нет интересного тестового - оставляю в выборке предложений, но смотрю дальше, так как для меня важно понимать, с каким уровнем задач я буду сталкиваться; я не хочу тупо таскать задачки и править буковки в коде.
imho если тестовое задание требует несколько дней для исполнения, оно должно оплачиваться (у меня таких было несколько и делал с удовольствием, так как они были и сложные, и интересные, к тому же с предсказуемой оплатой; одно тестовое было 1 месяц, оплата была больше моей ЗП в 3 раза, делал по вечерам, тестовое прошёл, финальное собеседование с руководителем нет). Если тестовое меньше 8 часов, то нужно оценивать компанию и тестовое задание - это компромисс.
Говорить кардинально, что тестовое - это плохо, я бы не стал.
Но допускаю, что много людей сталкивалось с плохими компаниями, у которых найм был через одно место. Тут могу сказать, что навык отбора таких компаний приходит с опытом: чаще собеседуйтесь, будет интуитивно понятнее, какая компания не подходит и их тестовое лучше не делать.
В последних 3ёх компаниях ЗП больше, чем по рынку. Я не работаю в упомянутых компаниях.
Очевидно, что писать тестовое для получение работы за еду - это такое себе. Но мне кажется, что с нормальной квалификацией адекватный человек не будет пытаться устроиться в такую компанию.
Вы безработный? Последних лет так пять я не устраивался на позицию сеньёра или выше без тестового.
у меня есть небольшой покет, которая может пригодиться для p2p коммуникации TCP+Gob https://github.com/leprosus/golang-p2p (imho лучше, чем нативный RPC)
Вы тут пишите в комментариях про технико-экономическое обоснование (про конкурентность решений). Экономическое - вижу, хотя и без ваших человекочасов. А где технические цифры? Можно же сравнить их по производительности, компактности, сколько ресурсов жрут, что там аллокациями. Было бы вообще неплохо сравнить с JSON (мне кажется, его куда чаще используют).
У меня появились вопросы, ответы на которые нигде не могу найти:
— почему модели скормили только по одной картинки из категории, а, например, не по 3 или 5?
— как изменится точность классификации, если число предварительно скормленных картинок увеличить? (и если улучшится, то как это сделать в этом модели)
— на сколько ожидаемо модель будет классифицировать картинки, объекты на которой никогда не встречались в изначальном датасете самой модели, например, классификация портретов людей?