В ваших статьях есть фундаментальное противоречие. Вы собираетесь строить тоталитарный социализм с элементами военного коммунизма и вводить в него элементы прямой демократии. Два этих строя и по отдельности не слишком успешны, но вместе их даже представить невозможно.
Только в 20 веке столько раз наступали на эти грабли. Столько народу полегло. Казалось бы, уже должен выработаться условный рефлекс: слышишь «справедливое распределение благ», «запрет частной собственности на средства производства» — стреляй на звук. Ан нет. Находятся адепты. Новые левые — мальчики бравые…
Положительная обратная связь. Больше пара — больше мощность реактора — больше кипит воды — больше пара — … БУМ. Только ошметки не из графита а из человеческого мяса. И все это было уже, и не раз и не два.
Все, кто строил социализм, рано или поздно признавали, что получилось не очень. Никто не хочет признать, что сама идея не работает на практике. Все винят баги конкретной реализации. Поэтому периодически появляются идеи, что вот в этот раз мы уж точно сделаем все правильно. Нельзя это сделать правильно. Идея не работает, не существует способа ее реализовать. Доказано на практике, много раз.
То есть результат сильно зависит от того, кто объясняет. В условиях отсутствия частных СМИ (у нас же электронное государство, все народу принадлежит), система замкнется сама на себя.
И это главная проблема референдумов. Решения должны быть осознанными, информированными и ответственными. История референдумов последних 20 лет показала, что этого достичь невозможно.
А что будет, если в вашем электронном государстве будущего на референдуме 52% проголосует за введение рабства. Ну и за обращение в рабов оставшихся 48% за одно, чтобы два раза не голосовать?
Кстати, я бы на таком референдуме голосовал ЗА. Если нас будет меньше 50%, то ничего страшного не произойдет. А если произойдет, так хоть рабом не станешь. :)
В том, что 150 миллионов только сказали «Нет» и больше ничего делать не собираются. Значит цена действия для них выше цены бездействия. Они сделали свой выбор, это тоже референдум в своем роде. Выборы в парламент, выборы президента — все это референдумы, часть общественного договора. Общество не довольно, но общество устраивает текущее положение вещей.
Консенсус — это не когда все довольны. Когда все довольны — это утопия. Консенсус, это когда всех более-менее устраивает, и потребность менять что-то меньше потребности сохранить все как есть. Так что пенсионная реформа — консенсус и есть.
это результат текущего динамического консенсуса всего народа
Возможно вы не знали, но почти любое из существующих государств автоматически является результатом текущего динамического консенсуса всего народа. Даже самые одиозные режимы рано или поздно к консенсусу возвращаются.
РЕ ФЕ РЕН ДУМ. РЕ ФЕ РЕН ДУМ. Извините.
На вашем референдуме 10 бездельников проголосует за 2-3 и один кардиохирург за 100. Сойдетесь где-то посередине на 5-7. Посчитайте, используя BigData, сколько в вашем государстве будущего будет кардиохирургов.
Идея распределять блага между всеми людьми справедливо, а не как попало, возникла достаточно давно. Было довольно много попыток реализации, все неудачные. Корень проблемы в том, что реализаторы не могут договориться о значении понятия «справедливо» даже друг с другом. Вот например, минимальная зарплата не должна отличаться от максимальной больше, чем в 10-20 раз. Так 10 или 20? Как будет справедливее? Какой AI или BigData выдаст нам справедливейшею разницу зарплат? И это только один параметр. И не самый важный.
Кстати, я бы на таком референдуме голосовал ЗА. Если нас будет меньше 50%, то ничего страшного не произойдет. А если произойдет, так хоть рабом не станешь. :)
Возможно вы не знали, но почти любое из существующих государств автоматически является результатом текущего динамического консенсуса всего народа. Даже самые одиозные режимы рано или поздно к консенсусу возвращаются.
На вашем референдуме 10 бездельников проголосует за 2-3 и один кардиохирург за 100. Сойдетесь где-то посередине на 5-7. Посчитайте, используя BigData, сколько в вашем государстве будущего будет кардиохирургов.