К чему столько негатива и токсичности, как в сообщениях выше, так и здесь?
ITQuick впервые ввели подтверждённое определение грейдов разработчиков
Я не пойму, с одной стороны ты звучишь, как мендежр/PR'щик из ITQuick/Jumse.
Но если это так, то у вас очень странная политика защиты своего продукта. Т.е. примечательно, что твоя задача - не показать ценности вашей системы, а унизить и оскорбить человека, который продукт критикует и указывает на явные слабые стороны.
Такое позиционирование - это повод задуматься каждому, кто потенциально мог бы согласиться ваш продукт использовать, а тест проходить
А если ты не менджер или PR'щик, то мне искренне не понятна с одной стороны такая радикальная и агрессивная риторика, а с другой - возвеличивание чужого продукта с достаточно заметными и прозрачными изьянами
Ну, чисто для того, чтобы походить на человека, который хотя бы начальную школу освоил?
Другалек, не переходи на оскорбления. Я - синьер разработчик. Тебе оффер на 400к скинуть?) И я, как синьер разработчик, не удосужился тратить время и проходить сомнительные тесты, поэтому увы, но резульатов тестирования - нет)
Я понимаю, если бы такой топик и такие комментарии писали девочки-гуманитарии
А что не так с девочками-гуманитариями? Намекаешь на то, что они глупее "хардкорных айтишников"?
А как относишься к тому, что в мире в целом 80%+ руководителей - гуманитарии? Или снисходительный тон распространяется только на "девочек-гуманитариев"?
подобными проблемами обладают оценки в целом, не только в каких-то отдельных областях.
Эту тему и поднял в посте Несмотря на базовые сложности любой системы оценивания, описанные выше компании(и неописанные, но с аналогичными продуктами) претендуют дать ответ на вопрос "какой у человека грейд", а фактически можем читать это, как "сколько он должен получать денег" - с помощью теста.
Т.е. у нас есть обычные тесты, например на вождение/знание школьной программы и т.п. - они, хотя и имеют некоторые изьяны, делаются по большей части непредвзятыми т.к. несут под собой цель найти условно "объективный результат". Здесь же мы говорим о деньгах, и можем увидеть явных выгодоприобретателей в намеренном занижении итогов подобного тестирования.
Для преодоления подобных недостатков оценка не должна трактоваться буквально.
Это верно, но то же самое верно, например, про года опыта в резюме: по задумке это лишь 1 из параметров, который должен учитываться при рассмотрении кандидата. На деле, если нет нужного к-ва лет, кандидат сталкивается с бесконечными автоотказами и даже пообщаться с реальным человеком не может.
Разбираться, что из себя представляет каждый кандидат просто не хватит времени
Но это же и есть задача рекрутеров и менеджеров. Более того, я на скрине в статье показал, как компания буквально пишет "этот человек на х% синьер". Можно ли определить синьерность тестом? Т.е. через знание синтаксиса языка и умение отвечать на вопрос "что выдаст этот код" определить то, насколько хорошо кандидат будет решать реальные бизнес задачи на планирование и проектирование архитектуры?
Проблема в том, что независимо от того, как ты работал свои Х лет, на рынке ручками HR у тебя выставлен четкий потолок, к кол-ву/качеству твоего труда не привязанный.
Т.е. например, ты тот самый айтишник, тратящий по 8ч на работу + 4-8 часов на обучение ежедневно, - ты уже по скилам синьер через 1-2 года. Если честный - сиди еще 4 года там же, на тех же деньгах и должности, ведь "синьер у нас от 6 лет опыта". Да, средний скуф-синьер реально нуждается в 6 годах, чтобы вялотекуще получить свою мнимую "насмотренность", но если кто-то реально работает, то те же результаты получает ощутимо раньше.
И для активного чела НЕТ честных путей преодолеть этот барьер в годах опыта. Я слышал от многих "честных" блогеров типа: "можно же описать текущий опыт хорошо и детально". Опиши, но никто эту писанину не увидит, потому что, СЮРПРИЗ, робот отклонил резюме до того, как оно попалу на глаза кому-либо.
К чему столько негатива и токсичности, как в сообщениях выше, так и здесь?
Я не пойму, с одной стороны ты звучишь, как мендежр/PR'щик из ITQuick/Jumse.
Но если это так, то у вас очень странная политика защиты своего продукта. Т.е. примечательно, что твоя задача - не показать ценности вашей системы, а унизить и оскорбить человека, который продукт критикует и указывает на явные слабые стороны.
Такое позиционирование - это повод задуматься каждому, кто потенциально мог бы согласиться ваш продукт использовать, а тест проходить
А если ты не менджер или PR'щик, то мне искренне не понятна с одной стороны такая радикальная и агрессивная риторика, а с другой - возвеличивание чужого продукта с достаточно заметными и прозрачными изьянами
Другалек, не переходи на оскорбления. Я - синьер разработчик. Тебе оффер на 400к скинуть?)
И я, как синьер разработчик, не удосужился тратить время и проходить сомнительные тесты, поэтому увы, но резульатов тестирования - нет)
А что не так с девочками-гуманитариями? Намекаешь на то, что они глупее "хардкорных айтишников"?
А как относишься к тому, что в мире в целом 80%+ руководителей - гуманитарии?
Или снисходительный тон распространяется только на "девочек-гуманитариев"?
Эту тему и поднял в посте
Несмотря на базовые сложности любой системы оценивания, описанные выше компании(и неописанные, но с аналогичными продуктами) претендуют дать ответ на вопрос "какой у человека грейд", а фактически можем читать это, как "сколько он должен получать денег" - с помощью теста.
Т.е. у нас есть обычные тесты, например на вождение/знание школьной программы и т.п. - они, хотя и имеют некоторые изьяны, делаются по большей части непредвзятыми т.к. несут под собой цель найти условно "объективный результат".
Здесь же мы говорим о деньгах, и можем увидеть явных выгодоприобретателей в намеренном занижении итогов подобного тестирования.
Это верно, но то же самое верно, например, про года опыта в резюме: по задумке это лишь 1 из параметров, который должен учитываться при рассмотрении кандидата.
На деле, если нет нужного к-ва лет, кандидат сталкивается с бесконечными автоотказами и даже пообщаться с реальным человеком не может.
Но это же и есть задача рекрутеров и менеджеров.
Более того, я на скрине в статье показал, как компания буквально пишет "этот человек на х% синьер".
Можно ли определить синьерность тестом? Т.е. через знание синтаксиса языка и умение отвечать на вопрос "что выдаст этот код" определить то, насколько хорошо кандидат будет решать реальные бизнес задачи на планирование и проектирование архитектуры?
Проблема в том, что независимо от того, как ты работал свои Х лет, на рынке ручками HR у тебя выставлен четкий потолок, к кол-ву/качеству твоего труда не привязанный.
Т.е. например, ты тот самый айтишник, тратящий по 8ч на работу + 4-8 часов на обучение ежедневно, - ты уже по скилам синьер через 1-2 года. Если честный - сиди еще 4 года там же, на тех же деньгах и должности, ведь "синьер у нас от 6 лет опыта".
Да, средний скуф-синьер реально нуждается в 6 годах, чтобы вялотекуще получить свою мнимую "насмотренность", но если кто-то реально работает, то те же результаты получает ощутимо раньше.
И для активного чела НЕТ честных путей преодолеть этот барьер в годах опыта.
Я слышал от многих "честных" блогеров типа: "можно же описать текущий опыт хорошо и детально". Опиши, но никто эту писанину не увидит, потому что, СЮРПРИЗ, робот отклонил резюме до того, как оно попалу на глаза кому-либо.