ставил на планшет тот 3х системный рекомендованный образ поверх Win 11 Pro. Ни в какую не хотел ставиться c апдейтом, прошел все шаги из прилинкованной статьи, не помог патчинг, ни установка языка, ни редакции...
и, кстати, может кому-то пригодится, на Synology NAS в VMM не ставится ни одна версия 11 LTSC, в инете уже есть жалобы, а решения пока нет, кроме как ставить 10 LTSC
HP elitbook x360 1040 g7 умер ровно через 2 недели после окончания 3х летней гарантии. Учитывая потенциальную стоимость ремонта материнки, стало дешевле купить новый
Ставил другу и у многих других прекрасно, быстро и легко, устанавливается нативно https://github.com/AlexxIT/HassWP от уважаемого @AlexxIT без докера и прочих линуксов в виртулке на вин 7. Работают куча плагинов, интеграций с НАС, ip камерой, dlna, tv, chromecast, домашний кинотеатр, tuya, xiaomi и другие интеграции (спасибо автору за последние версии), winnut etc. Ещё на том же мини пс работают шлюз точек доступа и прочие сервисы. Единственные проблемы, что возникали с плагинами связаны не с типом установки, и воспроизводятся на линуксе в том числе по всему миру.
Интересно, спасибо. Осталось еще разобраться мне, как добавить обработку нативной операции Бек по истории в Андроид, так чтобы закрывался попап вместо хождения по истории и перегрузки страницы.. Буду рад советам
Хотелось бы увидеть результаты лоад тестов, и ещё комментарии от чего зависит нагрузка на сервере больше, и что выступает узким горлышком: процессор, память или сеть...
обычно "липкие", они же sticky, сессии нужны только когда бэкенд знает зачем они ему, например, поднимает сессию на сервере приложений. А зачем бэкенду, которому в принципе все равно на пользователей, мапить юзеров на те же сервера?
тогда чуть яснее, спасибо, тогда это чек-лист для acceptance testing на стороне девелопмента перед отдачей билда тестировщикам. На самом деле очень хорошая практика, не всегда применяемая.
но держать отдельный чеклист для девелоперов, а отдельный для тестировщиков — излишество, ведь надо поддерживать два отдельных артефакта документации. А кто пишет и обновляет эти дев-чек-листы?
Если вы сумеете покрыть автотестами регрессию хотя бы на 70% — это огромное достижение, главное потом не забывать выделять всегда время и саппортить их. К сожалению, это накладнее, обычно, чем просто написать 1 раз
насколько я понимаю, это не совсем чек-лист из примера в статье:
Перейти на /hotel/3442/ (страница без параметров поиска) — это test step
Там нет плашки «отправить ссылку на туры» — actual result
Перейти на ХХХ (пример ссылки на страницу отеля с параметрами) — test step
Плашка присутствует — actual/expected result
чеклист, это что-то типа такого
1. Проверить, что: на странице /hotel/3442/ (страница без параметров поиска) плашка «отправить ссылку на туры» отсутствует
2. Проверить, что: на странице ХХХ (пример ссылки на страницу отеля с параметрами) плашка присутствует
и т.д.
насчет
Можно перейти на следующий шаг при клике на цену предложения
Вы пишете детерминированную документацию или пожелания для тестировщиков? как гарантировать покрытие в таком случае?
Из моего опыта в тяжелом динамическом аджайле:
— тест кейсы лучше писать для критической функциональности, которая редко меняется
— юзкейсы — это обычно почти стори
— чек-листы — только краткие и нормальные — очень хороший заменитель тест-кейсов для команды, которая давно работает с проектом. Но они, к сожалению, не могут заменить хороших тест-кейсов в момент, когда добавляюся новые тестировщики в команду.
У нас было в отдельно взятом проекте хорошая практика тратить время начала спринта для написания/обновления регрессионнных тейс-кейсов на основе стори, чеклистов и тест-кейсов из фич прошлого спринта
Спасибо, интересно, вспомнил время обучения в универе
а можно мне тоже все свои лабораторные задания по дискретной математике и теории оптимизации выкладывать? я думал хабр для более серьезных вещей? /sarcazm off
На самом деле интересно и часто используется в западных компаниях как основной или дополняющий стандарт.
Те, кто аутсорсил и не просто фрилансил, обычно часто сталкиваются
ставил на планшет тот 3х системный рекомендованный образ поверх Win 11 Pro. Ни в какую не хотел ставиться c апдейтом, прошел все шаги из прилинкованной статьи, не помог патчинг, ни установка языка, ни редакции...
и, кстати, может кому-то пригодится, на Synology NAS в VMM не ставится ни одна версия 11 LTSC, в инете уже есть жалобы, а решения пока нет, кроме как ставить 10 LTSC
HP elitbook x360 1040 g7 умер ровно через 2 недели после окончания 3х летней гарантии. Учитывая потенциальную стоимость ремонта материнки, стало дешевле купить новый
Ставил другу и у многих других прекрасно, быстро и легко, устанавливается нативно https://github.com/AlexxIT/HassWP от уважаемого
@AlexxIT без докера и прочих линуксов в виртулке на вин 7. Работают куча плагинов, интеграций с НАС, ip камерой, dlna, tv, chromecast, домашний кинотеатр, tuya, xiaomi и другие интеграции (спасибо автору за последние версии), winnut etc. Ещё на том же мини пс работают шлюз точек доступа и прочие сервисы.
Единственные проблемы, что возникали с плагинами связаны не с типом установки, и воспроизводятся на линуксе в том числе по всему миру.
Интересно, спасибо. Осталось еще разобраться мне, как добавить обработку нативной операции Бек по истории в Андроид, так чтобы закрывался попап вместо хождения по истории и перегрузки страницы.. Буду рад советам
Хотелось бы увидеть результаты лоад тестов, и ещё комментарии от чего зависит нагрузка на сервере больше, и что выступает узким горлышком: процессор, память или сеть...
Опять BI называют ИИ, а алгоритмы анализа данных с датчиком с фильтрами входных данных и несколькими условными переходами -промышленным ИИ
обычно "липкие", они же sticky, сессии нужны только когда бэкенд знает зачем они ему, например, поднимает сессию на сервере приложений. А зачем бэкенду, которому в принципе все равно на пользователей, мапить юзеров на те же сервера?
тогда чуть яснее, спасибо, тогда это чек-лист для acceptance testing на стороне девелопмента перед отдачей билда тестировщикам. На самом деле очень хорошая практика, не всегда применяемая.
но держать отдельный чеклист для девелоперов, а отдельный для тестировщиков — излишество, ведь надо поддерживать два отдельных артефакта документации. А кто пишет и обновляет эти дев-чек-листы?
Если вы сумеете покрыть автотестами регрессию хотя бы на 70% — это огромное достижение, главное потом не забывать выделять всегда время и саппортить их. К сожалению, это накладнее, обычно, чем просто написать 1 раз
Перейти на /hotel/3442/ (страница без параметров поиска) — это test step
Там нет плашки «отправить ссылку на туры» — actual result
Перейти на ХХХ (пример ссылки на страницу отеля с параметрами) — test step
Плашка присутствует — actual/expected result
чеклист, это что-то типа такого
1. Проверить, что: на странице /hotel/3442/ (страница без параметров поиска) плашка «отправить ссылку на туры» отсутствует
2. Проверить, что: на странице ХХХ (пример ссылки на страницу отеля с параметрами) плашка присутствует
и т.д.
насчет
Вы пишете детерминированную документацию или пожелания для тестировщиков? как гарантировать покрытие в таком случае?
Из моего опыта в тяжелом динамическом аджайле:
— тест кейсы лучше писать для критической функциональности, которая редко меняется
— юзкейсы — это обычно почти стори
— чек-листы — только краткие и нормальные — очень хороший заменитель тест-кейсов для команды, которая давно работает с проектом. Но они, к сожалению, не могут заменить хороших тест-кейсов в момент, когда добавляюся новые тестировщики в команду.
У нас было в отдельно взятом проекте хорошая практика тратить время начала спринта для написания/обновления регрессионнных тейс-кейсов на основе стори, чеклистов и тест-кейсов из фич прошлого спринта
а можно мне тоже все свои лабораторные задания по дискретной математике и теории оптимизации выкладывать? я думал хабр для более серьезных вещей? /sarcazm off
Те, кто аутсорсил и не просто фрилансил, обычно часто сталкиваются
Спасибо, легко и доступно все расписано.