Потому что $f(x) = \sum{n=-\infty}^{\infty} A(n) e^{2i\pi n x} = \int{-\infty}^{\infty} (\sum_{n=-\infty)^{\infty}\delta( \xi — n)) e^{2i\pi \xi x}d\xi$
Слева у вас стоит ряд Фурье по комплексным экспонентам, а справа — обратное преобразование Фурье по комплексным экспонентам (плюс коэффициент я где-то потерял).
Ряд Фурье и преобразование Фурье — это всё-таки одно и то же, если понимать преобразование в смысле обобщённых функций.
За пределами [0,T] можно не «добивать» функцию нулями, а размножить периодически-чётно, и тогда всё хорошо будет, получится дискретный действительнозначный спектр из дельта-функций. А если добивать нулями, то должен получиться гадкий непрерывный, да ещё и с комплексной частью.
Что-то по-моему, тут решена более сложная задача, чем постулируется.
Во-первых, БПФ не требует отрезка длиной 2^n, это заблуждение. Современный FFT умеет всё сам правильно разбивать и фурьячить.
Во-вторых, избавиться от проблемы с периодичностью в случае ДПФ можно просто выкинув самую правую точку (которая всегда равна самой левой). Тогда магическим образом, сигнал становится периодическим без перекрытий.
Не-не, меня интересует как раз обратная сторона вопроса. Я скоро устраиваюсь на работу разработчиком степпера (но точное место моего применения я пока не знаю) и пока только начал вникать в тему. Меня интересует, не нужно ли мне будет в какой-нибудь момент писать интерпретатор Верилога. Не принесут ли мне что-нибудь, написанное на верилоге, что нужно будет прожечь и сравнить качество прожигания с эталоном.
Извиняюсь, если сказал какую-нибудь глупость, повторюсь, что только начал вникать в тему, и пока больше теорфизическую оптику вкуриваю.
Ну, на деле для машинной части можно сделать много лучше, чем 66%. Контекст-то имеется. Цифры всегда идут в одном порядке (пусть и не натуральном), и в целом распознаются хорошо. То есть, там где распознаётся А, там же и Д (с схожими вероятностями), но не Ю.
Тут вполне можно было бы сделать 95%.
С маркерами, естественно, так хорошо не выйдет.
Но вообще неплохо было эта хотя бы техпроцессу с ручной разметкой наладить.
Уже массу времени бы сэкономило, да новые возможности для аналитики дало.
Готовы ли учёные платить за оцифровку? Думаю, что нет.
Можно ли малой кровью адаптировать его для разметки чего-нибудь ещё? Ну, вероятно можно адаптировать для каких-нибудь похожих полевых исследований.
Более практические и прибыльные вещи? Без гадкой бумаги но с потребностью ручной разметки. Сходу не могу придумать. В городах обычно можно поставить камеру и обрабатывать видео.
Может ли strongSwan работать без аутентификации пользователя или сервера?
Как это выглядит на сервере? Создаётся дополнительный интерфейс на который маршрутизируются пакеты?
Вообще, уже долго бьюсь головой, пытаясь понять, как именно мне настроить VPN.
Задача — на сервере есть «белый» IP, и три «чёрные» внутренние сети, которые ходят во внешний мир через NAT. Нужно добавить виртуальную четвёртую внутреннюю сеть, по которой ходили бы бродкасты от внутренних сетей, для неограниченного числа пользователей, и из которой можно было бы ходить в интернет через NAT с белого айпи.
Мотивация очень простая — хочется время от времени рубануть по сетке в игрушки, координирующиеся по бродкасту, при этом игроков неограниченное число, и часть из них находится у меня в гостях (то есть в физических трёх сетях. Также хочется, находясь в странах с меньшей свободой информации, чем в России, мочь выйти в интернет с русского айпи.
Как реализовать неограниченность пользователей — вообще непонятно. Но тут-то ладно, в принципе можно заводить UNIX-пользователей на машине, только понять, как бы сказать серверу впн проверять не свой файл secrets, а использовать системную аутентификацию.
Но это пол-беды. Полная беда в том, что под одним пользователем должны подключаться много машин. (Ну, как минимум, мои собственные лаптоп, воркстейшен и телефон.)
В strongSwan не радует, что приходится устанавливать сертификат на каждую клиентскую машину. Хотелось бы обходиться без этого. Может быть, лучше всего было бы хранить публичный ключ от сервера в DNS.
Потому что $f(x) = \sum{n=-\infty}^{\infty} A(n) e^{2i\pi n x} = \int{-\infty}^{\infty} (\sum_{n=-\infty)^{\infty}\delta( \xi — n)) e^{2i\pi \xi x}d\xi$
Слева у вас стоит ряд Фурье по комплексным экспонентам, а справа — обратное преобразование Фурье по комплексным экспонентам (плюс коэффициент я где-то потерял).
$\delta(\xi — x) = <e^{ix\xi},e^{ix\xi}>$
За пределами [0,T] можно не «добивать» функцию нулями, а размножить периодически-чётно, и тогда всё хорошо будет, получится дискретный действительнозначный спектр из дельта-функций. А если добивать нулями, то должен получиться гадкий непрерывный, да ещё и с комплексной частью.
Во-первых, БПФ не требует отрезка длиной 2^n, это заблуждение. Современный FFT умеет всё сам правильно разбивать и фурьячить.
Во-вторых, избавиться от проблемы с периодичностью в случае ДПФ можно просто выкинув самую правую точку (которая всегда равна самой левой). Тогда магическим образом, сигнал становится периодическим без перекрытий.
Извиняюсь, если сказал какую-нибудь глупость, повторюсь, что только начал вникать в тему, и пока больше теорфизическую оптику вкуриваю.
Кстати, правильно ли я понимаю, что интерпретатор для Верилога — это литографический Степпер? Или я какой-то промежуточный шаг забываю?
Ну, не проводятся :-). Но существует теоретическая возможность проводимости.
Ну, на деле для машинной части можно сделать много лучше, чем 66%. Контекст-то имеется. Цифры всегда идут в одном порядке (пусть и не натуральном), и в целом распознаются хорошо. То есть, там где распознаётся А, там же и Д (с схожими вероятностями), но не Ю.
Тут вполне можно было бы сделать 95%.
С маркерами, естественно, так хорошо не выйдет.
Но вообще неплохо было эта хотя бы техпроцессу с ручной разметкой наладить.
Уже массу времени бы сэкономило, да новые возможности для аналитики дало.
Хороший вопрос.
Готовы ли учёные платить за оцифровку? Думаю, что нет.
Можно ли малой кровью адаптировать его для разметки чего-нибудь ещё? Ну, вероятно можно адаптировать для каких-нибудь похожих полевых исследований.
Более практические и прибыльные вещи? Без гадкой бумаги но с потребностью ручной разметки. Сходу не могу придумать. В городах обычно можно поставить камеру и обрабатывать видео.
Как это выглядит на сервере? Создаётся дополнительный интерфейс на который маршрутизируются пакеты?
Вообще, уже долго бьюсь головой, пытаясь понять, как именно мне настроить VPN.
Задача — на сервере есть «белый» IP, и три «чёрные» внутренние сети, которые ходят во внешний мир через NAT. Нужно добавить виртуальную четвёртую внутреннюю сеть, по которой ходили бы бродкасты от внутренних сетей, для неограниченного числа пользователей, и из которой можно было бы ходить в интернет через NAT с белого айпи.
Мотивация очень простая — хочется время от времени рубануть по сетке в игрушки, координирующиеся по бродкасту, при этом игроков неограниченное число, и часть из них находится у меня в гостях (то есть в физических трёх сетях. Также хочется, находясь в странах с меньшей свободой информации, чем в России, мочь выйти в интернет с русского айпи.
Как реализовать неограниченность пользователей — вообще непонятно. Но тут-то ладно, в принципе можно заводить UNIX-пользователей на машине, только понять, как бы сказать серверу впн проверять не свой файл secrets, а использовать системную аутентификацию.
Но это пол-беды. Полная беда в том, что под одним пользователем должны подключаться много машин. (Ну, как минимум, мои собственные лаптоп, воркстейшен и телефон.)
В strongSwan не радует, что приходится устанавливать сертификат на каждую клиентскую машину. Хотелось бы обходиться без этого. Может быть, лучше всего было бы хранить публичный ключ от сервера в DNS.
Я тоже хотел сказать про PerfectDark. На деле есть ещё Gnutella, Freeinet.
Метод конечных элементов не хотелось написать?
Что делать, если область не прямоугольная?
Slackware забыли.
У него тоже доказанность плохая, но любопытен.