Помоему в дистрибутив все же не должны входить сторонние расширения
у РНР нет "единого" разработчика. поэтому расширения поддерживаются различными людьми. думаю любому разработчику очень удобно когда решение "из коробки" умеет делать широчайший спектр работ. и я легко включаю нужным мне функционал.
В PHP есть дополнительные средства для работы с этим "шаблонизатором"
вы имеете ввиду функции замены строки или возможность прочитать файл "шаблона"? или по вашему это (Listing 2) много лучше?
А что совместимость не сломали? То есть приложение написаное под DOM XML будет хорошо работать под DOM?
для версии 4 используйте расширение DOM XML, а не DOM - все должно работать. и потом, обратная совместимость - это палка о двух концах. часто нужно принять кардинальные изменения. и это правильно.
Ну java его довольно активно используют и ничего
я разве сказал, что в РНР нельзя? я лишь отметил, что использование DOM ведет к неразумным расходам памяти. и это не зависит от языка.
Но это надо специально компилировать все в подключаемые библиотеки.
вам шашечки или ехать? ;) то вам не нравится, что все "в кучее", то не нравится что есть возможность собрать то, что необходимо. собрать именно то, что нужно - это нормальная практика в *nix системах, не находите?
Но по умолчанию PHP грузит все модули которые имеются
далеко не все. например в 5.2.0 фактически единственный модуль, который "вкомпиливается" libxml. при этом никто не мешает перед установкой сделать ./configure и указать свой набор модулей. либо собрать как расширение и включать через ini-файл.
если мне надо будет добавить модулей прийдется пересобирать PHP.
не придется. собираете модуль и подключаете через ини-файл.
почему все сторонние библиотеки не вынести в отдельные расширения
именно так и сделано. при этом оставлена возможность вкомпилить при сборке. все малопопулярные расирения регулярно убираются в PECL.
дистрибутив готовят разработчики, но при этом в дистрибутив добавляются сторонние модули, поддержкой которых разработчики не занимаются.
не вижу тут никакого противоречия. многие расширения основываются на сторонних библиотеках. некоторые не могут быть вкомпилены исходя из лицензии. потом РНР не принадлежит кому-то конкретно, поэтому разные расширения поддерживаются различными людьми.
Написано, что репозиторий. Чем оно плохо
в дистрибутив включены наиболее популярные расширения. в PECL вынесены экспериментальные расширения и малопопулярные. хотя тут я могу ошибаться - это мое понимание смысла PECL.
Мне собственно в PHP не нравится отсутствие стройности и логичности.
вот мы с вами второй раз обсуждаем РНР. и второй раз вы говорите об отсутствии стройности и логичности. и до сих пор никаких существенных аргументов не приводите. для меня все выглядит стройно и логично. для вас нет. скорее всего это не "проблема" языка, а субъективное восприятие. которое связано с тем, что не существует единственно правильного подхода. и если вы это примите, то все встанет на свои места.
Еще периодически глаголы и существительные в функциях меняются местами
возможно где-то встречается, но на вскидку даже не вспомню такого. поэтому скорее всего проблемы как таковой не существует.
У нас разные понятия о встроенный и невстроенный.
по вашему получается, что если ножем можно зарезать человека, то значит такая возможность в него встроена? ;) потому что если есть функция замены подстроки в строке и есть функция считывания файла, то то что вы называли "встроенный шаблонизатор" есть в любом языке :)
функции mysql и mysqli и еще тоже самое через PDO.
а еще есть ODBC - вас это не смущает? то, что реализует разный _подход_ сложно считать дублированием функционала.
Функции для работы с XML. Но в PHP5 уже сделали все же DOM XML. Но в результате сломали совместимость с PHP4.
для версии 4 используется расширение DOM XML, для 5 DOM. Два разных подхода. где, что сломали? И вообще, использовать DOM для каких-то серьезных объемов обрабатываемой информации - самоубийство, поскольку объем памяти, необходимой для обработки, растет такими темпами... например обработка относительно не большого документа 5.5М требует порядка 115М оперативки. use SAX и будет щастье :)
Вы сами что-то редко что-то противопоставляете. Большую часть времени вы говорите, не подкреплено ссылками
спрашивайте, если что-то нужно подкрепить ссылкой, постараюсь найти, если она существует. пока не было такой необходимости.
мне кажется, что вы все таки не посмотрели ман. ну ладно, ваше право.
тогда я кратенько, для ленивых ;) если мне нужен функционал для работы с (например) фтп, то я подключаю в ини-файле необходимое расширение. до этого момента у меня НЕТ этого функционала. понимаете?
То что они входят в дистрибутив и легко могут быть скомпилированы и подключены - это как раз большой плюс. а 9М в архиве в современном интернете уже давно никого не напрягает.
PECL это не лучшее место для распространения, у него несколько другие цели. PEAR - вообще тут не при чем, там обраны модули, написанные на самом РНР. и у PEAR своих проблем хватает.
опа... чесно говоря думал что вы-то в курсе. рекомендую ман. ссылка была выше. внимательно читаем, и о чудо! видим что чтобы получить весь набор фнкцций нам то придется ручками поработать - скомпилировать нужные расширения, ну или хотя бы в ини-файле их включить.
зы. в предыдущей дискуссии вы как раз сетовали на то, что много нужного находится в PEAR. доктор, вы уж определитесь ;)
Единственная путаница, которую готов признать - где-то используется "_", где-то нет. Если вы хоть раз сталкивались с perl'ом - такие мелочи не будут являться серьезным препятствием в изучении. Далее давайте подтвержать слова ссылками. ссылку на "свстроенный шаблонизатор" я уже получил, и выяснилось, что никакой он не встроенный.
теперь было приятно получить ссылки:
- на дублирующиеся функции.
- на ADO.
на всякий случай, официальная документация тут.
я правильно понимаю, что возражений по существу моего ответа нет? значит мы благополучно пришли к тому с чего начали - то что было написано тут является бредом.
Мне аналогично не интересно обсуждать абстрактные вещи. На мою просьбу выделить те места вашего сообщения, которые есть необходимость обсуждать, вы отвечаете отказом. Придется разобрать каждое предложение по отдельности.
Веб-разработчику без знания php будет сложно, потому что веб-разработчик в сегодняшних реалиях, как правило, кроме php ничего и не знает.
Веб-разработчик должен знать как минимум (помимо одного языка разработки):
html
основы протокола http
основы работы веб-серверов
основы *nix систем
основы проектирования БД
основы работы с БД
основы ООП (хотя бы для того чтобы в состоянии понимать как сделать простейшую проверку на заполненность элемента форма на JavaScripte)
Это так, на вскидку. Для интереса можете попробовать написать программу обучения с нуля основам веб-разработки – сразу будет все понятно понятно. Резюмируем – в предложении написан бред.
Я немного занимался веб-разработкой в качестве неосновного занятия последние лет десять, и пока не было php, жизнь была легка и приятна.
В огороде бузина... Два ну совершенно не связанных факта. Может быть она (жизнь) стала такой потому что бросила девушка? Или может с работы уволили? Есть замечательный анекдот: «- А как же вы расслабляетесь? - А я не напрягаюсь». Хотя, если вам не дают покоя лавры разработчиков, которые смогли на основе этого языка заработать известность и деньги, то да, РНР сыграл действительно важную роль в вашей жизни. Итог – это предложение бред.
Иногда разработка сводится к написанию плагинов в готовые системы, иногда к правке этих систем.
Вы могли бы нам еще подробно описать как после того как проснулис – тщательно чистите зубы. Итого - бред.
Корреляция между выбором пхп и качеством кода просто потрясающа.
Я наверное отстал от жизни, привык, знаете ли на цифирки смотреть, можно увидеть цифирки и методику проведения исследования? Без циферок данное продолжение является мягко говоря бредом ну или буйной фантазией.
Но языки, которые к этому подталкивают своим дизайном и идеологией модели конца семидесятых, это не оправдывает.
Язык ни к чему не подталкивает. Язык предоставляет инструмент. «Разруха не в туалетах, а в головах». То, что С был разработан в начале 70 совершенно ему не мешает оставаться одним из ведущих языков разработки. Итог не утешителен – снова бред.
Помимо нахождения в главном контексте трёх тысяч встроенных функций, чего стоит заманчивая лёгкость смешения кода и маркапа при помощи встроенного интерпретатора.
Мне кажется, что для этого предложения даже доказательства его бредовости не нужны – попробуйте его еще раз перечитать и понять смысл. Думаю ни у одного здравомыслящего человека это не получится. Потому что это не просто бред, а бессвязный бред.
Убеждён, что конструкция <? нанесла тяжкий удар по развитию веба, и затормозила популяризацию идей всуе помянутого 2.0 на несколько лет.
Думаю что это предложение стоит показать столпам из яхи, фликра, дигга, википедии и др. А то пацаны то не знают, что они оказались в пролете с основным языком разработки. Бред.
Подводя итоги печальной статистики. Было рассмотрено 8 предложений. Из них только 1 не является бредом (о чем я заявлял с самого начала). 4 (50%!!) предложения страдают отсутствием причинно-следственных связей. Неужели такой пост нельзя считать бредом? Мне кажется на полных основаниях можно.
Среди тех, кого я знаю - один человек попал в психушку. Среди тех, кого знаю мои знакомые наверняка есть достаточное количество людей, попадавших в психушку. Все люди в __основной своей массе__ идиоты и психически не нормальные.
еще раз повторяю. нет смысла разбирать тот бред, который вы написали выше, за исключением одной единственной фразы, которуя я привел. вам нужно скопировать ваш же пост и попросить отметить те предложения, которые по вашему нуждаются в обсуждении или вы самостоятельно это сможете проделать?
наличие опыта и написание бреда - ни как не коррелируют между собой.
а смысл разбирать весь бред подробно? только конкретно - какое из предложений вашего сообщения должно подлежать обсужденияю, как "ценная мысль"? исключая единственную фразу - "Я согласен, что плохой код можно писать на любом языке."
>К сожалению не предлагается русской версии курса, а есть только английская
К сожалению? Мне кажется - это единственный положительный момент в этой новости :)
Насчет Лукойла. Гордость конечно есть, но только в первые год-два. В компании реально выжимают из человека максимум на что он способен. Через три-четыре года работы, если человек не сумел уйти на повышение (а это не так просто) - его выжали как лимон. Что дальше - выбросили или нет (выжали-выбросили) - пока не могу сказать. Подопытный еще проявляет признаки жизни :)
Мне почему-то кажется, что Вы прекрасно знаете, какие обязанности выполняют указанные люди ;) Разница в наших формулировках может быть, но это будут детали. Смысл тогда нам с Вами обсуждать это?
>хочу рассказать о собственном опыте защиты веб-приложений, используемых на предприятиях/фирмах с ограниченным числом сотрудников.
Если число сотрудников ограничено (пусть и большим числом, но ограниченно) - первой линией обороны должно стать ограничение списка IP. Причем на уровне железа - взломать Cisco несколько сложнее, чем приложение. Например, система газовых аукционов, которую довелось проектировать, разрабатывать и внедрять для Газпрома, жестко ограничена в доступе по списку IP адресов.
у РНР нет "единого" разработчика. поэтому расширения поддерживаются различными людьми. думаю любому разработчику очень удобно когда решение "из коробки" умеет делать широчайший спектр работ. и я легко включаю нужным мне функционал.
вы имеете ввиду функции замены строки или возможность прочитать файл "шаблона"? или по вашему это (Listing 2) много лучше?
для версии 4 используйте расширение DOM XML, а не DOM - все должно работать. и потом, обратная совместимость - это палка о двух концах. часто нужно принять кардинальные изменения. и это правильно.
я разве сказал, что в РНР нельзя? я лишь отметил, что использование DOM ведет к неразумным расходам памяти. и это не зависит от языка.
вам шашечки или ехать? ;) то вам не нравится, что все "в кучее", то не нравится что есть возможность собрать то, что необходимо. собрать именно то, что нужно - это нормальная практика в *nix системах, не находите?
далеко не все. например в 5.2.0 фактически единственный модуль, который "вкомпиливается" libxml. при этом никто не мешает перед установкой сделать ./configure и указать свой набор модулей. либо собрать как расширение и включать через ini-файл.
не придется. собираете модуль и подключаете через ини-файл.
именно так и сделано. при этом оставлена возможность вкомпилить при сборке. все малопопулярные расирения регулярно убираются в PECL.
не вижу тут никакого противоречия. многие расширения основываются на сторонних библиотеках. некоторые не могут быть вкомпилены исходя из лицензии. потом РНР не принадлежит кому-то конкретно, поэтому разные расширения поддерживаются различными людьми.
в дистрибутив включены наиболее популярные расширения. в PECL вынесены экспериментальные расширения и малопопулярные. хотя тут я могу ошибаться - это мое понимание смысла PECL.
вот мы с вами второй раз обсуждаем РНР. и второй раз вы говорите об отсутствии стройности и логичности. и до сих пор никаких существенных аргументов не приводите. для меня все выглядит стройно и логично. для вас нет. скорее всего это не "проблема" языка, а субъективное восприятие. которое связано с тем, что не существует единственно правильного подхода. и если вы это примите, то все встанет на свои места.
возможно где-то встречается, но на вскидку даже не вспомню такого. поэтому скорее всего проблемы как таковой не существует.
по вашему получается, что если ножем можно зарезать человека, то значит такая возможность в него встроена? ;) потому что если есть функция замены подстроки в строке и есть функция считывания файла, то то что вы называли "встроенный шаблонизатор" есть в любом языке :)
а еще есть ODBC - вас это не смущает? то, что реализует разный _подход_ сложно считать дублированием функционала.
для версии 4 используется расширение DOM XML, для 5 DOM. Два разных подхода. где, что сломали? И вообще, использовать DOM для каких-то серьезных объемов обрабатываемой информации - самоубийство, поскольку объем памяти, необходимой для обработки, растет такими темпами... например обработка относительно не большого документа 5.5М требует порядка 115М оперативки. use SAX и будет щастье :)
спрашивайте, если что-то нужно подкрепить ссылкой, постараюсь найти, если она существует. пока не было такой необходимости.
тогда я кратенько, для ленивых ;) если мне нужен функционал для работы с (например) фтп, то я подключаю в ини-файле необходимое расширение. до этого момента у меня НЕТ этого функционала. понимаете?
То что они входят в дистрибутив и легко могут быть скомпилированы и подключены - это как раз большой плюс. а 9М в архиве в современном интернете уже давно никого не напрягает.
PECL это не лучшее место для распространения, у него несколько другие цели. PEAR - вообще тут не при чем, там обраны модули, написанные на самом РНР. и у PEAR своих проблем хватает.
зы. в предыдущей дискуссии вы как раз сетовали на то, что много нужного находится в PEAR. доктор, вы уж определитесь ;)
теперь было приятно получить ссылки:
- на дублирующиеся функции.
- на ADO.
на всякий случай, официальная документация тут.
Веб-разработчик должен знать как минимум (помимо одного языка разработки):
Это так, на вскидку. Для интереса можете попробовать написать программу обучения с нуля основам веб-разработки – сразу будет все понятно понятно. Резюмируем – в предложении написан бред.
В огороде бузина... Два ну совершенно не связанных факта. Может быть она (жизнь) стала такой потому что бросила девушка? Или может с работы уволили? Есть замечательный анекдот: «- А как же вы расслабляетесь? - А я не напрягаюсь». Хотя, если вам не дают покоя лавры разработчиков, которые смогли на основе этого языка заработать известность и деньги, то да, РНР сыграл действительно важную роль в вашей жизни. Итог – это предложение бред.
Вы могли бы нам еще подробно описать как после того как проснулис – тщательно чистите зубы. Итого - бред.
Я наверное отстал от жизни, привык, знаете ли на цифирки смотреть, можно увидеть цифирки и методику проведения исследования? Без циферок данное продолжение является мягко говоря бредом ну или буйной фантазией.
Язык ни к чему не подталкивает. Язык предоставляет инструмент. «Разруха не в туалетах, а в головах». То, что С был разработан в начале 70 совершенно ему не мешает оставаться одним из ведущих языков разработки. Итог не утешителен – снова бред.
Мне кажется, что для этого предложения даже доказательства его бредовости не нужны – попробуйте его еще раз перечитать и понять смысл. Думаю ни у одного здравомыслящего человека это не получится. Потому что это не просто бред, а бессвязный бред.
Думаю что это предложение стоит показать столпам из яхи, фликра, дигга, википедии и др. А то пацаны то не знают, что они оказались в пролете с основным языком разработки. Бред.
Подводя итоги печальной статистики. Было рассмотрено 8 предложений. Из них только 1 не является бредом (о чем я заявлял с самого начала). 4 (50%!!) предложения страдают отсутствием причинно-следственных связей. Неужели такой пост нельзя считать бредом? Мне кажется на полных основаниях можно.
Согласны?
наличие опыта и написание бреда - ни как не коррелируют между собой.
К сожалению? Мне кажется - это единственный положительный момент в этой новости :)
ЗЫ. подопытный, СБ, не я.
Если число сотрудников ограничено (пусть и большим числом, но ограниченно) - первой линией обороны должно стать ограничение списка IP. Причем на уровне железа - взломать Cisco несколько сложнее, чем приложение. Например, система газовых аукционов, которую довелось проектировать, разрабатывать и внедрять для Газпрома, жестко ограничена в доступе по списку IP адресов.