Сильно зависит от области. У меня (вычислительные задачи, высокопроизводительные системы, иногда мягкий real time) в большинстве случаев не получается. Хотя скриптовые языки (lua) использую широко — везде, где только возможно. Уже давно хотелось бы иметь что-то типа D, но когда оно еще дойдет до готовности к использованию в боевых системах. Да и с годами я как-то все больше начинаю ценить простоту, а в D с этим тоже не очень.
Все очень просто. MC полезен, когда значительная часть работы связана с командной строкой, но при этом приходится очень часто передавать файлы в качестве аргументов. Просто такая удобная форма представления списка файлов прямо в консоли вместе со средствами управления этими файлами. Все же нормально скрещивать консоль с GUI в рамках самого GUI все еще не научились и проще делать это посредством отрисовки псевдо-GUI в консоли, чем наоборот. Кстати, когда я пробовал GUI-вые файловые менеджеры, то ощущение было такое, как будто все хорошо, но руки связаны за спиной.
Да, для ИБП диод будет плохим решением, но у меня была совсем слоботочная схема. Я тогда просто ради потехи собирал игрушку, в которой колебания маятника поддерживаются за счет катушки, на которую выдается импульс с ключа при приближении маятника с магнитиком. Транзистор был германиевый и пробивался в момент отключения катушки.
Мда, в трансформаторах я похоже полный профан (хотя и в остальном в электронике я полный самоучка, просто в НИИ пришлось восстанавливать кучу аппаратуры, используя опыт радиолюбительской юности). Кстати, а что можно почитать про трансформаторы и сердечники для общего образования? С учетом особенностей образования — математика/физика может быть почти произвольной сложности, а в самой электронике все гораздо хуже, просто радиолюбитель со стажем.
У меня примерно в трети случаев вылетают транзисторы при сгорании нити.
Сопротивление выше, согласен. Но зато есть надежда, что при закрытии транзистор не пробьется ЭДС самоиндукции. У меня в такой ситуации вылетал именно германиевый транзистор, пока я не зашунтировал обмотку трансформатора обратно включенным диодом.
Ну, я в проектировании ИБП не силен, только копаться в них приходилось. Но все равно мне сложно поверить в большой КПД на первом попавшемся трансформаторе, по которому тупо лупят меандром.
Да ваще мечта :) Я периодически развлекаюсь восстановлением советской измериловки и больше всего проблем как раз с транзисторами структуры n-p-n тех годов выпуска.
Да это-то понятно. Но лучше бы Вы взяли любой высоковольтный кремниевый транзистор из первой попавшейся энергосберегайки со сгоревшей нитью. Вот уж чего полно вокруг.
У МП-37 очень большой разброс по коэффициенту усиления и при малом значении коэффициента вполне может не запуститься (по моему опыту, но это конечно сильно зависит от обмоток трансформатора). А прошить может не только транс, но и сам транзистор самоиндукцией при его запирании.
Да, работают, но там довольно много хитростей, начиная с обмотки размагничивания и заканчивая трансформатором с воздушным зазором, т.е. там активно борются за уменьшение потерь в магнитопроводе. А просто раскачивая обычный трансформатор прямоугольными импульсами Вы и близко к 90% не подберетесь.
Да, я глупость написал, конечно же блокинг. Но по моему опыту блокинг получается существенно экономичнее простой схемы, в которой трансформатор просто возбуждают прямоугольными импульсами.
Да можно-то много на чем сделать. Только тут хоть транзистор и отвратный, но хотя бы собран честный LC-генератор с трансформаторной обратной связью, имеющий шанс работать на линейном участке и генерировать более-менее синус. А попытки сделать преобразователь напряжения на таймере меня не перестают удивлять. Представляете себе, что творится с индуктивностью, когда ее раскачивают фронтами прямоугольного импульса? Ну и как следствие — гигантствие потери в феррите/железе из-за богатства гармониками. Т.е. схема на 555 будет в разы менее экономичной даже по сравнению с приведенной тут схемой.
Ну да, ретро. Но что-то мне подсказывает, что вибропреобразователь будет работать устойчивей, чем такой генератор. Вообще по моему опыту автору просто повезло, что оно у него вообще завелось (ну или у него офигенный опыт борьбы с советской элементной базой).
Он там все правильно говорит, но он смотрит на вещи с высоты человека, который все это уже знает. К сожалению пока что опыт говорит, что такой прыжок чаще всего приводит к увечьям (вполне возможно, что мы просто еще не умеем прыгать через эту пропасть).
Простой пример. Много говорили о бесполезности обыкновенных дробей при том, что в жизни мы работаем только с десятичными дробями. Но опыт показывает, что основная роль обыкновенных дробей — не умение работать с ними при решении практических задач, а возможность привить людям несколько простых идей — идею наличия разных представлений у одного и того же объекта, идею факторизации множества (которую современным студентам приходится объяснять на примере блондинок и брюнеток), идею аксиоматического введения рационального числа вместе с операциями над ним. И я все еще не знаю никакого другого простого объекта, который позволил бы решить эти задачи так же эффективно.
Я уже плохо помню, мы получали какую-то академическую лицензию, которая была для нас то ли бесплатной, то ли очень дешевой, но собирались покупать полную лицензию и использовать в коммерческой геофизической системе. Но прогноз того, насколько часто придется «трясти техподдержку», оказался неутешительным и мы вернулись к самописной реализации, в которой, кстати, за все годы использования не нашлось ни одного бага.
Теперь мне понятен Ваш сценарий использования связки Matlab + Simlink, он очень простой и из-за этого полностью лишен всех генетических недостатков матлаба. Проблемы начинаются при попытке вынести любую сколько-нибудь нетривиальную математику в независимое от матлаба приложение.
Сопротивление выше, согласен. Но зато есть надежда, что при закрытии транзистор не пробьется ЭДС самоиндукции. У меня в такой ситуации вылетал именно германиевый транзистор, пока я не зашунтировал обмотку трансформатора обратно включенным диодом.
Простой пример. Много говорили о бесполезности обыкновенных дробей при том, что в жизни мы работаем только с десятичными дробями. Но опыт показывает, что основная роль обыкновенных дробей — не умение работать с ними при решении практических задач, а возможность привить людям несколько простых идей — идею наличия разных представлений у одного и того же объекта, идею факторизации множества (которую современным студентам приходится объяснять на примере блондинок и брюнеток), идею аксиоматического введения рационального числа вместе с операциями над ним. И я все еще не знаю никакого другого простого объекта, который позволил бы решить эти задачи так же эффективно.
(%i1) load(to_poly_solve); Loading maxima-grobner $Revision: 1.6 $ $Date: 2009-06-02 07:49:49 $ (%o1) /usr/share/maxima/5.30.0/share/to_poly_solve/to_poly_solve.mac (%i2) to_poly_solve([9*z1-3*z2+2=0,3*sqrt(z1)=z2],[z1,z2]); 1 4 (%o2) %union([z1 = -, z2 = 1], [z1 = -, z2 = 2]) 9 9Теперь мне понятен Ваш сценарий использования связки Matlab + Simlink, он очень простой и из-за этого полностью лишен всех генетических недостатков матлаба. Проблемы начинаются при попытке вынести любую сколько-нибудь нетривиальную математику в независимое от матлаба приложение.