Ну понятно, в итоге вы там какой-то "эффект наблюдателя" притянете к субьекту и непознаваемости вообще, классический агностицизм, ну может дойдете до Канта, потом до Гегеля и сможете преодалеть, удачи!
Это поле можно разложить на две составляющие — постоянную и переменную.
Получается, одна составляющая "уходит" за счет того, что мы находимся в одной системе (земля-луна) - постоянный. А относительный, что мы ощущаем на земле, по отношению к луне?
Именно эта разность и называется приливном силой, она-то и сдавливает Землю с одних сторон и растягивает с другой.
Выходит, раз луна сильнее сдавливает землю и наоборот, во всех точках, кроме ближайшей и дальней (точки на оси). И судя, по второй иллюстрации, а также по формуле, луна увеличивает гравитацию земли и наоборот? За счёт нахождения в одной системе.
А существованием обусловлено? То есть, если убрать Луну, не выравнится ли плоскость вращение земли в плоскость эклиптики? Ведь у них общий центр масс и он имеет одно направление движения.
испытывая максимальное ускорение от этого движения, которое направлено в противоположную сторону по отношению к ускорению свободного падения
Получается обратный прилив обусловлен центробежной силой в результате движения вокруг общего центра и гравитация тут не причем? То есть выходит совершенно две разные природы двоих приливов? Один в результате гравитации, а другой нет?
Нет. Размер объекта относительно расстояния между обьектами
Да действительно, радиус и расстояние в формуле, если мы рассматриваем поверхность, извините.
Потому что дальняя сторона дальше, а сила притяжения обратно пропорциональна квадрату расстояния. Луна от дальней стороны Земли дальше, чем от ближней.
Да, так оно и есть, только получается, если у нас такая зависимость, то чем дальше, тем она меньше должна быть, разве нет? Но проходя через центр земли, по этой оси, знак меняется на противоположный. Идёт линейная зависимость от радиуса и расстояния. Получается она из центра идёт в обе стороны.
Ещё раз повторить то же самое? Как я ещё могу это описать?
Извините, не знаю, просто не укладывается в голове как-то, я наверно в этом не одинок, смотрел в Ютубе давно ролики на эту тему и там всегда в топ комментариях тоже никто не понимает, про вторую симметричную силу, ведь обывательская логика говорит о том, что если одно притягивается к другому, то и притягиваться должна эта сторона, при чем тут противоположная и почему в книжке гравитация куда-то пропадает...
Спасибо, я к аналогичным выводам пришел, тут по-другому это и не объяснить.
Притяжение Луны действует на всю Землю, в каждой ее точке, в том числе и на области на линии, поперечной линии Земля–Луна.
Только тут, мне кажется, нужно один очень важный момент добавить, ведь на этой оси как раз и появляется разница, куда и стремится вода.
Поэтому притяжение Луны деформирует Землю, словно сжимая ее с боков.
Получается сдавливает по всей площади земли, кроме этой оси, ведь если бы это было только с боков (полюсов), мы бы наблюдали радиальный "бублик", а не концентрированную точку. В этой точке наименьшее сопротивление и симметрично с другой стороны.
Правильная ли аналогия, что это как сдавливая пластиковую бутылку по краям у нас получается выдавливается с перпендикулярных сторон? Или ещё точнее, если взять шарик и начать его сдавливать со всех сторон, кроме одной точки, то там получится горб, а с другой вылезет второй в силу избыточного давления, как компенсационный, но только чуть меньше, всилу расстояния, от первого?
Получается добавляя в систему объекты они увеличивают массу (гравитацию) друг друга? И без луны гравитация земли значит будет ниже?
Согласитесь, довольно странная логика, где одна гирька на весах с другой гирькой не увеличивают общую массу, суммируя, а перемножаются (понятно, что не 1к1, а с каким-то коэффициентом, который безусловно имеет свою природу). Я так понимаю поэтому в законе две массы и перемножаются?
Помимо того, притяжение Луны и Земли суммируется в противостоящей точке
Получается либо общее повышается либо в точке понижается, рассматривая землю отдельно, если бы суммировались мы бы видели наоборот яму. Тут просто, тоже парадокс, если всё притягивается, то почему не притянулось? В науку это вроде вошло, как парадокс Бентли, на что Ньютон сослался на бога.
Возможно, я слишком невежд и имею смутные представления, но хотелось бы в голове иметь понимание, просто отсюда много вопросов вытекает, извините за ваше время.
Помимо собственно силы притяжения, приливные силы зависят от относительного расстояния между небесными телами в сравнении с размером небесного тела, на котором они возникают.
Масса наверно всё таки, а не размер, ведь относительный размер как раз одинаковый, что мы наблюдаем при затмениях. (Хотя конечно, как может быть масса без размера) И почему помимо? Ведь это одна сила и формула говорит об этом же (массы на квадрат расстояния) работает и там и там.
Соответственно и отношение силы притяжения Луны к ближайшей и дальней точке на Земле получается больше, чем отношение притяжения Солнца к точке на Земле в полдень и полночь.
Получается, если мы не нарушаем формальную логику, отсюда можно сделать вывод, что первично мы взаимодействуем друг с другом (собственно почему астрономы рассматриваю, как систему земля-луна-солнце), а уже потом наша система взаимодействует со звездой, поэтому и лежим в одной эклиптике. Тут напрашивается вопрос тогда - обусловлен ли наклон земли луной?
Поэтому хотя сила притяжения Земли к Луне во много раз меньше, чем к Солнцу, но Лунные приливы получаются сильнее.
С приливами интересно, простите за дилетантство, но не сразу укладывается в голове, что прилива образуется два (со стороны объекта и с обратной), ведь обычная логика подсказывает, что масса луны и земли взаимно притягиваясь (мера это отдельный разговор), создавали приливной горб, и он был бы с одной стороны (вращением земли можно объяснить только его небольшое смещение и запоздание в силу вязкости среды), но мы имеем противоположный горб с отклонением не более 5%. Нашел книгу еще 89 года (А.В. Бялко - Наша планета - земля), там просто дается это, как факт, что безусловно факт, и сводится к тому, что притяжение дальней стороны земли ниже, но не объясняется почему ниже, с ближней стороны это можно объяснить луной, но там то чем?
Если есть возможность, хотелось бы получить ответ, еще раз спасибо.
А можете подсказать, почему тогда приливные силы, как от луны на земле выше, чем от солнца, так и наоборот, на луне от земли выше чем от солнца на луне? Спасибо
Ну понятно, в итоге вы там какой-то "эффект наблюдателя" притянете к субьекту и непознаваемости вообще, классический агностицизм, ну может дойдете до Канта, потом до Гегеля и сможете преодалеть, удачи!
Спасибо за ответ.
Получается, одна составляющая "уходит" за счет того, что мы находимся в одной системе (земля-луна) - постоянный. А относительный, что мы ощущаем на земле, по отношению к луне?
Выходит, раз луна сильнее сдавливает землю и наоборот, во всех точках, кроме ближайшей и дальней (точки на оси). И судя, по второй иллюстрации, а также по формуле, луна увеличивает гравитацию земли и наоборот? За счёт нахождения в одной системе.
Спасибо за ответ
А существованием обусловлено? То есть, если убрать Луну, не выравнится ли плоскость вращение земли в плоскость эклиптики? Ведь у них общий центр масс и он имеет одно направление движения.
Получается обратный прилив обусловлен центробежной силой в результате движения вокруг общего центра и гравитация тут не причем? То есть выходит совершенно две разные природы двоих приливов? Один в результате гравитации, а другой нет?
Да действительно, радиус и расстояние в формуле, если мы рассматриваем поверхность, извините.
Да, так оно и есть, только получается, если у нас такая зависимость, то чем дальше, тем она меньше должна быть, разве нет? Но проходя через центр земли, по этой оси, знак меняется на противоположный. Идёт линейная зависимость от радиуса и расстояния. Получается она из центра идёт в обе стороны.
Извините, не знаю, просто не укладывается в голове как-то, я наверно в этом не одинок, смотрел в Ютубе давно ролики на эту тему и там всегда в топ комментариях тоже никто не понимает, про вторую симметричную силу, ведь обывательская логика говорит о том, что если одно притягивается к другому, то и притягиваться должна эта сторона, при чем тут противоположная и почему в книжке гравитация куда-то пропадает...
Спасибо, я к аналогичным выводам пришел, тут по-другому это и не объяснить.
Только тут, мне кажется, нужно один очень важный момент добавить, ведь на этой оси как раз и появляется разница, куда и стремится вода.
Получается сдавливает по всей площади земли, кроме этой оси, ведь если бы это было только с боков (полюсов), мы бы наблюдали радиальный "бублик", а не концентрированную точку. В этой точке наименьшее сопротивление и симметрично с другой стороны.
Правильная ли аналогия, что это как сдавливая пластиковую бутылку по краям у нас получается выдавливается с перпендикулярных сторон? Или ещё точнее, если взять шарик и начать его сдавливать со всех сторон, кроме одной точки, то там получится горб, а с другой вылезет второй в силу избыточного давления, как компенсационный, но только чуть меньше, всилу расстояния, от первого?
Получается добавляя в систему объекты они увеличивают массу (гравитацию) друг друга? И без луны гравитация земли значит будет ниже?
Согласитесь, довольно странная логика, где одна гирька на весах с другой гирькой не увеличивают общую массу, суммируя, а перемножаются (понятно, что не 1к1, а с каким-то коэффициентом, который безусловно имеет свою природу). Я так понимаю поэтому в законе две массы и перемножаются?
Получается либо общее повышается либо в точке понижается, рассматривая землю отдельно, если бы суммировались мы бы видели наоборот яму. Тут просто, тоже парадокс, если всё притягивается, то почему не притянулось? В науку это вроде вошло, как парадокс Бентли, на что Ньютон сослался на бога.
Возможно, я слишком невежд и имею смутные представления, но хотелось бы в голове иметь понимание, просто отсюда много вопросов вытекает, извините за ваше время.
Спасибо большое за ответ.
Масса наверно всё таки, а не размер, ведь относительный размер как раз одинаковый, что мы наблюдаем при затмениях. (Хотя конечно, как может быть масса без размера) И почему помимо? Ведь это одна сила и формула говорит об этом же (массы на квадрат расстояния) работает и там и там.
Получается, если мы не нарушаем формальную логику, отсюда можно сделать вывод, что первично мы взаимодействуем друг с другом (собственно почему астрономы рассматриваю, как систему земля-луна-солнце), а уже потом наша система взаимодействует со звездой, поэтому и лежим в одной эклиптике. Тут напрашивается вопрос тогда - обусловлен ли наклон земли луной?
С приливами интересно, простите за дилетантство, но не сразу укладывается в голове, что прилива образуется два (со стороны объекта и с обратной), ведь обычная логика подсказывает, что масса луны и земли взаимно притягиваясь (мера это отдельный разговор), создавали приливной горб, и он был бы с одной стороны (вращением земли можно объяснить только его небольшое смещение и запоздание в силу вязкости среды), но мы имеем противоположный горб с отклонением не более 5%. Нашел книгу еще 89 года (А.В. Бялко - Наша планета - земля), там просто дается это, как факт, что безусловно факт, и сводится к тому, что притяжение дальней стороны земли ниже, но не объясняется почему ниже, с ближней стороны это можно объяснить луной, но там то чем?
Если есть возможность, хотелось бы получить ответ, еще раз спасибо.
А можете подсказать, почему тогда приливные силы, как от луны на земле выше, чем от солнца, так и наоборот, на луне от земли выше чем от солнца на луне? Спасибо