Обновить
58

Пользователь

51
Подписчики
Отправить сообщение
Я же говорю: это вы так считаете.
Считаю.

На спам тоже никто не обязан отвечать.
Удивительно много людей отвечало на мой «спам».
Ну а в-третьих, поскольку благодаря вашему поведению мы уже не увидим этих комментариев, никакого способа подтвердить ваши слова у вас нет.

Это трагедия — никто не поверит мне… ))

Знаете, меня это мало волнует, свою функцию дискуссии выполнили сполна. По началу в аргументах и предлагаемых решениях, действительно, были слабые места, но благодаря критике сообщества, указавшей на них, многие пробелы были успешно устранены.

Кроме того, кастомные решения во многом я применяю для своих нужд, они меня устраивают даже больше встроенных, а в статьях просто делюсь наработками с другими людьми, и, судя по голосованиям и просмотрам, эти исследования интересны также другим разработчикам. Вот и всё.

Мне любопытно слушать разные мнения, и я открыт к дискуссиям, но на текущий момент существенных недостатков в рассмотренных решениях не вижу. Хотите — испольуйте их, хотите — нет, мне от этого не холодно и не горячо. )
Ну, под определения спама или оффтопа мои комментарии уж точно не попадают: они тесно связаны с темой обсуждения, нейтральны, содержат лишь технические детали. Более того, на них никто не обязан отвечать…
Не понял ваш вопрос…
Как и всё — объект в ООП, однако смысл в этом всё же есть.
Не сомневался в вашей позиции! :)

Вот только сам я и начинал те дискуссии, из-за которых меня изначально решили заблокировать. И, замечу, подавляющее большинство моих комментариев были всего лишь аргументированными ответами на сообщения других пользователей, никого не призывал вливаться в дискуссии.
Ха-ха… «Заспамить»… Спам — это когда пишут рекламные сообщеия либо не связанные с основной темой обсуждения (оффтоп), но никак не аргументированная критика.
Действительно, понятие паттерна о-о-очень широкое…
И даже такие простые вещи, как способ чистки зубов, завязывания шнурков, манера говорить или выполнять либые другие регулярные действия, — зачастую обусловлены лишь поведенческими или моторными паттернами, привитыми, например, в раннем возрасте.

Что уж говорить о программировании… :)
История такая: исходный аккаунт сначала забанили лишь в репозитории, но поскольку я всё равно продолжал отвечать на связанные вопросы людей, используя уже другие аккаунты (не скрывая своей личности), модератры нажаловались в поддержку гитхаба, дабы были приняты меры против неугомонного «спамера».

Но причины на самом деле во многом политические — просто критика в некотором роде подрывает авторитет разработчиков языка и «мешает» им работать. Если бы критические комментарии и аргументы были очевидно слабы, то почему бы их просто не проигнорировать? Зачем-то понадобилось блокировать человека… )
то есть ни определять его через инициализацонный блок, ни противопоставлять ему не стоит
Он просто дополняет инициализационные блоки, являсь их обобщением. :)
Называйте как хотите, но одно из общих значений понятия «паттерн» — это схема, закономерность чего-либо, например, действий при решении определённых задач.

Согласно такому определению ToString, TryParse, To, With… являются паттернами, поскольку подразумевают некоторые закономерности при написании кода.
Вовсе я не удивляюсь, просто делаю для себя выводы…
Ну вот и не высказывайтесь по поводу этого поведения тогда.
Захочу — буду высказываться, не захочу — не буду. Это мне самому решать.
Как смог, я попытался объяснить «зачем» в публикации и многочисленных комментариях. Если вас мои аргументы не убедили, то ничего нового вам не скажу.
Как смог, я попытался объяснить «зачем» в публикации и многочисленных комментариях. Если вас мои аргументы не убедили, то ничего нового вам не скажу.
По сути, любая обобщённая методика решения схожего рода задач является паттерном.

Стоит лишь различать архитектурные паттерны (MVC, MVVM, Singleton...) и микропаттерны (ToString, TryParse, To, With...).

Поскольку снова назревает спор по терминологии, предлагаю каждому остаться при своём мнении. =)
А, простите, покрывающий что еще может быть тип?
Имею в виду следующее, типы int и object покрывают значение 5, а вот string, например, это значение уже не покрывает.
switch (new object())
{
  //case int i: break;
  //case object o: break;
  case string s: break;
  case 5: break;
}

Это не вполне так: формально null входит в множество допустимых значений любого reference-типа.
Верно. Но я говорю про перекрытие именно в контексте оператора switch.

Насчёт странных и непредсказуемых декомпиляций оператора switch ничего толкового не скажу, эти вопросы лучше направить разработчикам компилятора. :)
Затем, что он более обобщённый и работает в тех случаях, когда инициализационные блоки уже неприменимы.
У вас странное определение явности в программировании, оно сильно отличается от моего.
int i = 0;
long j = i; // неявно
long k = (long) i; // явно


var p = new Person();
p.Name = "abc"; // явно

var p = new Person
{
    Name = "abc"; // неявное p.Name = "abc"
}

new Person().To(out var p).With
(
    p.Name = "abc"; // явно
)

Информация

В рейтинге
Не участвует
Зарегистрирован
Активность