Думаю тут еще несколько проблем с временем жизни аппарата.
1) Механика будет подвержена мощной атмосферной кислотной коррозии.
2) При таких давлениях среды — износ шестерней и механизмов будет катастрофически быстрым, хорошо если на месяц хватит узлов передвижения «ровера».
Сдаётся мне, что при заданных параметрах венерианской среды идеальным будет что-то похожее на подводную лодку, парящее над поверхностью и в верхних слоях за счёт изменяемой «плавучести» — вверху заряжаемся, охлаждаемся, запасаем холод и энергию, и на короткие промежутки опускаемся к поверхности поработать, потом опять «продуваем цистерны» и всплываем повыше.
Microsoft похоронила XP как продукт, но не её производные, которые по сути имеют изменённый логотип. Windows Embedded POSReady 2009 конец жизни определён на конец 2019-го, патчи и всё остальное выпускается, хотя по сути это та же XP.
Думаю фотографии реальные, и траектория тоже. Скорее всего у Кассини сильно вытянутая эллиптическая орбита, у которой 15 сентября перицентр пересечётся с плотными слоями атмосферы Сатурна. Это объясняет что он летит как бы почти вокруг Сатурна а потом отдаляется от него очень далеко и, далее как бы зависает в апоцентре.
У меня был Луноход, «Ну Погоди!» и «Весёлый Повар». В статье нету крутейшего и по-моему самого лучшего конструктора всех времён (но не безопасного) — " Gilbert U-238 Atomic Energy Lab".
Стать интересная, не знал что и здесь простые числа применяются. На практике мне не встречались задачи где нужно было вычислять просто факториалы чисел больше 20-30 (например в uint64_t влезает 20, а вот 21! уже нет, зато в double влезает, хоть и с погрешностью). Встречались отношения (дроби) больших факториалов (комбинаторные сочетания Cmn для близких чисел и размещения Amn для сильно разных чисел), порядка 300-т. Но в этих задачах я решал просто разложением на простые множители всех чисел произведения в числителе и знаменателе, подсчёту количества таких множителей в числителе и знаменателе, сокращению, и дальнейшему вычислению отношения (там обычно много чего сокращалось и части дроби «влазили» с малой погрешностью в тип double, но чаще вообще в uint64_t).
Тогда уж лучше IR2110 (2 ампера), ну либо IRS21867S (4 ампера).
Да есть швед, который очень неплохой драйвер собрал (ищется по VESC — Open Source ESC). Драйвер у него DRV8302 напрямую рулит IRFS7530 (у которых 13 нФ затвор), вроде по отзывам людей повторивших его схему — вообще не греется.
Во-первых, рабочее напряжение 30В, а хорошие мощные моторы имеют рабочее напряжение 48В. Во-вторых, предельный ток затвора 100мА для нижнего плеча и жалкие 50мА для верхнего. Хороший современный mosfet имеет сопротивление канала в единицах миллиОм при емкости затвора в десятках нанофарад. При таких токах на затворе (я о тех 100мА которые являются предельной характеристикой MC33035, а рабочие и того меньше) Ваши полевые транзисторы крутых фронтов напряжения на затворе не получат, и следовательно будут находится львиную часть времени в переходном режиме, в котором сопротивление перехода сток-исток порядка единиц/десятков ом, а это большие потери (падение напряжения). Следствием будет сильное ограничение частоты переключения транзисторов моста, короче — преобразование электричества аккамуляторов в нагрев транзисторов. Для того, чтобы обеспечить резкие фронты на затворах нужны большие токи. Соответственно микросхема-драйвер должна их обеспечить. Техасовские и Аллегровские чипы дают порядка 1.8 ампера на заряд и разряд емкости затвора. В общем я хочу сказать, что чтобы снизить потери и повысить КПД схемы управления нужно максимально быстро открывать/закрывать транзисторы, чтобы они как можно меньшее время находились в переходном состоянии. Кстати, есть микросхемы дающие и по 10 ампер, но под них нужны соответствующие транзисторы, у которых от такого тока не сгорит затвор.
Используйте DRV8301/DRV8302 от Texas Instruments, ну либо A4915 от Allegro. Эти микросхемы — это драйвера 3-х фазных мостов на N-канальных полевых транзисторах. Они имеют в составе всё что надо — измерение тока, накачку верхнего плеча, компараторы, встроенная защита от КЗ (т.н. DeadTime, «мёртвое время» переключения в течение которого верх и низ закрыты) и прочее. Обеспечивают очень большие затворные токи открывания/закрывания. Датчики Холла подключаются отдельно на контроллер и влияют только на частоту управляющих ШИМ импульсов, подаваемых на микросхему драйвер.
Про импульс я и так знаю, что сначала надо создать положительно или отрицательно заряженную частицу (нейтральные только химически разогнать получится), а уж потом её разгонять электромагнитными способами. Касательно лития, не вижу подводных камней, кроме того что слишком активный металл.
Я почему склонен думать об именно тяжёлых элементах таблицы Менделеева, а не о лёгких: Ну пусть они тяжелее, но ведь у них есть много плюсов:
1) проще «оторвать» электроны с последних орбиталей (потому что электроны дальше), судя по википедии (Ionization energies of the elements (data page))
2) Ну пусть, количество частиц за единицу времени для ионных движков на тяжёлых элементах уменьшится, по отношению к движкам на лёгких элементах. Но ведь это улучшит качество выбрасываемой массы и устройства двигателя. То есть ту энергию что тратят на разгон N частиц ксенона можно потратить пусть на в 10 раз меньшее количество частиц того же свинца, но зато, сколько ксенона не проходит ионизацию и улетучивается впустую, плотность даже жидкого ксенона на порядки меньше плотности металла.
Хранение ксенона это дополнительная масса, плюс оборудование необходимое на его дозировку в двигательную камеру. А «болванка» металла ничего не требует, прям в контакте с открытым космосом, только бы испарить как нибудь чутка атомов, ионизировать и в длинной трубе (как в линейном ускорителе) из электромагнитных катушек разогнать побыстрее, послав вдогонку «электрончиков», с которых, кстати, тоже можно «содрать» некоторый импульс.
Тогда у меня еще несколько вопросов. 1) Почему берут элементы с самым высоким потенциалом ионизации, а не с самым низким? Ведь получается, что очевидно, проще затратить меньше энергии для получения положительно заряженной частицы. Или я что-то не понимаю в термине «потенциал ионизации»? Потенциал ионизации растёт с приближением электронной орбитали к ядру? 2) Сколько электронов нужно «оторвать» от атома тяжёлого металла (ведь их там много, да и еще на разных орбиталях, у ртути вон 80 штук), чтобы двигатель начал работать более менее сносно? Короче — как сильно нужно освободить ядро от электронов? 3) Возможно ли, скажем ультрафиолетовым лазером «испарить» некоторое количество молекул с поверхности куска металла, скажем свинца (82) или лучше скажем тория (90), другим лазером ионизировать «парящие» атомы, и в длинной «трубе» электромагнитным способом разогнать их на сколько возможно. 4) Какие надёжные способы ионизации тяжёлых металлов существуют?
Статья отличная. Про ионные двигатели напишите. Может кто нибудь пояснить, у меня еще такой вопрос об электро-реактивной тяге: Вот ионные двигатели работают на ксеноне или другом инертном газе. Какие проблемы будут если использовать не газ, а скажем «чушку» металла и сделать процесс похожий ионную бомбардировку, только бомбардировать вакуум — то есть разгонять атомы металла с поверхности и в нужный момент переключать сетку на противоположный заряд что-бы ионы выбрасывало в пространство. Вылетающий поток нейтрализовать также электронной пушкой… Ведь у металла масса ядра то гораздо больше.
Считаю что гиганты нужны для науки. За наукой тянется коммерция. Разработав сверхтяжёлую РН можно повышать рентабельность коммерции используя её наработки (двигатели). То что американцы начали их активно строить говорит лишь об одном — у них есть планы на запуск подобной нагрузки over 100 тонн, пусть раз в пятилетку, но ведь это очень правильно. Очень подозреваю что где-то в недрах США уже давно поднят с полок и строится проект межпланетного ЛА с ядерной энергетической установкой, а коммерсантам дали возможность заработать на этих запусках.
Помнить конечно достижения надо, но считаю, что нам стоит здесь и сейчас самим себе и стране доказывать что мы можем сделать подобное ОК Буран. Нужно достать эти достижений с пыльной полки и начать строить/делать/запускать. А пока разглагольствуем, конкуренты в энный раз посадили X-37B.
1) Механика будет подвержена мощной атмосферной кислотной коррозии.
2) При таких давлениях среды — износ шестерней и механизмов будет катастрофически быстрым, хорошо если на месяц хватит узлов передвижения «ровера».
Сдаётся мне, что при заданных параметрах венерианской среды идеальным будет что-то похожее на подводную лодку, парящее над поверхностью и в верхних слоях за счёт изменяемой «плавучести» — вверху заряжаемся, охлаждаемся, запасаем холод и энергию, и на короткие промежутки опускаемся к поверхности поработать, потом опять «продуваем цистерны» и всплываем повыше.
Да есть швед, который очень неплохой драйвер собрал (ищется по VESC — Open Source ESC). Драйвер у него DRV8302 напрямую рулит IRFS7530 (у которых 13 нФ затвор), вроде по отзывам людей повторивших его схему — вообще не греется.
Я почему склонен думать об именно тяжёлых элементах таблицы Менделеева, а не о лёгких: Ну пусть они тяжелее, но ведь у них есть много плюсов:
1) проще «оторвать» электроны с последних орбиталей (потому что электроны дальше), судя по википедии (Ionization energies of the elements (data page))
2) Ну пусть, количество частиц за единицу времени для ионных движков на тяжёлых элементах уменьшится, по отношению к движкам на лёгких элементах. Но ведь это улучшит качество выбрасываемой массы и устройства двигателя. То есть ту энергию что тратят на разгон N частиц ксенона можно потратить пусть на в 10 раз меньшее количество частиц того же свинца, но зато, сколько ксенона не проходит ионизацию и улетучивается впустую, плотность даже жидкого ксенона на порядки меньше плотности металла.
Хранение ксенона это дополнительная масса, плюс оборудование необходимое на его дозировку в двигательную камеру. А «болванка» металла ничего не требует, прям в контакте с открытым космосом, только бы испарить как нибудь чутка атомов, ионизировать и в длинной трубе (как в линейном ускорителе) из электромагнитных катушек разогнать побыстрее, послав вдогонку «электрончиков», с которых, кстати, тоже можно «содрать» некоторый импульс.