Ого, спасибо за идею вам. Я если честно шокирован результатами опроса, что первый вариант не набрал условно 99%. Понятно самокритика и самобичевание всегда имеется, но прям в таких масштабах… Хотя может люди просто прикалываются.
Простите, я не пытался сделать акцент на термине «мердж-реквест», я тоже оба термина использую взаимозаменяемо. Возможно это была неудачная тонкая шутка на ваше «у меня такое бывает раз в несколько месяцев», не обижайтесь.
часто ли после этого возвращаетесь к ней
Разумеется. У нас продукт долгоиграющий, нет такого что влили фичу и больше её править не приходится. Соответственно когда ты возвращаешься к модулю, git blame это лучший инструмент чтобы быстро освежить в памяти «а ПОЧЕМУ» тут было сделано так, когда комментариев недостаточно. Если вы не пользуетесь git blame/git log в ежедневной работе — то конечно, нафиг не уперлось оформление истории :)
Вот хз, я лично за такое по рукам бью и прошу выделять в отдельный коммит. Если нашли баг в ходе ревью, лучше пусть фикс будет точечно и четко отдельным коммитом в истории, никак не связан с перемещениями и переименованиями.
Схожие ощущения) в конце нулевых бегал увешенный CD убунты по знакомым, махал руками что мол винде конец, что виста это закат и MS всё, и только Линукс спасет человечество) даже слегка стыдно.
А зачем открывать PR если задача в статусе черновика и разработка не завершена? ИМХО, стоит оформлять историю в лучшем виде и до открытия реквеста, и после (когда сквошатся замечания).
Почему глупо?
Если автор говорит «вот мне пишут мол все бегуны прибегают к финишу первыми». Я посмотрел на результаты бегунов, выяснилось что один из бегунов бежит в 2 раза менленнее. Да, у него объективно препятствия и кактусы на дорожке, но информация которую мне сообщили не верна.
Линуксоиды в одной статье про мак сперва пишут про то что мол «используй линукс, там нет НИКАКИХ проблем, он НИЧЕМ не хуже», а когда про проблемы говорят — «ну это У ТЕБЯ», «ты просто НЕПРАВИЛЬНЫЙ дистр взял, ПЛОХОЕ железо, и вообще надо было ПОГУГЛИТЬ решения проблемы, они есть». Это мне кажется несправедливым, а все в комментариях докапываются до конкретных кейсов «лол взял аймак ну а чо ты хотел».
не знаю кто бы согласился, я лично — нет. Готовность каждый понимает по своему.
а) Готовность в коммерческом смысле. OEM производители и производители софта вкладывают в это деньги. 30-50% железа на рынке идет с предустановленным Linux, Adobe выпускает Photoshop под Linux, и вот это всё. Однозначно в такой трактовке — нет.
б) Готовность в техническом плане. Гладкая работа после установки на различных конфигурациях. Много споров относительно этого и в статье, и в комментах, однозначно сказать сложно. Тут вот можно дискутировать. (ну и дискуссии идут уже 20+ лет)
То что для вас готовность определяется одной стороной не значит что тот кто её определяет по-другому — пишет бред. Просто вам надо с ним договариваться о терминологии.
Зависит от платформы. например в Bitbucket (ex stash) удобно реквест смотреть как и целиком, так и по коммитам, если их больше пары.
Я постоянно читаю (не только тут в комментах, во всех статьях по ревью), мол оформлять историю затратно, мутно долго и тп, вообще в упор не могу понять этого подхода. Ты колбасил код неделю, отдаешь на ревью и не можешь 10 минут потратить на оформление истории безо всяких эти "+ фикс правки после правок"?
Мне кажется, все разработчики которые спустя рукава и с ленцой относятся к оформлению истории «да кто ее читать будет вообще» в проекте, никогда в своей жизни не пользовались «git blame/git log» для того чтобы понять что было сделано и зачем по какому-то месту в файле. Только не надо вот «для этого должны быть комментарии в коде» — не всегда они есть, даже если все комментируется исправно, и не всегда их достаточно.
раньше даже visual studio без боли нельзя было удалить
было дело, огребал. кажется с 2008 или 2010 чет подобное было. По крайней мере с современными версиями никаких болей нет, их пакетоподобные установщики оч хороши.
Я если чо не из того лагеря что мол «в Винде-то всё збс», я просто в комментах пытаюсь спорить что на линуксе не все так радужно как сторонники рисуют, и думаю как линуксоид я имею хотя бы минимальное право вякать свое мнение. На этом всё) И да, я продолжу пользовать линуксом, куда я денусь, меня переманивать никуда не надо.
о, я помню про вашу никому не нужную ерунду, я НИХРЕНАШЕНЬКИ не смог в ней понять правда, но это офигенно круто) я вообще с восторгом вашу статью по формальным методам читал.
Вообще да, удовольствие из кучи факторов складывается, и любой может помножить его на ноль. И чрезмерная простота, и отсутствие потребилей (кому оно надо?) и прочее прочее. нет рецепта «сделай сложную штуку и будет каеф»)
Я вот пока все силы трачу на github.com/mapron/FreeHeroes — это вообще не понятно пока, нужно ли будет кому-то кроме пары людей, т.к. уже есть проект VCMI. но я почему-то получаю удовольствие.
действительно настолько часто приходится возвращаться к истории, чтобы тратить время на приведение ее в идеальный вид
Не знаю к в вашей в работе а у меня это называется мердж реквесты и они есть на КАЖДУЮ фичу, в 75% реквестов есть минимум 1 замечание, значит в 3/4 случаев приходится переоформлять историю.
Т.е. ну не каждый день, но несколько раз в неделю (представьте сами).
т е в принципе неважно, был он приведен в идеальный вид или нет.
Ну это ваш подход в вашей компании, я ж не говорю что у всех одинаково. Лично для меня это раздолбайство, а во многих проектах все эти сотни комитов «fix build»/«fix review» даже не сквошат. (вот пример подобного треша из опенсорс проекта — сравните текст и правки github.com/kleinschrader/kleinsHTTP/commit/ccec65a131a6f6126fc7ce2ef0d4719e093a0b53 (если что mapron даже этого не просил))
перейти к состоянию «Linux подходит для десктопа глобально (для всех, для большинства, для заметной части пользователей». Т.к. я не сомневаюсь что с долей в 5% он явно подходит для миллионов пользователей.
Купить ноут с установленным линухом и тогда сравнивайте.
Тогда статья выглядела бы так:
На 30-летие Linux я решил проверить насколько Linux готов для десктопа. Я пошел в ближайший магазин техники чтобы купить ноутбук с установленным Linux (чтобы оценка была честной). К сожалению, в наличии не оказалось ни одной такой модели. Поэтому мой вывод — Linux еще не готов для десктопа. Конец.
Разумеется. У нас продукт долгоиграющий, нет такого что влили фичу и больше её править не приходится. Соответственно когда ты возвращаешься к модулю, git blame это лучший инструмент чтобы быстро освежить в памяти «а ПОЧЕМУ» тут было сделано так, когда комментариев недостаточно. Если вы не пользуетесь git blame/git log в ежедневной работе — то конечно, нафиг не уперлось оформление истории :)
В терминах ЛОРа и ОПЕННЕТа это называется «нужно» и «не нужно» еще, от аналитиков на диване.
Особенно прекрасно когда софт был-был готов, а потом после обновления стал не готов)
Вот хз, я лично за такое по рукам бью и прошу выделять в отдельный коммит. Если нашли баг в ходе ревью, лучше пусть фикс будет точечно и четко отдельным коммитом в истории, никак не связан с перемещениями и переименованиями.
Если автор говорит «вот мне пишут мол все бегуны прибегают к финишу первыми». Я посмотрел на результаты бегунов, выяснилось что один из бегунов бежит в 2 раза менленнее. Да, у него объективно препятствия и кактусы на дорожке, но информация которую мне сообщили не верна.
Линуксоиды в одной статье про мак сперва пишут про то что мол «используй линукс, там нет НИКАКИХ проблем, он НИЧЕМ не хуже», а когда про проблемы говорят — «ну это У ТЕБЯ», «ты просто НЕПРАВИЛЬНЫЙ дистр взял, ПЛОХОЕ железо, и вообще надо было ПОГУГЛИТЬ решения проблемы, они есть». Это мне кажется несправедливым, а все в комментариях докапываются до конкретных кейсов «лол взял аймак ну а чо ты хотел».
не знаю кто бы согласился, я лично — нет. Готовность каждый понимает по своему.
а) Готовность в коммерческом смысле. OEM производители и производители софта вкладывают в это деньги. 30-50% железа на рынке идет с предустановленным Linux, Adobe выпускает Photoshop под Linux, и вот это всё. Однозначно в такой трактовке — нет.
б) Готовность в техническом плане. Гладкая работа после установки на различных конфигурациях. Много споров относительно этого и в статье, и в комментах, однозначно сказать сложно. Тут вот можно дискутировать. (ну и дискуссии идут уже 20+ лет)
То что для вас готовность определяется одной стороной не значит что тот кто её определяет по-другому — пишет бред. Просто вам надо с ним договариваться о терминологии.
негров линчуютVirtualBox с Hyper-V не запустить!»Я постоянно читаю (не только тут в комментах, во всех статьях по ревью), мол оформлять историю затратно, мутно долго и тп, вообще в упор не могу понять этого подхода. Ты колбасил код неделю, отдаешь на ревью и не можешь 10 минут потратить на оформление истории безо всяких эти "+ фикс правки после правок"?
Мне кажется, все разработчики которые спустя рукава и с ленцой относятся к оформлению истории «да кто ее читать будет вообще» в проекте, никогда в своей жизни не пользовались «git blame/git log» для того чтобы понять что было сделано и зачем по какому-то месту в файле. Только не надо вот «для этого должны быть комментарии в коде» — не всегда они есть, даже если все комментируется исправно, и не всегда их достаточно.
было дело, огребал. кажется с 2008 или 2010 чет подобное было. По крайней мере с современными версиями никаких болей нет, их пакетоподобные установщики оч хороши.
Я если чо не из того лагеря что мол «в Винде-то всё збс», я просто в комментах пытаюсь спорить что на линуксе не все так радужно как сторонники рисуют, и думаю как линуксоид я имею хотя бы минимальное право вякать свое мнение. На этом всё) И да, я продолжу пользовать линуксом, куда я денусь, меня переманивать никуда не надо.
Вообще да, удовольствие из кучи факторов складывается, и любой может помножить его на ноль. И чрезмерная простота, и отсутствие потребилей (кому оно надо?) и прочее прочее. нет рецепта «сделай сложную штуку и будет каеф»)
Я вот пока все силы трачу на github.com/mapron/FreeHeroes — это вообще не понятно пока, нужно ли будет кому-то кроме пары людей, т.к. уже есть проект VCMI. но я почему-то получаю удовольствие.
Не знаю к в вашей в работе а у меня это называется мердж реквесты и они есть на КАЖДУЮ фичу, в 75% реквестов есть минимум 1 замечание, значит в 3/4 случаев приходится переоформлять историю.
Т.е. ну не каждый день, но несколько раз в неделю (представьте сами).
Ну это ваш подход в вашей компании, я ж не говорю что у всех одинаково. Лично для меня это раздолбайство, а во многих проектах все эти сотни комитов «fix build»/«fix review» даже не сквошат. (вот пример подобного треша из опенсорс проекта — сравните текст и правки github.com/kleinschrader/kleinsHTTP/commit/ccec65a131a6f6126fc7ce2ef0d4719e093a0b53 (если что mapron даже этого не просил))
перейти к состоянию «Linux подходит для десктопа глобально (для всех, для большинства, для заметной части пользователей». Т.к. я не сомневаюсь что с долей в 5% он явно подходит для миллионов пользователей.
Пожалуй эти 2 цитаты вкупе описывают весь подход фанатов линукса :D
Извините, знаю, вырывать их контекста — грешно, но я чо-та ржу. Без обид!
Тогда статья выглядела бы так: