Я с вами согласен про макросы, я имел в виду, что те кто говорит что «плюсы оверхед, сишка рулит» обычно крайне, крайне неохотно будут читать любые опровержения. Более того, может сложиться ситуация что ты иллюстрируешь одно, а человек увидит в точности обратное.
Ваша статья прекрасна, я отметил что для общения с фанатиками она точно не подойдет.
Данная статья не годится для кидания, т.к. почти все можно и макросами сделать (см первый коммент).
Мне больше понравилась вот эта статья трехлетней давности: habr.com/ru/post/357910
«ЧГК — не чистое знание!». Поддерживаю, больше половины, имхо, простой догадкой или интуицией не возьмёшь. Как человек который играл в ЧГК, был разочарован.
Т.к. я ищу резюме размещаю для поиска работы, которая будет связана с переездом — мне немного пофиг что там с номером будет — я все равно его после переезда в другой город заблокирую)
Если по городу искать, тогда да, может иметь значение.
Эм, что? О_о. Я предложил комментатору если уж не терпится, ознакомиться с ВАШИМИ постами и ВАШИМИ комментариями (вообще максимально тактично не упоминая про обсёр вас, с которым, кхм, я даже местами согласен, простите). Чего уж вы завелись про облив говна, я хз.
Про умерить оптимизм — я вот именно попытался охладить пыл, что там еще нечего сравнивать со зрелыми продуктами, это именно прототип и относиться надо соответствующе.
Ну например «я не согласен с мнением озвученном в конкретном комментарии — ставлю ему минус».
А просто «меня человек раздражает — пойду минусить все комменты без разбору» — имхо, ребячество.
Я понял его позицию, что сам он лично не будет разбираться в FOSS исходниках. Вообще да, нотка двуличия тут ощущается, но это не «идейный противник», это скорее просто тупо «хаятель», не более того. Из серии «ну вот я это считаю говном, но сам я идеальный движок пока не написал, поэтому пока возьму это говно», я хз как у человека в голове это укладывается)
Зачем вы ерничаете, я чет не видел что он противник всего опенсорса. Только противник самому в нем участвовать. Он сказал, если прога опенсорсная — ее упрут. phpBB — опенсорсный. Автор его упёр. Что не так-то, логика не нарушена, согласно его утверждениям?)
Ну я почти уверен что коммерческой разработкой (по крайней мере, по найму) он не занимался, и подходил именно с этих позиций. Да, есть пара токсичных комментариев про FOSS, я им только минуса поставил, но не более того — в остальном позиция автора статьи понятна, у меня к нему никаких претензий нет.
С вами согласен полностью: это базовый критерий, не дающий полную гарантию. Для компании, которой важны качественные всесторонние комменты в коде, например, которая продает софт, который поставляет в исходниках, это не подойдет.
Но для обычного коммерческого софта работает неплохо. Я залазил в участки кода которые писались задолго до меня, и комментов в них мне хватало (естественно они писались по примерно таким же принципам, как и сейчас).
А, да
Хотя бы потому что обычно ревьюер сам в теме и ему аблсоютно всё в коде понятно
Если это джуниор, то это уже неплохо, как минимум говорит что код не запутанный.
Если смотрит сеньор, то он вдобавок может часто себя поставить на место человека, который будет этот кусок смотреть впервые (по крайней мере я именно так и делал на ревью).
В общем, я не спорю что это не серебряная пуля, просто довольно простой способ, не требующий каких-то радикальных дополнительных затрат)
между 3 и 5 настолько радикальная разница для вас? Хорошо, пусть будет 4 человека, вообще была ветка не про организацию ревью в фирме, а про способ как понять что комменты не нужны) имхо, это напоминает придирки, простите.
сколько человек «достаточно» в ревью — это критерий, который будет зависеть от того какие цели ставятся перед ревью.
Если цель одна — чтобы снизить количество ОЧЕВИДНЫХ косяков, которые я допустил в коде (и возможно услышать 1-2 альтернативных способа решения какой-то проблемы) 3 разработчика средней или высокой квалификации более чем достаточно.
Но могут быть еще 3 или даже 4 цели ревью. Не помню ни единой претензии в свой адрес «на кой черт ты столько народу добавил», как и от других разработчиков в подобных случаях. Повторюсь, такое случалось не каждый день и не каждую неделю.
Как правило никто не заставляет смотреть «здесь и сейчас», нормально на это иметь несколько дней. Если у человека крайне плотный график, и он из другой команды — вполне допустимо удалиться из ревью. А внутри моей команды — кхм, ну так-то ревью большого объема изменений и так закладывается в спринт в нормальном объеме. Я помню периоды когда с несколькими разработчиками несколько дней подряд занимались только ревью друг друга. Это нормально.
Так можно сказать «зачем писать тесты, код некогда писать будет» и «зачем дебагать баги, код некогда писать будет».
Если компания в которую я устраиваюсь, скажет, что ревью кода проводится, но на него выделяется время, и я должен на него тратить как можно меньше времени — я ОЧЕНЬ сильно задумаюсь.
Ваша статья прекрасна, я отметил что для общения с фанатиками она точно не подойдет.
Мне больше понравилась вот эта статья трехлетней давности:
habr.com/ru/post/357910
Если по городу искать, тогда да, может иметь значение.
Про умерить оптимизм — я вот именно попытался охладить пыл, что там еще нечего сравнивать со зрелыми продуктами, это именно прототип и относиться надо соответствующе.
А просто «меня человек раздражает — пойду минусить все комменты без разбору» — имхо, ребячество.
p.s khtmlw(idget) -> KHTML -> WebKit -> Blink
Но для обычного коммерческого софта работает неплохо. Я залазил в участки кода которые писались задолго до меня, и комментов в них мне хватало (естественно они писались по примерно таким же принципам, как и сейчас).
А, да
Если это джуниор, то это уже неплохо, как минимум говорит что код не запутанный.
Если смотрит сеньор, то он вдобавок может часто себя поставить на место человека, который будет этот кусок смотреть впервые (по крайней мере я именно так и делал на ревью).
В общем, я не спорю что это не серебряная пуля, просто довольно простой способ, не требующий каких-то радикальных дополнительных затрат)
сколько человек «достаточно» в ревью — это критерий, который будет зависеть от того какие цели ставятся перед ревью.
Если цель одна — чтобы снизить количество ОЧЕВИДНЫХ косяков, которые я допустил в коде (и возможно услышать 1-2 альтернативных способа решения какой-то проблемы) 3 разработчика средней или высокой квалификации более чем достаточно.
Но могут быть еще 3 или даже 4 цели ревью. Не помню ни единой претензии в свой адрес «на кой черт ты столько народу добавил», как и от других разработчиков в подобных случаях. Повторюсь, такое случалось не каждый день и не каждую неделю.
Но каждый кусок кода должен быть отревьюен, да.
p.s. нет, не мед технику, такой, средней критичности код.
Как правило никто не заставляет смотреть «здесь и сейчас», нормально на это иметь несколько дней. Если у человека крайне плотный график, и он из другой команды — вполне допустимо удалиться из ревью. А внутри моей команды — кхм, ну так-то ревью большого объема изменений и так закладывается в спринт в нормальном объеме. Я помню периоды когда с несколькими разработчиками несколько дней подряд занимались только ревью друг друга. Это нормально.
Так можно сказать «зачем писать тесты, код некогда писать будет» и «зачем дебагать баги, код некогда писать будет».
Если компания в которую я устраиваюсь, скажет, что ревью кода проводится, но на него выделяется время, и я должен на него тратить как можно меньше времени — я ОЧЕНЬ сильно задумаюсь.
p.s. некоторые мои ревью по крайне критичным кускам кода смотрело 12-15 человек.