Ревью кода. Если твой код посмотрело 5 коллег, и ни у кого не возникло мысли «а неплохо бы тут откомментить», значит скорее всего не нужны. (подразумевается что они все разного опыта, конечно).
Не то чтоб гарантия, но вполне хороший критерий.
А как иначе?
Я бы так хотел честно услышать хоть от одной компании: «мы занимаем отстающее положение на рынке, используем допотопные технологии, у нас озлобленный и склочный коллектив...»
Так и есть. Почему-то сталкивался (по неизвестной мне причине), что вакансии которые мне приходят от кадровых агентств, самые посо… самые странные. Либо требования крайне неадекватные, либо зарплата ниже рыночной раза так в три, либо все как бы и ок, но просто в какую-то «Financial & Blockchain & Deep Learning» которая ничем конкретным не занимается кроме «поставки блокчейн решений по всему миру». Опять же, не принижаю работу КА, но вот не лепится, и все тут)
Вы конечно, иронизируете, но что плохого в таком поступке по сути? Даже если и придумал — то своим исследованием возможно кого-то предупредил от такого же придумывания)
Вы ж не станете отрицать, что у кого-либо вообще может в голове возникнуть вопрос «а как, собственно, const может влиять на производительность?».
Хз насчет нетривиальных, я сталкивался с тем что банальная заказывалка пиццы говорит «ой работает только в Chrome и в мобильных браузерах! Скачать Хром?» при открытии в Firefox)
То что при разборе ошибок в статьях PVS — часто фигурирует «папочка thirdparty» — я уже давно привык и забил на это) не похоже, чтобы команда анализатора как-то этим озадачивалась.
QBS как таковой не задепрекейтили. Задепрекетили использование QBS в качестве сборочной системы Qt и ее продвижение в Qt Creator. Выпиливать ее поддержку не будут, конечно, т.е. особых рисков использовать ее для своих проектов дальше — нет.
(ну и опять же «работать с исходниками» != «работать с самой сборочной системой»).
Как пользователь CMake я ей вполне доволен, и считаю что переход на CMake для Qt (как было с KDE) — решение хотя и спорное, но в целом взвешенное и даст определенные преимущества.
Имел «удовольствие» попробовать сделать некоторые доработки в кодовую базу CMake. К сожалению, там не только по коду статический анализ плачет — высокая связность компонентов приводит к тому, что почти невозможно правки делать только в одном месте. После работы с сорцами QBS я реально плакал, кусал локти и матерился(
Если у кого-то был положительный опыт работы с исходниками CMake — поделитесь им, пожалуйста.
По поводу «как тут с разыменованием нулевого указателя не падает» — у меня субъективно сложилось ощущение во время отладки, что там по большей части условий управление не ходит вообще. Т.е. смотришь на условие и не можешь найти способ чтобы оно выполнялось (опять же не берусь утверждать что там есть мертвый код). В общем, с таким неочевидным потоком выполнения кода там крайне легко допускать такие ляпы.
Надеюсь кто-то из разрабов CMake станет пользоваться PVS :)
Да, я знаю, но не мог не позлорадствовать)
Меня в свое время это выбесило следующим образом: я придумал 17-символьный пароль, при регистрации ввел его 2 раза, не заметил что что-то не так (маска же). при логине на сайте бетлнета тоже все ок.
А потом в форме ввода в старкрафте пароль не обрезался, вводились все 17 символов, я не могу войти %)
ну делать нечего делаю восстановление пароля, придумываю новый, 18 символов в этот раз, опять не замечаю обрезки.
В итоге в браузере в этот раз сохранил, потом решил посмотреть сохраненный пароль, и чет смутило что 2 символа обрезало)
Ух, какими я теплыми словами метелицу покрывал) Хз есть ли сейчас какая-то подсказка или предупреждение при регистрации.
Дело ж не в том что я за безопасность своего аккаунта переживаю — просто не юзер френдли как-то. нахер его ограничивать сверху ваще %)
Не то чтоб гарантия, но вполне хороший критерий.
Я бы так хотел честно услышать хоть от одной компании: «мы занимаем отстающее положение на рынке, используем допотопные технологии, у нас озлобленный и склочный коллектив...»
Вы ж не станете отрицать, что у кого-либо вообще может в голове возникнуть вопрос «а как, собственно, const может влиять на производительность?».
Ну правильно, рефакторинг сделала, половину кода выкинула, все логично же. Нормальный ход.
Году так в 2015?
Сейчас никаких с этим проблем нет. Если вебкит или sqlite какой-нибудь не используешь — просто не поставляешь ICU либы, нет проблем.
Прошу прощения за неоднозначность)
(ну и опять же «работать с исходниками» != «работать с самой сборочной системой»).
Как пользователь CMake я ей вполне доволен, и считаю что переход на CMake для Qt (как было с KDE) — решение хотя и спорное, но в целом взвешенное и даст определенные преимущества.
Если у кого-то был положительный опыт работы с исходниками CMake — поделитесь им, пожалуйста.
По поводу «как тут с разыменованием нулевого указателя не падает» — у меня субъективно сложилось ощущение во время отладки, что там по большей части условий управление не ходит вообще. Т.е. смотришь на условие и не можешь найти способ чтобы оно выполнялось (опять же не берусь утверждать что там есть мертвый код). В общем, с таким неочевидным потоком выполнения кода там крайне легко допускать такие ляпы.
Надеюсь кто-то из разрабов CMake станет пользоваться PVS :)
Если речь о GCC/Clang, то с ними проблем и нет, только придется собирать в режиме gnu а не std. с Visual C++, да, беда.
habr.com/ru/post/301924
Меня в свое время это выбесило следующим образом: я придумал 17-символьный пароль, при регистрации ввел его 2 раза, не заметил что что-то не так (маска же). при логине на сайте бетлнета тоже все ок.
А потом в форме ввода в старкрафте пароль не обрезался, вводились все 17 символов, я не могу войти %)
ну делать нечего делаю восстановление пароля, придумываю новый, 18 символов в этот раз, опять не замечаю обрезки.
В итоге в браузере в этот раз сохранил, потом решил посмотреть сохраненный пароль, и чет смутило что 2 символа обрезало)
Ух, какими я теплыми словами метелицу покрывал) Хз есть ли сейчас какая-то подсказка или предупреждение при регистрации.
Дело ж не в том что я за безопасность своего аккаунта переживаю — просто не юзер френдли как-то. нахер его ограничивать сверху ваще %)