кстати, да с блогами совершенно забыли о врезках, графиках, иллюстрациях и даже подзаголовков - хотя это действительно мощные инструменты. зато все оптимизируют текст, сжимают его до идиотских списков, не ставят ссылки на полные материалы или источники отдельной информации или вообще вдаются в маразм типа "это круто, патамучто я сказалъ"
ну вообще-то либо болд и италик, либо стронг и эмоушнал. да и честно говоря, италик как таковой - довольно редкий в применении способ, т.к. читается в тексте он действительно плохо, только как выделение двух-трех слов, максимум фразы.
ну на самом деле, это не такая закостенелая метафора, чтобы путать плюс добавления еще одной формы для файла с указанием конкретного файла для загрузки. метафора метафоре рознь.
как по мне и Яндекс.Почтой не менее удобно пользоваться, чем гмэйлом. если говорить об этой функции - оба варианта для меня опять же нормальны, и ни куда нигде не промахиваюсь. и даже яндекс.почтой пользуюсь все чаще - она как-то проще, удобнее и быстрее.
ну, по этой логике мне надо 6 или 7 образований только высших получить =) и не читать ничего все это время, помимо художественной литры. хотя и ее нельзя - у меня нет филологического =)
ага, вот настоящая беда "вебдваноль-стартапов" - попытка соргинальничать без того, чтобы сделать качественно. сколько уже порталов понаделали берут друпал или другую CMS, немного ее раскрашивают, пришивают, скажем, "предсказания". типа, топики будут называться предсказаниями, за которые можно голосовать, пользователи - предсказателями, ну и еще столько же оригинальности. при этом интерфейс - а ну его, полезные фичи - а зачем? портал же "оригинальный". остается только найти "оригинальную аудиторию", да ссылки на сапу поставить...
честно говоря, тут замешана боязнь того, что снизив поток информации, рискуешь нарваться на однобокое его понимание. я вот терпеть не могу тоскливые личных мнений, которые порой высказывают даже мои друзья. посмотрел фильм - "ууу, это фигня". а в чем фигня, где и как - не скажут. или наоборот, "крута!". то же самое с источниками информации, только еще хуже - один источник подает инфу в таком свете, другой - в другом. а некоторые просто навязывают, да и еще подают это под соусом "разносторонности мнений". как, например, ведущий программы "к барьеру" - двое политиков пытаются спорить, а он влезает в разговор и шуточками, и "правильными" речами сует свое мнение. вместо того, чтобы быть рефери.
только получая подробную и действительно разностороннюю и правдивую информацию, можно ее анализировать и делать выводы. так что коротко не получится.
в рекламных слоганах же нет ничего плохого - слоганы были эффективны еще тогда, когда наши предки огня боялись и в пещерах прятались. крикнет один "аааарх!" и все бегут на мамонта. а сейчас что? "дорогие хабровчане! блаблабла...", а люди скучают. зажечь очень коротким текстом, ровно как и очень длинным ой как непросто.
вот я не буду читать текст на пять экранов, если мне тема особо не интересна. а вот короткую новость в два абзаца по этой теме - скорее всего прочитаю. и если мне это надо, найду много информации в много тысяч символов, чтобы прочитать и понять.
надо знать меру (я вот не умею писать кратко, когда хочу объяснить свою позицию, хоть убей. а вот если шучу - то надеюсь на сообразительность собеседника =). и не слушать всяких "профессионалов". смотрите - куча блоггеров пишут на своих блогах, как сделать свой блог, а потом монетизировать каждый блогопост. и они советуют-советуют-советуют. и куча копирайтеров создают свои блоги и советуют, как писать, зачем писать. Мотиваторы мотивируют, рекламисты продают свои лекции о том, как делать рекламу. Просто придурки делают платные рассылки на тему, как заработать мильон. А пипл хавает. тоскливо это.
очень верную тему подняли. хотя, если подумать, сколько информации вываливается на человека в интернете, стремление как-то снизить этот поток информации вполне обоснован. мне лично неприятно читать небольшие статьи (в которых еще и воды все равно осталось 50%, не той воды, что интересна и подходяще к тексту, а так, просто к месту пришлось - именно то, что в журналистике "водой" и называют).
сравните с постом рядом про выделение текста для ленивых - нет, чтобы сжать нужную информацию в анонс, а с анонса ссылку поставить на полный текст. нет - предлагает человек выделять текст двумя способами - цветом и фоном (типа как текстовым маркером). обычно я так с журналами сам поступаю - выделяю мне нужное, подчеркиваю, пишу на полях. а тут за меня хотят еще и выделить "нужное". а если произойдет также, как произошло с появлением "черного" seo?
ну вот, к примеру, мелкомягкие создавали расширения HTML для своего IE, которые, естественно, не соответствовали стандартам. но консорциум, принимая новые поправки к стандартам, реализовал часть таких функций под другими именами - это нормально? ит.е. именно одна группка людей должна создавать тенденции или все-таки стандарты должны развиваться в связи с настоящей необходимостью?
ну а что, стандарты - это очень даже хорошо, вот только, как это часто бывает, и здесь не все так хорошо. или вы думаете, что война w3c с Microsoft заключается только в желании последней воевать со стандартами? или Движение против OOXML тоже глупость?
как по мне и Яндекс.Почтой не менее удобно пользоваться, чем гмэйлом. если говорить об этой функции - оба варианта для меня опять же нормальны, и ни куда нигде не промахиваюсь. и даже яндекс.почтой пользуюсь все чаще - она как-то проще, удобнее и быстрее.
только получая подробную и действительно разностороннюю и правдивую информацию, можно ее анализировать и делать выводы. так что коротко не получится.
вот я не буду читать текст на пять экранов, если мне тема особо не интересна. а вот короткую новость в два абзаца по этой теме - скорее всего прочитаю. и если мне это надо, найду много информации в много тысяч символов, чтобы прочитать и понять.
надо знать меру (я вот не умею писать кратко, когда хочу объяснить свою позицию, хоть убей. а вот если шучу - то надеюсь на сообразительность собеседника =). и не слушать всяких "профессионалов". смотрите - куча блоггеров пишут на своих блогах, как сделать свой блог, а потом монетизировать каждый блогопост. и они советуют-советуют-советуют. и куча копирайтеров создают свои блоги и советуют, как писать, зачем писать. Мотиваторы мотивируют, рекламисты продают свои лекции о том, как делать рекламу. Просто придурки делают платные рассылки на тему, как заработать мильон. А пипл хавает. тоскливо это.
сравните с постом рядом про выделение текста для ленивых - нет, чтобы сжать нужную информацию в анонс, а с анонса ссылку поставить на полный текст. нет - предлагает человек выделять текст двумя способами - цветом и фоном (типа как текстовым маркером). обычно я так с журналами сам поступаю - выделяю мне нужное, подчеркиваю, пишу на полях. а тут за меня хотят еще и выделить "нужное". а если произойдет также, как произошло с появлением "черного" seo?