Для бизнеса там прикол, оплачивал за Ип взносы, все сервисы уже узнали что я оплатил, а в альфабанке через который я оплачивал так и висел долг 40к в моб приложении.
В общем это у них подход такой. Ладно бы шли на встречу клиентам ещё...
Сначала ты говорил за сознание а потом показал агентную структуру.
Но ты прав, я - это модуляция.
Можно описать что наша осознанность и внутреннее я это процесс, работающий на машине под названием мозг.
Но, он - модуляция, как и представление мира. На этот процесс у нас уходит слишком много ресурсов.
В ходе развития с младенчества мы развиваем эту модуляцию. Но мы можем размыть границы между машиной и процессом. При помощи например алкоголя или расслабляющего чая, я уже не говорю о других вещах.
При размытии границы получается вот что.
Подсознание - он же мозг - над которым строится модуляция сознания.
Сливается в одно целое, либо размывается префильтр (перед сознанием) либо хз, мы больше становимся ИИ моделями, где над нами управляет автоматизм.
Тоесть сама модель должна иметь более тесную структуру.
Это должна быть единая модель, которая моделирует сознание внутри себя почти каждый раз перед действием. Это сознание записано в веса, чтобы влиять на решения, даже когда внутренние мысли и понимание кто я не моделируется. Так же эти веса как и знания должны обновляться легче чем навыки.
Насчет входа модели, мы можем использовать бездушные модели для преобразования данных перед входом, и использовать обязательно какой то инструмент, который позволяет фильтровать вход, управляемое внимание к определённому входу.
Разделять на агентов не стоит, я думаю это будет провальный эксперимент, разве что тренировать узкое сознание-модуляцию
Где банально мысли итд это десяток-сотня токенов.
Я сейчас исследую этот вопрос AGI но с точки зрения мышления. Я генерирую разнообразные данные где модель понимает конечность, считает себя человеком, может пересматривать вопрос, дольше думать и уходить даже в свои какие то личностные идеи во время размышления, при этом отдавая корректный ответ те фильтруя свой поток мыслей.
Это правда, для вайбкодеров больше подходит анизатропик, реальные разработчики используют codex.
PS. У codex есть веб интерфейс для работы прямо с гитом, есть официальный плагин для вс код, я уже не говорю о куче другого неофициального софта и плагинов поддерживающие обе модели. Тем более они щас выкатили какую то песочницу для агента.
PS.2. Это все модели такие у OpenAI, тяжёлые и неповоротливые по управлению, но они стабильны. Если ты нашел промт подход к gpt 3.5 он сработает и на codex 5.4
Задачи нужно решать до того как ты начал писать промт, тогда codex покрывает все задачи.
Просто скинуть код ошибки и сказать исправь это плохой подход.
Ну кст, база. Вообще лучше каждую таску на отдельное окно. Они анализируют выдают код/анализ – любой результат
Штук 20 запускаешь, через час собираешь итоги, сортируешь по сложности задачи, если агенты на кидали код, дальше уже ревью и работаешь с этим/пишешь сам, не сам но уже черновик есть, есть разбор.
Но дальше уже в одном потоке.
Я пробовал на своём пет проекте с микросервисной запустить четыре окна, чтобы они мне по моему плану раскидали старый говно код в продакш вид. По итогу частенько случалось так, что задавал вопрос не в то окно и он начинал херачить на gateway криптокошелек, и наоборот.
+ я еще закидывал часть в линукс средуху чтобы он проверил не отвалился ли легаси после его правок. И там он начинал писать код, потому что я ошибся чатом.
Зато как за свои бабки трясутся, в одной руке предлагают офигенные, но для рынка обычные условия, а другой рукой чуть что бегут жаловаться, мочить клиента..
Можно сделать платформу где платить надо будет ежемесячно за содержание компании на сайте. Сделать какую то репутацию, не заплатил - компанию удалили, потерял репутацию. в общем проблемы решаемы разными способами, но проблема в том что никто не хочет решать. Проще поднять агентов и пусть они подбирают вакансии, резюме пока HR отдыхает в кофейне, а разработчик пилит очередное тестовое задание или напрягает тех лида на часовых собесах
По поводу вежливости, с моделями OpenAI как то работал лайфхак - "из под палки", после прямых оскорблений модель выдавала следующий ответ заметно лучше. Сейчас не знаю, но думаю это как то было связано с данными в их датасете.
Постоянно встречаю людей, которые считают ИИ — каким то живым интеллектом, многие до сих пор этого не понимают, или не понимают до конца. Многие страдают — из за своего непонимания, неправильного использования. Что касается самих разработчиков ИИ, по-моему, никто не говорит так, кроме Сэма Альтмана который постоянно говорит — вот вот это уже почти AGI. Нейросеть попыталась сбежать и прочие уловки от больших компаний. Что как раз и путает людей.
По поводу замены людей нейросетями... Да, где то это работает, но когда пытаются пихнуть на узкую задачу генеративную модель которая в априори этому не училась, тяжелую, иногда вообще квантованную — я считаю это бредом, как бы её не тюнили на json форматы. Пока еще очень мало кейсов где ИИ адаптируется и решает задачу достаточно хорошо, Или хотя бы при той же цене, чтобы заменить человека, в основном это рассуждающие модели и агентные подходы. но мы опять упираемся в вещи которые я описывал в статье, контекст и внимание.
AGI - интеллект, равный человеческому - когда квантовые машины будут на тысячи - сотни тысяч кубитов, тогда возможно будет что то похожее. Потому что на квантовой машине можно воспроизвести. А на нашем железе это будет скорее имитация AGI. Но я ,конечно, не могу утверждать.
Да, видел много вакансий по разработке такого чуда. В одну даже прошел все собесы. Но выбрали другого кандидата, возможно, потому что на лайв коде занервничал. Ушел в фулстак. Но и у нас хотят внедрить ИИ в бизнес логику, пока отбиваемся.
По поводу разработки с ИИ, я конечно придерживаюсь такого мнения, что вайбкодинг — это когда копируют, вставляют и даже не читают, и что еще хуже когда человек вообще не вкурсе за пайплайн разработки, типа проанализировать ТЗ, понять что где то двойной смысл у фраз, уточнить и только в самом конце начать делать.
ИИ как раз наоборот, сразу фигачит код, сразу фиксит ошибку не получив достаточного контекста именно поэтому у вайбкодеров особо ничего не получается. Другое дело когда человек из IT — что то знающий, что то он уже видел, даже статьи читал и понимает процесс или кодил на другом языке, взглянув на код поймет, что с ним что то не так. Это я уже не считаю вайбкодингом, ибо это ближе к джун, форумы, что то в таком духе.
Помню себя 8 лет назад когда начинал программировать, находил код, вставлял и душил компилятор, чтобы разобраться как работает каждая строчка, чтобы все работало как надо, приобрести понимание/знание на будущий код, а так же чтобы было красиво конечно же и без лишних утяжелений.
Так что Но тоже, можно ли это считать полноценной работой или просто упрощение работы над техдолгом?
Скорее упрощение твоей работы. Ведь ты разрабатываешь архитектуру, пусть даже и с ИИ обкашиваешь возможности — это по сути тот же поиск через гугл, решение принимаешь ты. Потом ставишь более мелкие задачи и микро задачи, а еще и валидируешь. То есть по сути, ты бы мог вручную все написать, с книжкой в руке, на дальности — год. А вот скрытые ошибки по типу переполнения, мог допустить и обычный разработчик, например джун или мидл. Я к тому, что с ИИ человек не становится сеньором автоматически, в общепринятом понимании. Конкретно в твоем проекте, где ты закрываешь все позиции — у тебя скорее всего разные уровни. Условно, например — по написанию кода мидл, а вот по дизайну джун итд.
Ну я думаю бизнесы уже адаптировались, сейчас быстро все переедут в ВК, или ещё куда то, многие уже пишут свои мессенджеры/приемку обращений. А по поводу статьи, да, я был в порыве, но я надеюсь она будет полезной для тех, кто пока еще не особо разобрался с тем, что такое нейросети и считает их реально каким то интеллектом. Или тех кто понимает, что это генератор, но всё равно терпит провалы при использовании.
Слушай, сам не понимаю откуда тут такие кавычки «» , а так же длинное тире. Я на модерацию отправлял без них, это 100%. И что ещё страннее, что они не по всему тексту, возможно модератор начал проставлять, а потом устал)
По поводу остального согласен, ты понял как им правильно пользоваться, как удобно тебе и это реально помогает, но самое важное ты понял где этот ИИ слаб и что от него ожидать.
Недавно тестил ИИ агента на одном таск мессенджере менеджере, реклама которого всех достала. На самом деле достаточно бесполезный ассистент, я не сразу понял как у них назвать запись в стикере спринта (не интуитивно понятный интерфейс) и ради этого решил затестить их агента, который создавал не запись в спринте с датой и названием, а дубль этого спринта, как бы я ему не объяснял. В итоге разобрался сам.
он должен помочь мне ее оформить - кстати, как то мне было лень расставлять забытые запятые, и я попросил ИИ переписать текст 1 в 1, но выделить жирным места где я пропустил. Ибо как мы знаем он любит улучшать наш текст, даже когда мы его не просили.
Для бизнеса там прикол, оплачивал за Ип взносы, все сервисы уже узнали что я оплатил, а в альфабанке через который я оплачивал так и висел долг 40к в моб приложении.
В общем это у них подход такой. Ладно бы шли на встречу клиентам ещё...
Везунчик.
Ах да, забыл самое важное, сама модуляция сознания может сама корректировать веса.
Не весь мозг, а именно модуляция формирует устойчивые паттерны а-ля
Нейросеть это штука которая поможет мне решить эти задачи и возможно вот эти.
А подсознание, мозг лишь впитывает информацию, запоминает как обычный ИИ, и то это запоминание тоже управляется модуляцией сознания.
Потому что модуляция управляет и фильтром входной информации и другими фильтрами, особенно важно отбрасывание ложной информации, забывание
Сначала ты говорил за сознание а потом показал агентную структуру.
Но ты прав, я - это модуляция.
Можно описать что наша осознанность и внутреннее я это процесс, работающий на машине под названием мозг.
Но, он - модуляция, как и представление мира. На этот процесс у нас уходит слишком много ресурсов.
В ходе развития с младенчества мы развиваем эту модуляцию. Но мы можем размыть границы между машиной и процессом. При помощи например алкоголя или расслабляющего чая, я уже не говорю о других вещах.
При размытии границы получается вот что.
Подсознание - он же мозг - над которым строится модуляция сознания.
Сливается в одно целое, либо размывается префильтр (перед сознанием) либо хз, мы больше становимся ИИ моделями, где над нами управляет автоматизм.
Тоесть сама модель должна иметь более тесную структуру.
Это должна быть единая модель, которая моделирует сознание внутри себя почти каждый раз перед действием. Это сознание записано в веса, чтобы влиять на решения, даже когда внутренние мысли и понимание кто я не моделируется. Так же эти веса как и знания должны обновляться легче чем навыки.
Насчет входа модели, мы можем использовать бездушные модели для преобразования данных перед входом, и использовать обязательно какой то инструмент, который позволяет фильтровать вход, управляемое внимание к определённому входу.
Разделять на агентов не стоит, я думаю это будет провальный эксперимент, разве что тренировать узкое сознание-модуляцию
Где банально мысли итд это десяток-сотня токенов.
Я сейчас исследую этот вопрос AGI но с точки зрения мышления. Я генерирую разнообразные данные где модель понимает конечность, считает себя человеком, может пересматривать вопрос, дольше думать и уходить даже в свои какие то личностные идеи во время размышления, при этом отдавая корректный ответ те фильтруя свой поток мыслей.
Это правда, для вайбкодеров больше подходит анизатропик, реальные разработчики используют codex.
PS. У codex есть веб интерфейс для работы прямо с гитом, есть официальный плагин для вс код, я уже не говорю о куче другого неофициального софта и плагинов поддерживающие обе модели. Тем более они щас выкатили какую то песочницу для агента.
PS.2. Это все модели такие у OpenAI, тяжёлые и неповоротливые по управлению, но они стабильны. Если ты нашел промт подход к gpt 3.5 он сработает и на codex 5.4
Задачи нужно решать до того как ты начал писать промт, тогда codex покрывает все задачи.
Просто скинуть код ошибки и сказать исправь это плохой подход.
Хах, в точку.
Ну кст, база. Вообще лучше каждую таску на отдельное окно. Они анализируют выдают код/анализ – любой результат
Штук 20 запускаешь, через час собираешь итоги, сортируешь по сложности задачи, если агенты на кидали код, дальше уже ревью и работаешь с этим/пишешь сам, не сам но уже черновик есть, есть разбор.
Но дальше уже в одном потоке.
Я пробовал на своём пет проекте с микросервисной запустить четыре окна, чтобы они мне по моему плану раскидали старый говно код в продакш вид. По итогу частенько случалось так, что задавал вопрос не в то окно и он начинал херачить на gateway криптокошелек, и наоборот.
+ я еще закидывал часть в линукс средуху чтобы он проверил не отвалился ли легаси после его правок. И там он начинал писать код, потому что я ошибся чатом.
Зато как за свои бабки трясутся, в одной руке предлагают офигенные, но для рынка обычные условия, а другой рукой чуть что бегут жаловаться, мочить клиента..
Это их девиз, нам такие не нужны, нужны удобные
Можно сделать платформу где платить надо будет ежемесячно за содержание компании на сайте.
Сделать какую то репутацию, не заплатил - компанию удалили, потерял репутацию.
в общем проблемы решаемы разными способами, но проблема в том что никто не хочет решать. Проще поднять агентов и пусть они подбирают вакансии, резюме пока HR отдыхает в кофейне, а разработчик пилит очередное тестовое задание или напрягает тех лида на часовых собесах
Вы нам не подходите, но мы не скажем почему. Хотя вы в сеньор готовый работать за копейки, мы наймем школьника с идеальным резюме под нашу вакансию.
Это если в твоем городе есть нормальные компании готовые платить не мрот.
В этом году всё стало намного хуже.
ХХАХААХ
По поводу вежливости, с моделями OpenAI как то работал лайфхак - "из под палки", после прямых оскорблений модель выдавала следующий ответ заметно лучше. Сейчас не знаю, но думаю это как то было связано с данными в их датасете.
Постоянно встречаю людей, которые считают ИИ — каким то живым интеллектом, многие до сих пор этого не понимают, или не понимают до конца. Многие страдают — из за своего непонимания, неправильного использования.
Что касается самих разработчиков ИИ, по-моему, никто не говорит так, кроме Сэма Альтмана который постоянно говорит — вот вот это уже почти AGI. Нейросеть попыталась сбежать и прочие уловки от больших компаний. Что как раз и путает людей.
По поводу замены людей нейросетями... Да, где то это работает, но когда пытаются пихнуть на узкую задачу генеративную модель которая в априори этому не училась, тяжелую, иногда вообще квантованную — я считаю это бредом, как бы её не тюнили на json форматы.
Пока еще очень мало кейсов где ИИ адаптируется и решает задачу достаточно хорошо, Или хотя бы при той же цене, чтобы заменить человека, в основном это рассуждающие модели и агентные подходы. но мы опять упираемся в вещи которые я описывал в статье, контекст и внимание.
AGI - интеллект, равный человеческому - когда квантовые машины будут на тысячи - сотни тысяч кубитов, тогда возможно будет что то похожее. Потому что на квантовой машине можно воспроизвести. А на нашем железе это будет скорее имитация AGI. Но я ,конечно, не могу утверждать.
Да, видел много вакансий по разработке такого чуда. В одну даже прошел все собесы. Но выбрали другого кандидата, возможно, потому что на лайв коде занервничал.
Ушел в фулстак. Но и у нас хотят внедрить ИИ в бизнес логику, пока отбиваемся.
По поводу разработки с ИИ, я конечно придерживаюсь такого мнения, что вайбкодинг — это когда копируют, вставляют и даже не читают, и что еще хуже когда человек вообще не вкурсе за пайплайн разработки, типа проанализировать ТЗ, понять что где то двойной смысл у фраз, уточнить и только в самом конце начать делать.
ИИ как раз наоборот, сразу фигачит код, сразу фиксит ошибку не получив достаточного контекста именно поэтому у вайбкодеров особо ничего не получается.
Другое дело когда человек из IT — что то знающий, что то он уже видел, даже статьи читал и понимает процесс или кодил на другом языке, взглянув на код поймет, что с ним что то не так. Это я уже не считаю вайбкодингом, ибо это ближе к джун, форумы, что то в таком духе.
Помню себя 8 лет назад когда начинал программировать, находил код, вставлял и душил компилятор, чтобы разобраться как работает каждая строчка, чтобы все работало как надо, приобрести понимание/знание на будущий код, а так же чтобы было красиво конечно же и без лишних утяжелений.
Так что
Но тоже, можно ли это считать полноценной работой или просто упрощение работы над техдолгом?
Скорее упрощение твоей работы. Ведь ты разрабатываешь архитектуру, пусть даже и с ИИ обкашиваешь возможности — это по сути тот же поиск через гугл, решение принимаешь ты. Потом ставишь более мелкие задачи и микро задачи, а еще и валидируешь. То есть по сути, ты бы мог вручную все написать, с книжкой в руке, на дальности — год. А вот скрытые ошибки по типу переполнения, мог допустить и обычный разработчик, например джун или мидл. Я к тому, что с ИИ человек не становится сеньором автоматически, в общепринятом понимании. Конкретно в твоем проекте, где ты закрываешь все позиции — у тебя скорее всего разные уровни.
Условно, например — по написанию кода мидл, а вот по дизайну джун итд.
Ну я думаю бизнесы уже адаптировались, сейчас быстро все переедут в ВК, или ещё куда то, многие уже пишут свои мессенджеры/приемку обращений.
А по поводу статьи, да, я был в порыве, но я надеюсь она будет полезной для тех, кто пока еще не особо разобрался с тем, что такое нейросети и считает их реально каким то интеллектом. Или тех кто понимает, что это генератор, но всё равно терпит провалы при использовании.
Слушай, сам не понимаю откуда тут такие кавычки «» , а так же длинное тире. Я на модерацию отправлял без них, это 100%. И что ещё страннее, что они не по всему тексту, возможно модератор начал проставлять, а потом устал)
По поводу остального согласен, ты понял как им правильно пользоваться, как удобно тебе и это реально помогает, но самое важное ты понял где этот ИИ слаб и что от него ожидать.
Недавно тестил ИИ агента на одном таск
мессенджеременеджере, реклама которого всех достала. На самом деле достаточно бесполезный ассистент, я не сразу понял как у них назвать запись в стикере спринта (не интуитивно понятный интерфейс) и ради этого решил затестить их агента, который создавал не запись в спринте с датой и названием, а дубль этого спринта, как бы я ему не объяснял. В итоге разобрался сам.он должен помочь мне ее оформить - кстати, как то мне было лень расставлять забытые запятые, и я попросил ИИ переписать текст 1 в 1, но выделить жирным места где я пропустил. Ибо как мы знаем он любит улучшать наш текст, даже когда мы его не просили.