Это была попытка донести аргумент, что в итоге программы выполняются не в мире концепций, а на реальном железе, у которого есть железные же ограничения.
Работать с числами в строковом представлении можно, но для процессора придется все-таки их переводить в те представления чисел, которые поддерживаются в архитектуре вычислений этого процессора.
И все это придется делать за счет дополнительных приседаний, которых можно попытаться избежать, если в языке есть типы данных, нативные для оборудования.
Но выполнять этот код вряд ли будет человек, все-таки.
Чтобы тот мог понять, что за магия тут происходит.
Если ИИ ассистент сам написал код, сам его запустил и сам обработал результат, то получается, что вообще нет человека, для которого этот код был написан с замыслом "чтобы человек мог понять".
А код, который "для человека", есть. Странно.
Для машины есть ассемблер.
А есть люди, кто пишут код на ассемблере. И тут непонятно, получается, для кого они пишут.
Можно, конечно, сделать числа в языке только одного типа, условно, хранить как строки произвольной длины. И использовать длинную арифметику для работы с ними. Со всем сопутствующим оверхедом.
Насколько программы замедлятся из-за этого - неясно. Полагаю что существенно.
Это, конечно, не CLI в консоли, но в MS Outlook проблема управления подсказками ввода адресов в поле "Кому" решалась довольно интуитивно: пользователь мог не выбирать подсказку из всплывающего списка, а начать нажимать стрелки вверх/вниз и происходило перемещение по списку подсказок. Как в меню обычном. А выбрав ненужную подсказку можно было нажать DEL и удалить ее из этого списка навсегда.
Чтобы послушать какой-то трек в любимом проигрывателе
Эх, любимый проигрыватель... Любимый проигрыватель, так-то, тоже может иметь ограничения. Может не читать файлы с именами, содержащими символы отличными от какого-то ограниченного набора. Может не позволять путешествовать по папкам вообще или только до какого-то уровня вложенности, т.к. иначе получается слишком длинный путь, а разработчики переменную ограничили в длине...
По идее почти все современные проигрыватели умеют работать с m3u. Можно метаданные треков в нем вести, тогда и отдельного приложения не понадобится.
А сами директории и файлы Вы бы предложили называть по какому принципу?
Если вся информация содержится в метаданных и существует удобный UI для работы с метаданными, то папки и файлы можно называть рандомными uuid. Правда придется всегда только через этот UI работать.
Так и с задачами: насмотренность интервьюеров, стабильность путей решения задачи, хорошая скоррелированность оценок задачи с реальным уровнем навыка бывают важнее того, насколько задача реальна.
Интервьюеры через полгода-год берут на себя труд сходить к коллегам нанятого сотрудника и узнать его реальный уровень, потом сопоставляют его с уровнями решения своих задач и затем задачи корректируют опираясь на факты, а не на "мне так кажется"? Респект.
3ds должен поддерживать банк эмитент карты. Если эмитент протокол не поддерживает, то от эквайера ничего не зависит. Нажав я "оплатить со скидкой", банк Б пойдет в платежную систему за платежом с 3ds, система пойдет в банк В, выпустивший мою карту и увидит, что 3ds не поддерживается, после чего произойдет оплата по сценарию без 3ds.
Думается мне, что тот, кто первый сделает цену ощутимо ниже просто сказав "оплачивая этот товар по 3ds вам будет скидка 5-10%" - сразу окажется в топе продаж, вызовет каскад изменений и во всех других секторах.
А каким образом мерчант вообще может узнать как эквайер проведет операцию, чтобы заранее эту скидку учесть и клиенту показать? Тем более, что тут еще и от банка, выпустившего карту, зависит многое.
Как мне кажется самое очевидное использование выравнивания последней строки - это имитация расположения подписи автора на бумаге. Возьмем эпистолярный жанр - выводим на страницу текст письма как обычно, а "с уважением, ваш Вольдемар" прижатым вправо.
Прикньте, Skype это нисколько не мешало (ну, в её до-мелкомягкую эпоху).
Хм... При установке Skype в брандмауэр Windows установщиком же прописывались правила для разрешения сетевого доступа, причем сразу для кучи портов. Именно это имеется в виду под "нисколько не мешало"?
То есть звонок прошел, и даже была возможность попытаться ответить.
Если звонок прошел, то да, проблема в работе приложения.
Однако я не готов делать однозначный вывод из фразы "возникли проблемы при ответе на поступивший звонок в этом мобильном приложении", т.к. проблема может быть и в том, что этого звонка в приложении вообще не было. Вы же готовы, ну ладно.
-У меня возникли проблемы с посадкой в электричку "Москва-Петушки".
Абсолютно верно. Неважно на чем написан код.
Важно что код этот: а) есть, б) человек его читать не будет.
И поэтому утверждение, что "код для человека пишется" не всегда истинно, т.к. в данном случае нет этого самого человека.
Это была попытка донести аргумент, что в итоге программы выполняются не в мире концепций, а на реальном железе, у которого есть железные же ограничения.
Работать с числами в строковом представлении можно, но для процессора придется все-таки их переводить в те представления чисел, которые поддерживаются в архитектуре вычислений этого процессора.
И все это придется делать за счет дополнительных приседаний, которых можно попытаться избежать, если в языке есть типы данных, нативные для оборудования.
Но выполнять этот код вряд ли будет человек, все-таки.
Если ИИ ассистент сам написал код, сам его запустил и сам обработал результат, то получается, что вообще нет человека, для которого этот код был написан с замыслом "чтобы человек мог понять".
А код, который "для человека", есть. Странно.
А есть люди, кто пишут код на ассемблере. И тут непонятно, получается, для кого они пишут.
Э... А для кого тогда пишется код, если не для машины?
Можно, конечно, сделать числа в языке только одного типа, условно, хранить как строки произвольной длины. И использовать длинную арифметику для работы с ними. Со всем сопутствующим оверхедом.
Насколько программы замедлятся из-за этого - неясно. Полагаю что существенно.
Этак гантелей не напасёсси на вас...
Это, конечно, не CLI в консоли, но в MS Outlook проблема управления подсказками ввода адресов в поле "Кому" решалась довольно интуитивно: пользователь мог не выбирать подсказку из всплывающего списка, а начать нажимать стрелки вверх/вниз и происходило перемещение по списку подсказок. Как в меню обычном. А выбрав ненужную подсказку можно было нажать DEL и удалить ее из этого списка навсегда.
Эх, любимый проигрыватель... Любимый проигрыватель, так-то, тоже может иметь ограничения. Может не читать файлы с именами, содержащими символы отличными от какого-то ограниченного набора. Может не позволять путешествовать по папкам вообще или только до какого-то уровня вложенности, т.к. иначе получается слишком длинный путь, а разработчики переменную ограничили в длине...
По идее почти все современные проигрыватели умеют работать с m3u. Можно метаданные треков в нем вести, тогда и отдельного приложения не понадобится.
Если вся информация содержится в метаданных и существует удобный UI для работы с метаданными, то папки и файлы можно называть рандомными uuid. Правда придется всегда только через этот UI работать.
"Последние 12 лет летаю на Airbus" - не вижу неоднозначности в этой фразе.
Интервьюеры через полгода-год берут на себя труд сходить к коллегам нанятого сотрудника и узнать его реальный уровень, потом сопоставляют его с уровнями решения своих задач и затем задачи корректируют опираясь на факты, а не на "мне так кажется"? Респект.
3ds должен поддерживать банк эмитент карты. Если эмитент протокол не поддерживает, то от эквайера ничего не зависит. Нажав я "оплатить со скидкой", банк Б пойдет в платежную систему за платежом с 3ds, система пойдет в банк В, выпустивший мою карту и увидит, что 3ds не поддерживается, после чего произойдет оплата по сценарию без 3ds.
Только это будет мягкое, а не теплое.
Не "скидка 5-10% при оплате с 3ds", а "оплатить можно только с 3ds".
А каким образом мерчант вообще может узнать как эквайер проведет операцию, чтобы заранее эту скидку учесть и клиенту показать? Тем более, что тут еще и от банка, выпустившего карту, зависит многое.
Как мне кажется самое очевидное использование выравнивания последней строки - это имитация расположения подписи автора на бумаге. Возьмем эпистолярный жанр - выводим на страницу текст письма как обычно, а "с уважением, ваш Вольдемар" прижатым вправо.
Это разве не из-за шрифта?
Можно ли этот девайс отнести к КПК? Я понимаю, что статья о смартфонах, но уж больно напоминает мне многочисленные КПК 2000-х годов.
Книжный шифр, например. При использовании случайного закрытого текста и без переиспользования слов, получается весьма стойкий шифр.
Хм... При установке Skype в брандмауэр Windows установщиком же прописывались правила для разрешения сетевого доступа, причем сразу для кучи портов. Именно это имеется в виду под "нисколько не мешало"?
То есть звонок прошел, и даже была возможность попытаться ответить.
Если звонок прошел, то да, проблема в работе приложения.
Однако я не готов делать однозначный вывод из фразы "возникли проблемы при ответе на поступивший звонок в этом мобильном приложении", т.к. проблема может быть и в том, что этого звонка в приложении вообще не было. Вы же готовы, ну ладно.
-У меня возникли проблемы с посадкой в электричку "Москва-Петушки".
-В чем была проблема?
-Электрички не было.