Они не с такой скоростью ухудшаются, с которой открываются всё новые аспекты плюсов. Вот я, например, узнал сегодня из здешних комментов про std::invoke. Вчера я про него не знал, писал круглые скобки и не имел никаких проблем. А теперь я уже и круглые кобки не могу писать, поскольку знаю, что это неправильно, и std::invoke не могу, потому что не понимаю зачем он нужен. А внимание и память со вчерашнего дня нисколько не ухудшились.
А при чём здесь zero liability? Я говорю про самый базовый принцип функционирования банка: у вас на счету лежала определённая сумма, вы с ней ничего не делали, значит она так и должна лежать на счёте. Если в результате действий банка — очевидно ошибочных — она уменьшилась, банк обязан исправить свою ошибку.
На самом деле есть. Грубо говоря, байт в памяти имеет не 256 возможных значений, а 257: 0 .. 256 + undefined. Вы никогда не увидите этого undefined в качестве реального значения — потому что читать такие байты нельзя, и если вы это сделали, вам уже ничего не гарантируется, но они — в рамках мира C++, а равно и Rust, — есть.
Очевидно, что в начале игры оба игрока были законченными идиотами (что хорошо согласуется с тем, что первыми в нарушение правил ходили нолики), но в процессе игры они резко поумнели, и сейчас они достаточо умны.
Почти наверняка никогда. И хорошо: группировка методов по признаку публичности/приватности вместо группировки по смыслу (по степени логической связанности методов) — порочная практика.
Стоимость гигабайта на жёстком диске сопоставима с $0.05.
Понятие "стоимость гигабайта" вообще неадекватно в случае, например, с ноутбуком, в который произвольное количество гигабайт не впихнёшь. Иначе говоря, в этом случае зависимость стоимости хранения от объёма данных существенно нелинейная, а потому делить одно на другое нельзя.
Ну что тут сказать? Программист на Паскале может на любом языке написать программу на Паскале...
.
А что, гетеросекуальное мужское население уже научилось рожать? Если нет, то не вполне понятно в чём тут разница.
Они не с такой скоростью ухудшаются, с которой открываются всё новые аспекты плюсов. Вот я, например, узнал сегодня из здешних комментов про
std::invoke. Вчера я про него не знал, писал круглые скобки и не имел никаких проблем. А теперь я уже и круглые кобки не могу писать, поскольку знаю, что это неправильно, иstd::invokeне могу, потому что не понимаю зачем он нужен. А внимание и память со вчерашнего дня нисколько не ухудшились.Вот только при этом нужен рут-доступ к системе. А вы вроде обычной юзерской задачей занимаетесь — код пишете. Что-то здесь не то...
А при чём здесь zero liability? Я говорю про самый базовый принцип функционирования банка: у вас на счету лежала определённая сумма, вы с ней ничего не делали, значит она так и должна лежать на счёте. Если в результате действий банка — очевидно ошибочных — она уменьшилась, банк обязан исправить свою ошибку.
С чего бы это? Если банк неправомерно кому-то отдал ваши деньги — это проблема банка.
На самом деле есть. Грубо говоря, байт в памяти имеет не 256 возможных значений, а 257:
0 .. 256 + undefined. Вы никогда не увидите этогоundefinedв качестве реального значения — потому что читать такие байты нельзя, и если вы это сделали, вам уже ничего не гарантируется, но они — в рамках мира C++, а равно и Rust, — есть.Это доказывает, что при нормальном компиляторе инлайнинг не нужен, а если инлайнинг где-то на что-то влияет — значит компилятор требует доработки.
Очевидно, что в начале игры оба игрока были законченными идиотами (что хорошо согласуется с тем, что первыми в нарушение правил ходили нолики), но в процессе игры они резко поумнели, и сейчас они достаточо умны.
Ответьте, что наследование от интерфейса — это в терминах C++ наследование виртуальное, а от класса, в том числе и абстрактного, — невиртуальное.
Расскажите потом как прошло.
Ответ на задачу про Максвелла желающие могут найти в главе 3 книги "Статистическая механика" К. Хуанга.
Почти наверняка никогда. И хорошо: группировка методов по признаку публичности/приватности вместо группировки по смыслу (по степени логической связанности методов) — порочная практика.
Насколько я знаю, это уже скорее неправда, чем правда, и стремительно превращается в совсем неправду.
Понятие "стоимость гигабайта" вообще неадекватно в случае, например, с ноутбуком, в который произвольное количество гигабайт не впихнёшь. Иначе говоря, в этом случае зависимость стоимости хранения от объёма данных существенно нелинейная, а потому делить одно на другое нельзя.
Трава — не наркотик, хакинг — не преступление. (Это шутка конечно.)
Ну для простых людям что там вокруг чего вращается неважно, а специалистам неплохо бы знать, что утверждение "Земля вращается вокруг Солнца" неверно.
Ерунда. Стандартная графических библиотек даже две: GTK+ и Qt.
Согласен по всем пунктам. Linux — серверная система, и на десктопе неудобна, поэтому для десктопа всем рекомендую — и сам обычно использую — FreeBSD.
Колмогоровская сложность при рефакторинге ведь не меняется. Так при чём тут она?
А "системная сложность" — это, кажется, вообще плохо определённая штука.
Так что, похоже, никакой надёжной теоретической основы тут нет, и холивары вполне уместны.